Continuare a creare contenuti, sempre migliori, e pubblicizzare il tuo lavoro, come fa qualsiasi azienda di questo mondo. Se i tuoi contenuti servono, la pubblicità avrà i suoi frutti e il business partirà.
La pubblicità potrà essere fatta tramite una campagna Adwords ma anche su Facebook o tradedoubler, sprintrade o sui milioni di siti che accettono banner, video, ecc.... D'altronde anche Yahoo accetta banner, così come il New York Times o La Repubblica.
Ci siamo spiegati, credo.... Gratis è morto e i bambini dovrebbero tornare a fare i compiti.

@Cerbero said:

Non trovo che l'esempio sia calzante, anche perché qui ognuno può vendere le sue merendine da sé. Il supermercato rappresenta la via maestra per venderne di più ma non è sicuramente colui che ha il monopolio sulla distribuzione dei prodotti.

Puoi vendere le merendine da solo? Su Internet?

Di cosa stiamo parlando?

Io ti sto dicendo che è il supermercato (e quel supermercato è monopolista!) che decide, a suo insindacabile giudizio, di esporre le tue merendine oppure no. Se decide di non esporle tu ti attacchi al tram.

Se le parole espresse da quel collaboratore dovessero rispecchiare la realtà non escludo affatto che si possa ritornare all'old style.

Oppure sorgeranno tecniche nuove che tenderanno ad affrancarsi sempre più da Google. E' inevitabile.

Ma a me pare che il web marketing sia davvero a una svolta (sempre che quelle parole si rivelino vere).

@Cerbero said:

Domandina da 1 milione di dollari. In quanti credete di essere penalizzati tanto da affermare che il vostro abbandono di Adsense e altri prodotti Google affosserebbe il motore?

Parlavano del 3% delle serp...
Buona fortuna con la rivoluzione, allora.

P.S. State sbagliando approccio su tutto. Continuate a pensare sempre e soltanto in negativo.

E chi ha parlato di affossare il motore, ho semplicemente detto di cosa potrebbe dar fastidio a google, non parlo di rivoluzione.

Non mi fraintendere io con google ci lavoro da anni e il cambiamento che non mi è piaciuto non è certo questo ultimo algoritmo, che se dovesse essere come tu credi sarebbe una vittoria per chi crea contenuti di qualità sul web.

Quello che penso è che google debba fare il motore di ricerca e non affossarsi con mostri sociali come google+ in una "guerra fredda" contro facebook. Ma non voglio andare OT quindi concentriamoci sulla discussione e cerchiamo di vedere le cose come sono realmente e non da "fanboy" e neanche da "antigoogle".

@Cerbero said:

Ancora con sta schifezza (riferito alla fonte originale). Ne abbiamo parlato già un po' più su.
Voglio esempi concreti, su siti buoni e noti.

Quindi se non sono un'azienda con capitale sociale di 50,000 euro gli altri hanno il diritto di affossarmi. Bello!

Parli di "raccogliere qualsiasi porcata di link da ogni dove, al limite dello spam", ma ancora non mi hai spiegato perchè un link sul forum GT debba essere una porcata, anche se non parlo dell'ultima novità tecnologica uscita.

E non è vero che google non obbliga. Perchè chi parla di bing o duckduckgo (manco lo conoscevo questo) parla di motori che avranno si e no il 10% di utenti.

Sembra che tu ti senta l'esperto di turno, ma a me sembri più un fanboy: "Google ha parlato, rendiamo grazie a google". Amen.

Non preoccuparti di rispondermi, perchè per quanto mi riguarda questa parentesi è chiusa.

@Cerbero said:

Continuare a creare contenuti, sempre migliori, e pubblicizzare il tuo lavoro, come fa qualsiasi azienda di questo mondo. Se i tuoi contenuti servono, la pubblicità avrà i suoi frutti e il business partirà.
La pubblicità potrà essere fatta tramite una campagna Adwords ma anche su Facebook o tradedoubler, sprintrade o sui milioni di siti che accettono banner, video, ecc.... D'altronde anche Yahoo accetta banner, così come il New York Times o La Repubblica.
Ci siamo spiegati, credo.... Gratis è morto!

Torniamo a quello che ho già detto a bluwebmaster: chi avrà più soldi vedrà risultati, chi non li ha tira le cuoia. Non mi sembra un grosso passo avanti verso la democratizzazione del web.

Fatevi avanti piccoli blogger pieni di iniziativa e di speranze, cominciate a tirare fuori gli sghei se volete dei risultati!

Il sogno americano che si potesse diventare milionari scrivendo articoli su un blog nel chiuso della propria cameretta è definitivamente tramontato

@Sifro said:

Sembra che tu ti senta l'esperto di turno, ma a me sembri più un fanboy: "Google ha parlato, rendiamo grazie a google". Amen.

Senza offesa ma preferisco fare la figura del fanboy (solo perché voglio un futuro del web maturo e responsabile?) piuttosto che dello [...].
Questione di filosofia di vita.

La seo è morta!

Volevo essere io il primo a dirlo!

Uhm, secondo me invece c'è gente che ci sta facendo un sacco di soldi con Penguin... e non parlo di Google.

@Sifro said:

ancora non mi hai spiegato perchè un link sul forum GT debba essere una porcata

Puoi quotarmi questa mia affermazione visto che sinceramente non riesco a trovarla?
Ho scritto della dubbia utilità (ai fini SEO soprattutto) di un link nella firma , su centinaia di pagine, soprattutto se verso una risorsa non a tema.
Il termine "porcate" è riferito a link ben più osceni che quelli di un forum.

Vi consiglio di seguire il Forum di Google perchè emergono dati interessanti.

Attenzione, questo non è webspam...:

productforums.google.com/forum/#!category-topic/webmaster-it/scansione-indicizzazione-posizionamento/dQJVNLtzJLE

Notevole la frase: **"Per posizionarsi e farsi conoscere nella rete bastano tre links non necessariamente tremila."

Create contenuti di valore, tre link da siti autorevoli e Google, nella sua divina onniscienza, vi metterà in cima alle serp. (forse...)
**

Da quello che ho letto mi pare giustamente di capire che questo aggiornamento colpisca sopratutto i siti con i troppi Backlink magari con stesso Anchor-Text e gli scambi link. Ok. Ammettiamo un caso: Io ho un sito che tratta un argomento unico, altri siti ovviamente mi linkano perchè sono l' unico che fornisco quell' argomento.. vengo penalizzato ?
Non lo trovo giusto.

Finalmente è arrivata una risposta che non si è limitata al "leggi le linee guida", e che di fatto conferma quello che si è detto in questo topic riguardo ai link in entrata, forse più penalizzanti di quelli in uscita.

Se questi siti che ti linkano lo fanno con anchor text naturali, e tu non gli offri un link in cambio, non vedo in che modo questi link debbano penalizzarti. Nessuno ha detto questo, ancora non siamo arrivati a questi livelli

@Sifro said:

Se questi siti che ti linkano lo fanno con anchor text naturali
Appunto !! "SE". Se tratti un unico argomento l' anchor-text è quello !!

Assolutamente no... se hai un sito di gossip, ti possono linkare come:

• nomesito.it
• www. nomesito.it
• nomesito
• gossip
• ultimi gossip
• scoop di PersonaggioFamoso
• foto di PersonaggioFamoso

e migliaia di altre combinazioni.

Contrordine compagni: La seo è ancora viva! (ma non si sa per quanto...)

Lo stesso collaboratore principale di Google ha chiarito meglio il concetto e ( a mio avviso) ridimensionato un pò la portata di quanto avevo riportato prima.

I links inseriti fuori da ambienti contestuali potrebbero risultare sospetti (quindi evitate di mettere nella vostra firma dei siti di cucina mentre scrivete sul forum GT).

La cosa si ridimensiona perchè i links in sè non sono intrinsecamente negativi ma nel dubbio, è meglio astenersi perchè il fiuto dell'algoritmo è abbastanza buono ma può anche essere che scambi la farina che avete nella borsa per una partita di coca.

Ovviamente continuo a non riconoscere nei links da me inseriti ai miei articoli un fine manipolativo nè essi presentano caratteristiche tali da essere scambiati come tali. Ma siccome l'algoritmo può essere raffreddato è bene evitare, sempre e comunque, di mettere links (per come la vedo io).

Vengono fatte anche altre considerazioni sui links in uscita.

Non che le nebbie si siano diradate ma almeno ora si ha qualcosa di concreto su cui ragionare.

Io penso che Google a prescindere non mi può penalizzare per qualcosa che "potrei aver commesso", nel senso che non penso che i link in entrata siano penalizzanti se non ricambiati (caso siti spam) ma siano portati ad un valore 0. Mentre potrebbero essere penalizzanti strani giri di scambi link. Ma non penso che fare scambio link diretto con 3 siti amici di argomenti simili/complementari possa portare ad una penalizzazione.

@kiwi said:

Su questo mi trovo perfettamente d' accordo. Io sono stato penalizzato principalmente su una parola chiave dove ricevo una multitudine di backlink con la stessa anchor-text. Adesso che faccio ? faccio link-building con anchor-text diversa ? Elimino i backlink ? O semplicemente aspetto che si assesti l' aggiornamento dell' algoritmo ? Forse è propio questo che tutti ci stiamo chiedendo ultimamente.

@wolf_cub said:

I links inseriti fuori da ambienti contestuali potrebbero risultare sospetti (quindi evitate di mettere nella vostra firma dei siti di cucina mentre scrivete sul forum GT).

Secondo te, links da siti di comunicati stampa non settoriali potrebbero essere considerati sospetti anche se inseriti nella categoria di appartenenza?

Il concetto di "ambienti contestuali" credo che possa essere una buona linea guida per creare link building, passare dalla teoria alla pratica non è così scontato!

@gidi06ab said:

Il concetto di "ambienti contestuali" credo che possa essere una buona linea guida per creare link building, passare dalla teoria alla pratica non è così scontato!

Secondo me è il concetto di "link building" che non esisterà più dato che non ci sarà proprio niente da costruire, pensandoci è una gran cosa, crei un sito, lo iscrivi a dmoz e in altre 2 directory fatte come si deve e al massimo fai scambio link con altri 2-3 siti. Dopodiché basterà iniziare a scrivere e creare contenuti...