• A
    User Attivo •

    Siti HTML5 monopagina

    Con l'avvento dell'Html5 vedo sempre più siti che di fatto sono una pagina sola, come questo: http://www.starvedforattention.org/

    La domanda in tal senso è come gestirli in ottica SEO? Chiaramente, essendo una sola pagina, ancorchè completa dal punti di vista di tag e codice, le tattiche classiche di suddivisione dei contenuti tra le pagine non valgono più.

    Voi come gestite dei siti del genere, e specialmente l'html5 in generale, con i suoi effetti grafici che però hanno anche implicazioni a livello SEO?

    Dominio:
    http://www.starvedforattention.org/

    Motori:
    Google

    Prima indicizzazione o attività:
    nd

    Cambiamenti effettuati:
    nd

    Eventi legati ai link:
    nd

    Sito realizzato con:
    Html5

    Come ho aumentato la popolarità:
    nd

    Chiavi:
    nd

    Sitemaps:
    No

    0
  • A
    User Attivo •

    Nobody?

    0
  • A
    User Attivo •

    Sembra che nessuno abbia ancora avuto a che fare con siti monopagina?

    0
  • A
    User Attivo •

    Possibile che nessuno si sia mai confrontato con realtà come queste? Con l'HTML5 imperante?

    0
  • O
    User Attivo •

    Io ho due siti monopagina non in html 5.
    Nel primo sito che è statico carico i contenuti dentro un div content attraverso js/css.
    In sostanza guardando il codice html ho tutti i contenuti nella stessa pagina.
    Questa secondo me è una soluzione mediocre a livello seo perchè puoi contare solo ed esclusivamente su un url e relativi meta ed è probabilmente anche una tecnica pericolosa che potrebbe portare alla penalizzazione per testo nascosto.
    C'è da dire però che dal momento che la monopagina contiene tutti i testi può capitare come nel mio caso che per google sia una buonissima pagina perchè ricca di contenuto e così con questa monopaginetta ho ottenuto un ottimo posizionamento per una keyword abbastanza tosta.

    Nel secondo sito che è dinamico e molto più complesso ho utilizzato ajax e per l'utente il funzionamento è più o meno lo stesso ma a livello seo va molto meglio e non credo di rischiare alcuna penalizzazione.
    In sostanza permetto agli utenti con js abilitato di caricare i contenuti senza fare il cambio di pagina. In realtà però ogni pagina ha un suo url ed i suoi meta.
    Per intenderci i link all'interno del sito sono del tipo <a href="url.htm" onclick="loading"> così url.htm è accessibile ed indicizzabile ed in effetti i motori di ricerca hanno digerito facilmente la sitemap.xml

    Per ora non conosco bene html 5 quindi non saprei dire se e come suddividere i contenuti in più pagine, sono sicuro che una sooluzione si troverà, spero comunque di esserti stato d'aiuto.
    Ciao

    0
  • A
    User Attivo •

    Ciao, ti ringrazio, sei stato davvero utilissimo!

    Nel caso del secondo sito mi sono sorpreso quando hai avvicinato i concetti "ajax" e "ottimo posizionamento", ma poi ho letto che le pagine hanno comunque ciascuna una propria url e una propria ottimizzazione, e questo spiega molte cose.

    Più curioso è invece il primo sito, perchè concettualmente simile ai nuovi siti in HTML5 che hanno tutti i contenuti in una sola pagina HTML.

    A mio avviso, e la quasi totalità degli articoli in materia che ho trovato in rete lo conferma, i siti monopagina funzionano se sono monotematici, ossia se è una landing page che tratta un solo tema per tutta la sua lunghezza.

    Mischiare diversi temi in una sola pagina, utilizzando HTML5 sia per dividere a livello logico i contenuti che per visualizzare un contenuto o l'altro, non dico che sia controproducente, ma quasi certamente sembra essere limitante lato seo, proprio perchè hai temi diversi mischiati all'interno di una pagina sola, che ha un solo url e tag uguali per tutti gli argomenti trattati.

    Inoltre, l'ottimizzazione in page è estremamente limitata, quindi il seo lo devi fare a colpi di risorse esterne, e anche la navigazione utente a mio avviso ne esce penalizzata, al pari di un sito in flash: non puoi fare atterrare l'utente sulla risorsa che sta cercando, ma ci deve arrivare "dalla home", cioè navigando fino alla risorsa da solo.
    Questo, a sua volta, manda a quel paese qualunque tecnica di marketing tu possa implementare sulla pagina che tenga conto dei percorsi di navigazione. Ok, forse quest'ultimo aspetto è bypassabile, ma non è comunque la stessa cosa che avere url chiare e definite.

    Che ne pensi?

    0
  • O
    User Attivo •

    Condivido pienamente, in effetti mi hai dato uno spunto per il sito statico, il primo per intenderci.
    Nei prossimi giorni rimuovo due testi per aumentare la coerenza della keyword con il testo globale, teoricamente dovrebbe rafforzare ancor più la pagina e magari scalare qualche posizione.

    Ti tengo aggiornato.

    0
  • A
    User Attivo •

    Ti ringrazio, sono molto interessato alla cosa.

    Nel primo sito, quello che stai modificando, quante aree tematiche hai?

    0
  • O
    User Attivo •

    Ciao akd,
    ho fatto quel test e big g ha subito reagito per niente bene.

    Ho rimosso un po di testo con l'intento di rafforzare la tematizzazione e spingere la keyword ma come detto sopra ho perso un paio di posizioni nel giro di qualche ora.
    Ho rimesso il testo iniziale ed ho recuperato la posizione di prima.

    Deduco quindi che probabilmente la pagina debba avere una minima quantità di testo e la giusta density per poter essere apprezzata e quindi mantenere la posizione.
    Appena si forza un po aumentando troppo la density con l'intento di spingere una keyword si viene subito declassati.

    In conclusione credo che non ci sia cosa migliore della naturalezza magari ottimizzata ma senza eccesso.

    0
  • A
    User Attivo •

    Ciao Otta, grazie della testimonianza!

    Una curiosità, quanto hai lasciato su la pagina modificata per il test? Solo un paio d'ore?

    0
  • O
    User Attivo •

    Si, il tanto da vedere che avevo perso la preziosa posizione.
    Lo so, sarebbe stato più attendibile lasciare la pagina per una settimana o più ma essendo un sito per me importante ho preferito non rischiare troppo.

    0
  • A
    User Attivo •

    Capisco... Sì, sarebbe stato interessante vedere cosa succedeva in una/due settimane, dato che all'inizio fa sempre un po' di effetto molla... Ma non sempre si può rischiare...

    0
  • G
    User •

    Salve scusate se mi intrometto, la questione html5 monopagina interessa anche a me.

    Dovendo rifare il sito, ed essendo un webdesigner freelance che si vende online, volevo rifare il sito in maniera comunque creativa e attuale.

    non avendo molti contenuti scritti nel senso che comunque anche su quello attuale avrò 20 righe per pagina su 4 pagine in totale, mi ero orientato sul monopagina adottando tral'altro la tecnica del responsive design.

    Ho letto nelle risposte che il monopagina potrebbe essere adatto per un sito monotematico

    esempio landing page di un prodotto, lì di solito si parlo solo di quello.

    Ma nel mio caso che io vendo la mia prestazione non sarebbe un monotematico a sezioni

    ovvero

    chi sono
    servizi
    metodo di lavoro
    portfolio
    contatti

    in questo caso la tematica sarei IO!

    oppure sto perdendo di vista qualcosa?

    grazie, chiedo scusa all'autore, se mi sono intromesso. Era per non aprire un post doppio.
    fatemi sapere se devo aprirne uno a parte.
    saluti

    0
  • A
    User Attivo •

    Nessun problema per avere aggiornato il post, anzi: così abbiamo un insieme di esperienze in un unico luogo.

    Per come la vedo io, più che essere tu il tema della pagina lo sarebbero le varie sottosezioni, ottimizzabili in maniera specifica a partire dall'URL.

    Anche perchè, se anche se ottimizzassi il sito per essere primo per qualunque parola chiave (e già questo con un sito del genere a mio avviso è più complicato), l'utente arriverebbe sempre e comunque alla "homepage", dovendo poi navigare fino alla risorsa che gli interessa manualmente.
    Nè più nè meno di come succedeva con i siti in flash tanto vituperati...

    Gli unici vantaggi sarebbero lato design e responsiveness per come la vedo io, ma se qualcuno me ne trova altri ben venga.

    0
  • G
    User •

    grazie per la risposta.

    anche se devo dire che il lato design è relativo perché lo avrebbe anche su un sito da 5 pagine standard.
    Così come il responsiveness

    io lo facevo così la "mia" idea del design del sito si adattava meglio alla pagina singola

    naturalmente la navigazione avverrebbe con il menu ad ancora.
    Volendo anche un in sito standar con 5 url diversi che portano a diverse pagine alla fine la navigazione nella pagina sempre manuale rimane perché se in servizi oltre all'elenco servizi ci metto le spiegazioni, i casi di successo la metodologia di lavoro uno comunque ha il suo bel navigare o no?

    chiedo eh ...

    0
  • A
    User Attivo •

    Uhm, non credo che l'anchor text faccia granchè, nel suddividere l'indicizzazione... Anche se qui mi piacerebbe avere anche qualche altro punto di vista, al pari del tag SECTION, che dovrebbe suddividere le sezioni della monopagina a livello logico, a beneficio dei motori.

    Riguardo alla tua domanda sulla navigazione la risposta è NI: è vero che anche se dividi le pagine e poi ci metti i link la gente naviga molto, ma è vero che puoi ottimizzare una singola pagina per un argomento e poi fare arrivare gli utenti direttamente alla pagina che parla di quello che interessa a loro. Viceversa, l'unica cosa indicizzabile è la home, e da lì un utente deve poi capire come arrivare alla pagina che cercava e per cui gli è comparso quel risultato.

    0
  • O
    User Attivo •

    Riporto un altro caso di sito apparentemente monopagina ma che in realtà non lo è!

    Per questo mio altro sito (xitemanager.com) ho utilizzato una soluzione strategica per riuscire ad offrire agli utenti una navigazione in stile flash (per intenderci senza il cambio pagina) ma allo stesso tempo dare in pasto ai motori un intero sito senza correre alcun rischio di penalizzazione.

    In sostanza il sito è composto da normali pagine, ognuna con la propria url, testi, meta etc ma l'utente, una volta atterrato, carica le ulteriori url via js come se fosse un monopagina ...
    A livello seo questa soluzione permette di ottimizzare e posizionare pagina per pagina ed i risultati in Serp sono alla pari di un normale sito.

    Spero di essermi fatto capire, comunque basta fare un site: per capire.

    0
  • A
    User Attivo •

    Ho capito la tua descrizione, e sono curioso di vederne i risultati appena ho un secondo di calma!

    A livello di indicizzazione come si comporta?

    0
  • G
    User •

    in pratica è come usare ajax ... come concetto di reload, ma non è monopagina come design

    0
  • O
    User Attivo •

    @akd
    A livello di indicizzazione si comporta bene, come un normale sito.

    @giuseppefavia
    Esattamente, uso ajax ma le pagine in questo caso sono accessibili anche da url proprio.

    0
Effettua l'accesso per rispondere