joomfish o differenti installazioni?

valerios

joomfish o differenti installazioni?

ciao ragazzi:

ho un sito in Italiano e adesso lo voglio tradurre in 4/5 lingue diverse.
stavo pensando di usare joomfish, ma poi mi e' venuto in mente un'altra cosa...

Partendo dal presupposto che il sito e' abbastanza statico, ovvero a parte le varie modifiche o promozioni che si fanno e' un sito di presentazione.
e anche da presupposto che conosco vagamente joomfish quindi non so se molte cose le faccia.

potrei clonare il sito nelle rispettive sottocartelle , ad esempio:
topolino.com/it
topolino.com/de
topolino.com/fr
topolino.com/po
ecc

e compiare il database, in questa maniera ho una copia del sito.

successivamente mettermi li' a tradurre le varie parti nelle rispettive lingue e poi linkarli nel sito principale.

a mio parere questo comporta:

vantaggi:

installazioni separate e meglio gestibili (se cade uno non cadono tutti) / backup separati
possibilita' di poter creare articoli ad hoc solo per quella lingua ( e di conseguenza quel pubblico) non so se joomfish permette questo cioe' di inserire articoli sono per una lingua.
controllo statistiche dedicati (differenti account analitics per ogni installazione)
non appesantisce il sito e il db e il server

Svantaggio

e' piu' laborioso e complessa la gestione (piu' password, piu' backup, piu' lavoro di traduzione)

Voi che ne pensate?

e dal punto di vista SEO, come e' meglio? separate o joomfish?
grazie

npaquito

Hola

@valerios said:

...e dal punto di vista SEO, come e' meglio? separate o joomfish?

Ne verrá fuori una bella disussione del tipo: é migliore Totti o Del Piero?
Fino adesso i miei siti li ho fatto con sottodomini separati per ogni lingua e mi é andata bene, comunque credo che joomfish aggiunge molte altre querys a server e database e rallenta la carica

@valerios said:

...
...- non appesantisce il sito e il db e il server...
se sono fr.topolino.com e con database separate forse alleggerisce il database (il server non credo in nessuno dei due modi), in questo modo non so.

valerios

infatti intendevo database e framework tutti separati, questo perche' mi immagino una cosa...
ponendo che usi joomfish e che attualmente abbia 30 pagine di sito. gia' traducendono in un'altra lingua diventano 60.

Significa che il db si trova con 60 indici in piu' quindi nel momento in cui carica l'articolo il tempo aumenta (si parla di millisecondi credo)
Adesso poniamo il caso che ci siano 5 lingue:
30 x 5 = 150 indici in piu', e il db si appesantisce di parecchio gia' nella visualizzazione di una singola query, per un singolo utente.
adesso considerando che attualmente ho 5000 visitatori unici al mese che visualizzano almeno 4 pagine ognuno e teorizzando che potrei avere lo stesso traffico per le altre lingue...
il carico su un singolo database avrebbe effetto anche sulle lingue meno visitate o magari fuori dall'ora di punta.
E' un bel dilemma, perche' gli amici di joomla mi dicono di andare tranquillo con joomfish, ma un sito con 5000 visite uniche al mese non e' un giocattolo...non credi?

npaquito

@valerios said:

... gia' traducendono in un'altra lingua diventano 60.
Adesso poniamo il caso che ci siano 5 lingue:
30 x 5 = 150 indici in piu'...
Hola

secondo me hai fatto corto con il numero di indici, comunque per il numero di visitanti che dici non credo che sia un problema ne per Joomla ne per mysql, per il server dipende della capacità e le limitazioni se è in un hosting

valerios

si, sicuramente, ma quello che intendevo, e' che siccome joomla usa tutte tabelle associative (come e' giusto che sia), immagina cosa signifca cercare un indice e il suo contenuto dentro a 30 rispetto a dentro 150...
Ovviamente l'hosting fa la sua parte.

michelerocco

5000 visitatori al mese = poco ... poi ovviamente dipende moltissimo e non in parte dall'hosting. Se sei su un hosting da 12 euro all'anno (tanto per non fare nomi) anche con 100 visitatori al giorno puoi avere problemi, se sei su un hosting "semi serio" anche 1000 al giorno non danno noie.

Ho siti con joomfish in aggiunta a virtuemart, con centinaia di prodotti in vm e con 200/300 visitatori unici al giorno e non ho mai notato problemi o differenze da siti dove non avevo joomfish, come anche su siti con più di 1000 contenuti joomla che non hanno il minimo problema (e fanno anche 2.000 / 3.000 al giorno ... ovviamente su server dimensionati per tale traffico).

Per cui il problema non sta nelle potenzialità di joomla o dei componenti (bhè almeno in questi ) ma in che tutto sia dimensionato e pensato a dovere.

Joomfish ti crea delle sottocartelle per le lingue quindi avrai tuosito.it tuosito.it/en tuosito.it/fr e visto che le traduzioni si fanno a mano nulla ti vieta di mostrare contenuti con testi differenti in base alla lingua.

valerios

Quindi concludendo tra joomfish e installazioni separate per ogni lingua tu suggerisci Joomfish ?

Certo stavo pensando il vantaggio sta anche che se installo un modulo lo installo per tutti ad esempio se devo fare un form ne faccio uno e lo traduco invece in differenti installazioni ne devo fare uno per ognuno piu' la traduzioni, effettivamente e' piu' comodo e veloce, ma mi chiedo come fanno i grandi siti, se hanno installazioni diverse o se hanno tutto integrato.

Il mio cruccio maggiore e' che se bucano uno bucano tutti, percio' se mi bucano l'italiano va giu' anche il tedesco il francese e lo spagnolo!!!

michelerocco

Se ti bucano uno o hai una qualche falla in joomla o in qualche componente aggiuntivo o sul server, quindi in ogni caso ti bucano tutti essendo che avrai la stessa base di installazione ...

se per grandi siti intendi giornali o siti veramente grandi online probabilmente non usano joomla quindi il "come fanno" è molto relativo.

non ho detto che consiglio joomfish al posto di installazioni diversificate, dipende dal caso, da chi gestisce il sito, dal cliente se gli va bene avere x backend in cui dover entrare per le traduzioni, etc etc ...
certo che installazioni separate ti permettono una maggiore diversificazione anche a livello di componenti e moduli ma come hai detto moltiplicano per x volte il numero di aggiornamenti da fare, moduli e componenti da installare (e tenere aggiornati se non si vuole essere bucati), da backuppare etc etc

In sintesi, come sempre, non vi è la risposta "è giusto questo" come dato assoluto, bensì va valutata in base al caso e conoscendo tu il cliente sei l'unico che può decidere cosa è meglio per lui (e per te a livello tecnico).

Per il lato seo sicuramente installazioni differenti ti permetto di gestire più nel dettaglio aspetti di metadescription, keywords, tag etc, che non una singola installazione ma se li devi gestire tu in teoria sale anche il costo al cliente (vuoi mettere la manutenzione e ottimizzazione di un sito contro quella di magari 5 siti ? )

valerios

Si, sono daccordo in parte, Michele, intanto ti ringrazio per le risposte.

Premetto che il cliente.... sono io quindi faccio questo per la mia azienda.

Se come installazione base intendi che usano lo stesso framework e quindi il bug e' ricorrente in tutte le installazioni sono d'accordo, a rischio una a rischio tutte.

Se provo a mettermi nella testa di un hacker (giusto per avere una idea) che vuole bucare il mio sito...
Tanto per cominciare voler bucare il mio sito e quindi defacciarmelo, o cancellare il db ecc... lo fa sicuramente per test o per giocare alle spese degli altri.
Non sono una corporation o una banca che puo' fornirgli qualcosa indietro come dati segreti o accesso ai soldi, quindi non vedo un motivo proficuo al di fuori di un test. Certo magari e' stato inviato da un mio concorrente , ma non sono cosi' grande da creare cosi' tanti pensieri.

Quindi immagino che nel momento in cui decide di bucare il sito, prende di mira quella installazione e tenta di bucare e fare quello che vuole, anche perche' lui vuole vedere se buca non cosa c'e' dentro anche perche' dentro non trova nulla di che.
Quindi se fa il figo che me lo defaccia per dire "sono il piu' figo" e farlo vedere ai suoi amici credo finisca li'.

Io mi ripristino il sito ma nel frattempo le altre installazioni con file e db separate hanno continuato a funzionare quindi se ho 4 lingue il mio business e' stato intaccato per il 25% non per il 100%.
che ne dici?

Ad ogni modo il fatto dei meta non e' affatto da sottovalutare, ancora non ho provato joomfish, addirittura gli amici di joomla mi hanno parlato di una versione gratis e una a pagamento...
quindi non so che tipo di customizzazione offre.

Uso joomla per praticita', non ho tempo di crearmi un framework tutto mio e poi la sua flessibilita' e' eccezionale.
Per adesso conosco solo joomfish che faccia questo, tu ne conosci altri?
ciao e grazie

michelerocco

buoni come joomfish per joomla no, mi sembra sia l'unico (so che esiste un altro componente per le traduzioni ma forse non è ancora stato rilasciato al pubblico ... ) per altri cms non saprei dirti, lavoro anche io al 99% con joomla.

per il discorso del "bucare" solitamente (per esperienza) se non sei "grande" difficilmente si mette uno a mano a bucarti il sito almeno che non sia quello che ha tempo da perdere e come dici tu lo fa per test oppure per invidia ... ma solitamente i siti con cms vengono bucati usando bot che scandagliano il web cercando il prodotto o il componente x e lo prendono di mira, per questo ti dicevo che molto probabilmente ti troveresti anche i sottositi bucati.
Poi il non essere "appetibile" come sito per un hacker tieni conto che purtroppo una buona parte degli attacchi sono puri deface per far vedere che il gruppo x è bravo e riesce a far saltare i siti o il server del provider x ma purtroppo spesso vengono fatte operazioni molto meno evidenti di un deface tipo inserire nel sito pagine di phishing ... e li le noie e rogne possono essere molte se non te ne accorgi tu prima della banca o ditta di carte di credito.

valerios

grazie per il tuo contributo veramente prezioso