La tua è una domanda interessante

se guardi un blog pensi che dietro ci sia un blogger no!?

la figura di cui tu cerchi la denominazione potrebbe essere una tipologia di Networker anche se l'origine di questo nome è un'altra

infatti sembra non ci sia una denominazione specifica per chi lavora con i social network, diciamo che è una specie di Agente di Commercio che offre servizi ma in chiave moderna, cioè dietro un pc in un'ufficio virtuale piuttosto che in un'ufficio con scrivania, sedie, etc..etc...

ciao

Direi Social media manager.

Su un curriculum qualche giorno fa ho letto la sigla "SMO" ovvero Social Media Optimization. Non l'avevo mai sentita prima.

Ci sono più figure, ma la più comune è il Social Media Manager

si leggono e si usano anche:

Social media strategist
Social media planner
Social media expert

ed il più comune Digital strategist.

Io ho sempre sentito: Digital strategist

@Mastermind10 said:

..... diciamo che è una specie di Agente di Commercio che offre servizi ma in chiave moderna, cioè dietro un pc in un'ufficio virtuale piuttosto che in un'ufficio con scrivania, sedie, etc..etc...
ciao

Tendo a quotare questa definizione - pur apprezzando moltissimo tutta l'indicazione terminologica fin qui fornita.

O quanto meno a distinguere: i social sono media (come appunto il telefono) e allora è l'uso che se ne fa che qualifica chi lo usa, o sono il fine? In quest'ultimo caso la competenza di base di chi sa usarlo definisce il nome, non lo strumento.
Per spiegarmi meglio: se usi il telefono per controllare le fatture, fare promozione, dare consulenze ai clienti sui programmi informatici, etc. Sei un telefonista o semplicemente un impiegato-commercialista, un pubblicitario o un rappresentante, un informatico? Sei l'impiegato (o altra qualifica di base) e non un "telefonista". Giusto?

Ma se c'era una idea di partenza diversa nel porre la questione, mi piacerebbe ampliare il discorso.
Poniamo: a prescindere da quali pezzi faccio al tornio, da quale fabbrica mi assuma, sono un metalmeccanico con quella specializzazione. Quindi a prescindere dall'uso che ne fate di me, so usare i social.
Però, ripeto, alla lunga sarà come dire "so usare il telefono".

Mi accorgo che sviscerando la questione, nel postare il quesito sopra in termini "filosofici" ho messo forse anche la risposta.
Si tratta di trovare un nome corretto per identificare la capacità nell'uso dello strumento???

A dimostrazione che la domanda di r2 era tutt'altro che stupida!

Quindi social media managing... piuttosto che social media manager (quando fai solo il telefonista???).
No, non mi soddisfa ancora.
Dite voi.

@cece74 said:

Io ho sempre sentito: Digital strategist

Quoto e ripropongo Digital Strategist

Ma effettivamente cosa fa questa persona? Mette un link.... o va oltre?

@scheggia said:

Ma effettivamente cosa fa questa persona? Mette un link.... o va oltre?

Direi che va decisamente oltre: pianifica, redige una strategia e un piano editoriale, risponde, cerca di generare convesazioni, affronta eventuali critiche, ecc.

@andreaguetti said:

Direi che va decisamente oltre: pianifica, redige una strategia e un piano editoriale, risponde, cerca di generare convesazioni, affronta eventuali critiche, ecc.

Eccolo, qui ti volevo! E poi capisci anche perchè il mio intervento con il parallelo sul telefono.

Alla fine il digital come vuoi chiamarlo, non è altro che un qualcuno capace di usare il telefono (i social) ma bisogna vedere se sotto c'è un esperto di comunicazione o solo un telefonista che esegue quello che chi, con ben altre compentenze maturate prima, è il vero stratega!

Nel mezzo internet, per quanto particolare, continuo a vedere solo uno degli strumenti. E in chi li sa usare una competenza, come una volta c'era quella dell'utilizzo del fax e la capacità dell'impiegato di farci passare le lettere commerciali che scriveva.E in questo torno alla risposta di R2: si tratta di un impiegato commerciale che svolge quel lavoro di routine sotto la supervisione di ben altre competenze. Poi dagli pure il nome che vuoi, man mano che fa sempre quello.

Perchè se no poi si illuduno le persone di avere ruoli, competenze e capacità che non hanno e ci restano pur male.

Certo che non avendo il budget per il collaboratore di cui sopra dovrei piazzarmici io davanti al video. Ma il punto resta sempre quali competenze ho prima di mettermi davanti al pc?

E allo stesso modo è legittimo, questo lo riconosco per forza, che in questo mondo di cioccolata chi deve continuamente rivendersi sul mercato del lavoro cerchi di trovare il nome migliore per lustrare la sua esperienza. Questo è ovvio.

Era un po' questo il senso del mio partecipare a questo 3d, se si sta parlando di comunicazione, o se si sta parlando di informatica (strumenti) e di capacità di utilizzo puro. Poi per cosa vengono utilizzati di solito lo decidono gli esperti di comunicazione, non gli operatori pc.
Ovvio che a un certo punto c'è una commistione di ruoli.... e su questo si potrebbe parlare a lungo...
Per esempio se sia meglio essere il commercialista che impara ad usare il pc, o l'impiegata del commercialista, scelta perchè sapeva usare il pc, che impara a fare la contabilità... alla fine.. non è cmq mai la stessa cosa.

@greenbaby said:

Eccolo, qui ti volevo! E poi capisci anche perchè il mio intervento con il parallelo sul telefono.

Alla fine il digital come vuoi chiamarlo, non è altro che un qualcuno capace di usare il telefono (i social) ma bisogna vedere se sotto c'è un esperto di comunicazione o solo un telefonista che esegue quello che chi, con ben altre compentenze maturate prima, è il vero stratega!

Nel mezzo internet, per quanto particolare, continuo a vedere solo uno degli strumenti. E in chi li sa usare una competenza, come una volta c'era quella dell'utilizzo del fax e la capacità dell'impiegato di farci passare le lettere commerciali che scriveva.E in questo torno alla risposta di R2: si tratta di un impiegato commerciale che svolge quel lavoro di routine sotto la supervisione di ben altre competenze. Poi dagli pure il nome che vuoi, man mano che fa sempre quello.

Perchè se no poi si illuduno le persone di avere ruoli, competenze e capacità che non hanno e ci restano pur male.

Certo che non avendo il budget per il collaboratore di cui sopra dovrei piazzarmici io davanti al video. Ma il punto resta sempre quali competenze ho prima di mettermi davanti al pc?

E allo stesso modo è legittimo, questo lo riconosco per forza, che in questo mondo di cioccolata chi deve continuamente rivendersi sul mercato del lavoro cerchi di trovare il nome migliore per lustrare la sua esperienza. Questo è ovvio.

Era un po' questo il senso del mio partecipare a questo 3d, se si sta parlando di comunicazione, o se si sta parlando di informatica (strumenti) e di capacità di utilizzo puro. Poi per cosa vengono utilizzati di solito lo decidono gli esperti di comunicazione, non gli operatori pc.
Ovvio che a un certo punto c'è una commistione di ruoli.... e su questo si potrebbe parlare a lungo...
Per esempio se sia meglio essere il commercialista che impara ad usare il pc, o l'impiegata del commercialista, scelta perchè sapeva usare il pc, che impara a fare la contabilità... alla fine.. non è cmq mai la stessa cosa.

Il tuo ragionamento non fa una piega. A mio avviso però il nome per questa tipologia di lavoro rischia di essere fuorviante, mi spiego: chi pianifica e redige strategia e piano editoriale dovrebbe essere sicuramente un esperto/professionista nel campo della comunicazione. Non sempre però, specialmente nelle piccole realtà ci sono responsabili marketing capaci di strutturare e coordinare una corretta strategia incentrata sui social media.

In ogni caso non è detto che sia il digital strategist (o quello che ti pare...;)) a presidiare in prima persona i vari canali aperti. La persona che materialmente lo fa potrebbe essere riconducibile al telefonista...

fammi capire: mi stai dicendo che digital strategist è il nuovo nome, in era internet, dell'esperto di comunicazione.... o di quello con maggiore/unica specializzazione social (anche se uno che fa comunicazione solo social per me non è un esperto a tutto campo)?

Non più quindi il nome del tecnico che materialmente se ne occupa?

Sto sul teorico, eh, che sul pratico ci siam ben capiti che con la magra che c'è tutto fa brodo...
Per quello dicevo poi alla fine è il lavoro che fai in quel momento che ti da o meno la possibilità di dimostrare a tutto tondo quel che hai alle spalle, però non è detto che trovi...

@greenbaby said:

fammi capire: mi stai dicendo che digital strategist è il nuovo nome, in era internet, dell'esperto di comunicazione.... o di quello con maggiore/unica specializzazione social (anche se uno che fa comunicazione solo social per me non è un esperto a tutto campo)?

Non più quindi il nome del tecnico che materialmente se ne occupa?

Sto sul teorico, eh, che sul pratico ci siam ben capiti che con la magra che c'è tutto fa brodo...
Per quello dicevo poi alla fine è il lavoro che fai in quel momento che ti da o meno la possibilità di dimostrare a tutto tondo quel che hai alle spalle, però non è detto che trovi...

No sto dicendo che il nome ha poca rilevanza e che esperto di comunicazione non vuol dire necessariamente esperto di social media e viceversa. Ci sono moltissime dinamiche in gioco sui social media ed in social network in particolare: ci sono competenze e visioni diverse. Sono daccordo con te su: "anche se uno che fa comunicazione solo social per me non è un esperto a tutto campo". Tuttavia il social media marketing è una branca del marketing in rapida evoluzione e diffusione, anche se in Italia probabilmente siamo ancora un po' indietro..

fantastico... con te mi diverto proprio...
perchè ci sarebbe da riprendere anche tutto quel discorso se la comunicazione e subordinata al direttore marketing, quindi marketing oriented, più commerciale, etc,
o se la comunicazione la prendi come branca specialistica a sé, di servizio "diverso", diciamo così, più d'immagine, relazione, informazione etc che sempre finalizzato al successo imprenditoriale è, ma con un punto di vista diverso..
Ecco, quando mi parli di branca del marketing io già la vedo più legata all'aspetto economia e commercio, con invasioni seo di google analitcs etc, molto orientata alla vendita, insomma, più che alla corporate identity o altro.

@greenbaby said:

fantastico... con te mi diverto proprio...
perchè ci sarebbe da riprendere anche tutto quel discorso se la comunicazione e subordinata al direttore marketing, quindi marketing oriented, più commerciale, etc,
o se la comunicazione la prendi come branca specialistica a sé, di servizio "diverso", diciamo così, più d'immagine, relazione, informazione etc che sempre finalizzato al successo imprenditoriale è, ma con un punto di vista diverso..
Ecco, quando mi parli di branca del marketing io già la vedo più legata all'aspetto economia e commercio, con invasioni seo di google analitcs etc, molto orientata alla vendita, insomma, più che alla corporate identity o altro.

Beh dipende di cosa stiamo parlando...:) Societing, marketing tribale e marketing relazionale? O Marketing diciamo "classico"?
Per quanto mi riguarda sui social media direi che stiamo parlando di conversazioni e relazioni.

@andreaguetti said:

Beh dipende di cosa stiamo parlando...:)
Esatto.... tanti nuovi nomi, per tanti canali diversi, ma alla fin fine sempre quella è la sostanza sotto: o fai pubblicità pro vendita, o fai immagine, o fai informazione.

@andreaguetti said:

Societing, marketing tribale e marketing relazionale? O Marketing diciamo "classico"?
Per quanto mi riguarda sui social media direi che stiamo parlando di conversazioni e relazioni.

Esattamente che accezione (definizione) dai, e dove collochi, le branche che citi sopra?

@greenbaby said:

Esatto.... tanti nuovi nomi, per tanti canali diversi, ma alla fin fine sempre quella è la sostanza sotto: o fai pubblicità pro vendita, o fai immagine, o fai informazione.

Vero, ma a mio parere non sono solo nomi e canali diversi. Cambiano anche le modalità e le tecniche di comunicazione.

@greenbaby said:

Esattamente che accezione (definizione) dai, e dove collochi, le branche che citi sopra?

Ognuna ha le sue dinamiche, in generale però si collocano oltre il classico marketing tradizionale pro-vendita e oltre anche il semplice branding.

Le colloco insieme al social media marketing nel filone inaugurato con le 95 tesi del Cluetrain Manifesto, la prima in particolare: "I mercati sono conversazioni".

Ci troviamo di fronte ad un consumo personalizzato ed individualistico, sempre meno di massa, perciò è il singolo a dover essere al centro della comunicazione.

@andreaguetti said:

Vero, ma a mio parere non sono solo nomi e canali diversi. Cambiano anche le modalità e le tecniche di comunicazione. sì, era sottointeso...;)

@andreaguetti said:

Ognuna ha le sue dinamiche, in generale però si collocano oltre il classico marketing tradizionale pro-vendita e oltre anche il semplice branding.

Le colloco insieme al social media marketing nel filone inaugurato con le 95 tesi del Cluetrain Manifesto, la prima in particolare: "I mercati sono conversazioni".

Ci troviamo di fronte ad un consumo personalizzato ed individualistico, sempre meno di massa, perciò è il singolo a dover essere al centro della comunicazione.
P.r. direi, allora, guarda caso il campo dove ho inizato, per quello poi mi appassiono alla ricollocazione teorica delle varie attività, il mio capo di allora, era molto attento a queste cose.
P.r. nella sua evoluzione internet. Concorderesti con questa definizione? (tendo sempre a ridurre tutto ad un concetto di base, una sorta di indice nel quale poi ricollocare il discorso).