Scusate l' intromissione ma leggo spesso che il PR non è da tenere in considerazione... beh! secondo me è azzardato. In una certa parola chiave molto competitiva, come fà Google a capire a quale dare maggior rilevanza? Ovviamente non è il parametro fondamentale ma se creo una pagina html ottimizzata ma ho PR 1 non posso competere con chi ha PR 5 anche se quest' ultimo non ha una struttura perfetta. Cercate con google "realizzazione siti internet" e noterete che gran parte dei siti in prima pagina hanno PR a 5... Se il PR non è determinante ai fini del posizionamento allora perchè creare BL di qualità come riportato da molte guide anche di autori autorevoli di questo forum. Perchè dire "Io il PR non lo guardo nemmeno" quando per renderlo più qualitativo gli si stà affiancando il Trust rank? Ovviamente in una chiave che restituisce 1.000.000 di risultati forse il PR non è determinante ma su 30.000.000 risultati a cosa devo affidarmi ?? Io proverei ad incaternarmi fuori il cancello di Google Italia... magari è un inizio.... ()

Dire che il PR conta per stare ai primi posti è come dire che un campione di box vince perchè ha i muscoli.

Ora per pomparsi ci sono modi e modi, quello che cambia è la qualità dei muscoli.

Uno smilzo ma veloce ed allenato può fare molto male ad un armadio pieno di steroidi ed anabolizzanti.

Mi sono spiegato? ()

allora introduco un'altra domanda: può fare più strada un sito molto ricco di contenuti, discretamente linkato, ma un codice scritto male, o un sito graficamente e strutturalmente ben fatto, ottimo codice, accattivante e tutto, ma oltre la "vetrina", poco altro?

Sicuramente tra i due il primo che hai citato.

Anche se devo dire che avere il codice pulito ha la sua piccola importanza, un sito ricco di contenuti e discretamente linkato ha maggiori possibilità di uno che fa uso di pochi contenuti scritti male e con pochi BL.

Poi bisogna considerare anche la struttura di un sito, la strategia di linking interna utilizzata.

Sicuramente ci si mette meno a riscrivere un codice "sporco" che aumentare la popolarità!

quindi, il primo ()
ma insomma, siamo sempre lì..
allora com'è che ci sono in giro un sacco di siti specchietti per le allodole, che il zelantissimo Google ti indica, magari organizzati cervelloticamente, dove per trovare quello che ti interessa e che il caro google dalla sua cache sembrava indicare, invece poi non si trovano?? ()
io non è che voglio criticare, però non mi sembra giusto che ci siano siti i cui i webmaster anche inesperti come me, e magari anche non proprio provetti, che pura passione fanno un sito, e lo tengono con tanta buona volontà e amore costantemente aggiornato (magari anche tutti i giorni e facendo sempre le ore piccole la notte) non ricevano la giusta considerazione da Google che magari ogni volta che balla, li rilascia sempre più indietro (come è capitato alla sottoscritta più volte nonostante le mie occhiaie nere per il poco sonno ) per tenere in bella mostra siti che vengono aggiornati una volta ogni sei mesi..

@madai said:

In realtà il PR mostrato dalla toolbar è esso stesso il valore di cui parli. Si ipotizza che la funzione per ricavare il PR sia una funzione logaritmica:

Io penso solamente che i link non passino il pagerank che noi vediamo, ma un altro valore

Non viene contato il PageRank della toolbar e diviso per il numero di link che ci sono. E' un altro PR, un altro valore

@Giorgiotave said:

Io penso solamente che i link non passino il pagerank che noi vediamo, ma un altro valore

Non viene contato il PageRank della toolbar e diviso per il numero di link che ci sono. E' un altro PR, un altro valore

Sicuramente il PR mostrato dalla toolbar attualmente non è aggiornato quindi non può essere un valore di riferimento

Interessante tutto quello che in questo forum viene detto, ma mi sorge una domanda: non è che stiamo facendo il gioco di qualcuno e disperdendo le nostre energie ed attenzioni su un argomento poco prolifico al fine ultimo delle nostre strategie: il posizionamento.
Premetto di aver effettuato un discreto studio sul PR, letto tanti articoli, studiato anche con simulazioni in codice C l'algoritmo di calcolo del PR ma alla fine oltre considerazioni di analisi non sono andato oltre.
Mi spiego: alla fine dello studio più che preoccuparmi del valore del PR mi sono concentrato solo sul suo andamento e al valore di fattori come:

1. numero pagine
2. numero link
3. topologia del sito

Per una volta smentisco Pitagora con il suo "Tutto è numero" !!

Ciao e grazie per il contributo che state dando...

Che il PR non serva per il posizionamento credo che sia stato ribadito più volte.

È uno strumento di misura, tra l'altro poco aggiornato.

Dire che il PR conta per stare ai primi posti è come dire che un campione di box vince perchè ha i muscoli. Ora per pomparsi ci sono modi e modi, quello che cambia è la qualità dei muscoli. Uno smilzo ma veloce ed allenato può fare molto male ad un armadio pieno di steroidi ed anabolizzanti. Mi sono spiegato

Scusate, spero non me ne vogliate ma devo capire... all'esempio riportato sopra da madai non riesco a dare un' associazione realistica con quello che è effettivamente il PR e perchè deve essere considerato un "pompare"... rappresenta una sorta di valutazione in merito ai BL che il sito stesso riceve... non un parametro che artificiosamente valorizza una pagina anzichè un'altra come gli steoidi del pugile... (premetto a madai che non è la mia una provocazione )

Voi esperti ve la sentite di consigliare ad un profano il non sprecare energie in merito la popolarità e la qualità di referenze che una pagina web potrebbe recuperare una volta in internet?

Se il PR non conta ai fini del posizionamento allora perchè indicarlo nelle guide di posizionamento? Perchè non parlarne come il tag "Keywords"? Perchè ci viene indicato il PR come un fattore esterno determinante? Perchè anche a me in un post è stato risposto "Per il livello di competitività della key ti occorrerebbe un PR maggiore" allora conta ai fini del posizionamento... Io gradirei che voi rispondiate a queste domande soprattutto a quella fatta nel mio post precedente... perchè per certe parole chiave a parità di struttura e qualità di testi i primi posti sono occupati da siti con PR 5?... (realizzazione siti intnernet) non prendetele come domande provocatorie perchè se sto studiando con passione questo mondo è merito dele risorse che offrite in questo forum, ma per delle cose vorrei vederci chiaro e credo lo voglia anche chi come me sta cominciando

Il mio intento era quello di far capire che il PR potrebbe essere di bassa qualità e, di conseguenza, metro di giudizio fine a se stesso.

Esempio:

il sito www.scambio-Link-Per-Ottenere-Un-Buon-PR.com ha PR6 perchè ha ottenuto centinaia di link reciproci da parte di pagine tipo /partners.html, pagine scarne di contenuti... chiamiamole pure link farm.

il sito www.ho-molti-contenuti-interessanti.com ha PR6 perchè ha ottenuto centinaia di link spontanei da pagine e articoli che trattano proprio l'argomento di quel sito.

Hanno entrambi PR6 ma la qualità è diversa... il primo si pompa, il secondo no.

Non sarai posizionato bene perchè hai un buon PR ma, al contrario, se sarai posizionato bene è per vari fattori che attestano la qualità del tuo sito di conseguenza riceverai molti link spontanei che faranno aumentare il tuo PR

Aggiungo:

ti stai domandando: allora come fanno quegli spammers a stare così in alto?

Domanda legittima.

La risposta sta nella capacità degli spammers di eludere i filtri antispam del motore... ed ora come ora è difficile eluderli, sempre più difficile, sappi inoltre che chi è in alto su chiavi competitive solo grazie a machiavellici trucchi, non ci sarà per molto.

Morale della favola:

Oggi come oggi si impiegano meno risorse per offrire contenuti di qualità e di conseguenza essere premiati dai MDR che creare infrastrutture preposte ad ottenere buone posizioni. Quest'ultima tecnica ormai lascia il tempo che trova. Solo con la prima tecnica potrai costruire un business stabile, con la seconda rischi di essere penalizzato/bannato da un giorno all'altro. Il rischio è troppo alto.

Grazie madai per avermi risposto... effettivamente è quello che penso anche io... ci sono infatti due categorie di posizionamento: stabile ma oneroso, rischioso con risultati rapidi ma con tempi limitati... ovviamente i link spontanei sono quelli più genuini in quanto dati da siti a tema, mentre ce ne sono altri più generalisti ... e a parità di PR, struttura, ottimizzazione, usabilità, qualità html ecc ecc vince ovviamente chi è più a tema perchè Google si mette dalla parte di chi cerca le informazioni... quindi l'utente...

Per questo volevo intendere che anzichè dire che il PR non influisce nel posizionamento è meglio affermare, a chi come me è agli inizi, che un PR costruito artificiosamente con link troppo generalisti o link farm vale meno di PR costituiti da BL spontanei o a tema quindi vale la pena di lavorare sul secondo perchè solo questo sarà determinante in un indicizzazione...

"Schiappa" qual'è la domanda del tuo post?

Io quoto a pieno "madai" perchè credo che alla fine il motore di ricerca, nel tempo, lasci sopravvivere solo i siti che non cercano di fregarlo eludendo le regole che egli stesso presenta nelle guidelines.
Tuttavia il discorso sul PR è sempre metafisico perchè si parla di qualcosa di cui si sa il risultato ma non la causa e fare un'analisi precisa in questo caso esula dalla discussione scientifica.
Morale: considera il PR per quello che è ma non per quelloi che dà ?

ciao

Una provocazione please, rivolta a quanti credano il PR una fattore poco influente sul posizionamento.
Scegliete una pagina del vostro sito (sia essa la pagina TEST), che vi genera traffico, e che abbia le seguenti caratteristiche:

• Non abbia BL esterni al vostro sito.
• Riceva solo link dalla homepage e dalle pagine interne.

PROVOCAZIONE: (mettetevi a dura prova per il bene della scienza

Canellate dalla vostra homepage, ogni link verso la pagina TEST.

Sarebbe interessante raccogliere un po' di testimonianze da qui a due settimane.

Ciao Ginko

Come nel post precedente anche io quoto madai in effetti nel post intendevo dire che è sbagliato affermare che il PR non influisce nel posizionamento... forse un PR artificioso come dice madai non è rilevante a cospetto di un PR creato da BL spontanei o tematici... questo sì che influisce nel posizionamento e come...

Questo forum è molto prezioso e bisogna pensare che non è frequentato solo da persone esperte e scafate in ambito motori, ma anche da persone che come me sono agli esordi per contribuire all'espansione di internet con siti di qualità... quindi sentir dire che il PR non conta e che certi nomi autorevoli non lo tengono in considerazione mi suonava strano, quindi chiunque potrebbe interpretare questo come "non spendere tempo nel PR o BL perchè tanto con PR 0 ti posizioni bene lo stesso"...

Dal confronto con madai si è evinto che un artificioso Pr non influisce in un posizionamento e non uno generato da link buoni e tematici...

La mia domanda fatta nel primo post era questa: " Se il PR non conta ai fini del posizionamento perchè in certe chiavi di ricerca troviamo ai primi posti solo siti che hanno PR 5/6 e non chi ha PR 2/3?" se volete fare un controllo mi riferisco alla key "realizzazione siti internet"

Io credo che il PR è una "componente" tra le fondamentali da curare per avere successo nelle serp di Google...

@madai said:

il sito www.ho-molti-contenuti-interessanti.com ha PR6 perchè ha ottenuto centinaia di link spontanei da pagine e articoli che trattano proprio l'argomento di quel sito.

allora fanno bene i link non reciproci?? è vera sta cosa? e quindi quando mi capita che trovo siti che mi hanno linkato senza chiedermi niente, vuol dire che aiutano a crescere la mia link popularity, e quindi il posizionamento, e quindi la rintracciabilità???
allora, sbaglio, o sarebbe come dire = valgono di più 5 link spontanei che 30 reciproci? ()

@Vale76 said:

allora fanno bene i link non reciproci?? è vera sta cosa? e quindi quando mi capita che trovo siti che mi hanno linkato senza chiedermi niente, vuol dire che aiutano a crescere la mia link popularity, e quindi il posizionamento, e quindi la rintracciabilità???
allora, sbaglio, o sarebbe come dire = valgono di più 5 link spontanei che 30 reciproci? ()
esatto... probabilmente il rapporto del peso tra link spontanei / reciproci non è proprio così..comunque...

Si Vale posso assicurarti che Google da un valore secondario a due url che si autopromuovono... oramai è sgamabile che sia artificoso e fatto solo ed unicamente per accrescere il PR...

Io mi immagino il PR come una referenza che un' azienda può fare a noi in un colloquio lavorativo... se essa risulta spontanea darà più valore al candidato... se io chiamo l'azienda dove ho lavorato chiedendole una referenza e questo davanti agli occhi di chi mi sta esaminando mi sà da presa in giro specie se fatto davanti agli occhi di chi deve assumermi...

@Serp said:

Una provocazione please, rivolta a quanti credano il PR una fattore poco influente sul posizionamento.
Scegliete una pagina del vostro sito (sia essa la pagina TEST), che vi genera traffico, e che abbia le seguenti caratteristiche:

• Non abbia BL esterni al vostro sito.
• Riceva solo link dalla homepage e dalle pagine interne.

PROVOCAZIONE: (mettetevi a dura prova per il bene della scienza

Sarebbe interessante raccogliere un po' di testimonianze da qui a due settimane.

Già fatto il mese scorso, con tanto di simulazione con algortimo di calcolo al variare di topologia di sito e valori di PR forniti da siti esterni.
Il mio non è un "declassamento" del PR bensì un suo analitico del suo valore: è chiaro che avere un PR maggiore è senza dubbio più prolifico
Ho verificato anche la differenza dall'avere link esterni e no: si vede tutta.

Si accetta ulteriori consigli...per il bene della scienza