Nessuno in grado di dare un contributo?

Ciao Nefy,

difficile a dirsi, dipende dalla foto. Possiamo dire che generalmente tutte le foto che presentano un carattere di originalità sono tutelate dal diritto d'autore.
Però c'è da dire che le riproduzioni fotografiche, però, cioè quelle foto che hanno il carattere di mera documentazione dell'oggetto, e sono meramente descrittive della realtà, non godono di alcuna tutela legale.

Ciao a tutti, a febbraio ho avuto una sentenza relativa ad un confine fra due fondi, visto che ho perso la causa vorrei appellarmi a Milano però il problema è complesso e vorrei sapere se c'è qualcuno che mi può dare una mano. Grazie

Grazie bsaett, possiamo dunque dire che una foto di un cellulare, ad esempio, meramente descrittiva e senza alcun elemento accessorio presente nella stessa (fondi, elementi, colori ecc) possa essere tranquillamente utilizzata a prescindere da quale sito di origine provenga, giusto? Stessa cosa possiamo ritenere anche in presenza di "marchietti" vari apposti sulle immagini (ebay ecc)?

In linea teorica direi di si.
Per i marchi devi chiedere l'autorizzazione all'uso degli stessi. In genere sul sito del produttore c'è anche la policy d'uso dei marchi.

Anche io avrei bisogno di una risposta precisa su questo argomento.

Mi sono chiesto se dal momento che prelevare una foto coperta da copyright di un determinato prodotto, come si è detto in questo post, in linea teorica non dovrebbe creare alcun problema di natura legale, per mettersi completamente al sicuro, all'interno del sito potrebbe essere inserito un dichiarazione, nella quale si specifica che qualunque violazione di copyright, può essere comunicata al titolare del web per la regolarizzazione dello stesso?

Per informazione, una violazione del genere, ossia di un copyright, nel caso sussista, cosa comporterebbe??

Inoltre i vari siti e blog di hardware e software, che recensiscono con tanto di foto coperte da copyright, hanno chiesto delle autorizzazioni che si sappia?!

Foto coperte da copyright non possono essere utilizzate senza il consenso dall'autore. Sopra parliamo di foto non tutelate dal diritto d'autore.
In caso di violazione del diritto d'autore un disclaimer non esime dalla responsabilità. Diciamo che l'autore invece di imbarcarsi in una causa può soprassedere chiedendo la rimozione del contenuto copiato, ma la violazione sussiste comunque. E' una cortesia, per così dire.

Come si può sapere con precisione se la foto è coperta da copyright o no. Deve essere specificato all'interno del sito o sulla foto. Invece per i marchi e i brand, come per esempio il logo di internet explorer e o mizolla firefox, vale il medesimo discorso? Non può essere utilizzato?!

In genere è indicato, o più precisamente è indicato che non sono coperte (licenze free, creative commons, ecc...). Nel dubbio si può chiedere all'autore. Questo lo dico per evitare problemi, altrimenti si potrebbero ritenere delle foto come mere riproduzioni fotografiche laddove sono invece fotografie semplici (quindi protette). Il discrimine non è semplice da ravvisare, per cui meglio andarci cauti prima di subire una procedimento civile.

Comunque ricordo che anche le fotografie semplici sono ritenute liberamente riproducibili, a meno che non siano presenti il nome del fotografo (o della ditta per cui lavora il fotografo, oppure il committente), la data di produzione della foto (l?anno), e il nome dell?autore dell?opera fotografata, elementi necessari per una corretta citazione della foto.

Purtroppo una risposta precisa in materia non ci può essere. Si dovrebbe verificare caso per caso.

Per i loghi, come già detto, si deve verificare la policy stilata dal titolare. La si trova sui siti di riferimento, in genere.

Grazie per l'aiuto, è stato gentilissimo.