Mi associo alla risposta di bmastro. Il PageRank è un indice di importanza che Google assegna ad una pagina e che ne favorisce (ma non ne determina) il posizionamento. Non incide sul numero di visite che un sito riceve, sebbene un sito ben posizionato sia in teoria più frequentato. Un caso limite: realizzo un sito perfettamente inutile, ne incremento il PageRank, lo posiziono bene ma non ricevo visite perchè non è interessante o perchè non è cercato l'argomento di cui tratta.
Di che sito parliamo?

Grazie per le cortesi risposte : ho sentore allora che ci sia qualcosa che mi fa penalizzare questi siti , visto che mesi fa ricevevano moltissime più visite da G.

Capito : dovrò esaminare per bene il theme ( lo stesso per entrambi ) che mi sa che deve avere qualcosa di strano.

Uno dei due siti è stato proposto anche per le Google News ...ma mi è stato risposto rimandandomi all'help per la qualità dei siti, come se avessero trovato qualcosa che non ...quadra.
Bah ci studierò un poco.

sì in effetti non c'entra. Il mio blog personale ha un pr5, è lì da anni e riceve 2-3 visite al giorno, mentre un altro sito che gestisco ha ancora pr0, è aperto da neanche 2 mesi e riceve 100-150 visite al giorno

Scusate allora non mi è chiaro perchè cerchiamo backlink di qualità per alzare il Pr di un sito : se il Pr, come evinco, non senza sorpresa, non mi favorisce il posizionamento e dunque un maggior flusso di visitatori , per quale scopo ci "danniamo l'anima" per cercare backlink di qualità e aumentare la popolarità e quindi il rank?

Forse ho io le idee confuse : leggo che un sito con Pr 5 riceve due o tre visite al giorno .

Ma per arrivare a Pr 5 ce ne vuole : dunque se è ininfluente, allora perchè lavorare per aumentarlo?

Forse mi vado a complicare la vita : il sito con Pr 4 riceveva a marzo il quadruplo di visite che riceve oggi. Non mi risulta che ci possa essere una penalizzazione in corso ( almeno con le prime verifiche non sembra ) e quindi...? Visto che riceve almeno 6 post al giorno ( come prima ) di aggiornamento , cosa devo pensare?

Il PageRank è un puro calcolo matematico in cui intervengono gli inbound ed outbound link. Per incrementarlo è "sufficiente" tenere presente questo e adoperare una strategia di link building finalizzata allo scopo.
Per Google è un indice di importanza di ogni singola pagina (non del sito!), ma nulla ha a che vedere con la rilevanza che il motore assegna al contenuto.
Ecco perchè un PageRank alto, a parità di fattori come la qualità, la rilevanza, l'unicità dei contenuti, ecc., rispetto ad uno basso permette un miglior posizionamento.
Incrementare il PageRank è importante per superare i concorrenti a parità di tanti altri fattori che intervengono sul sito. Da solo non basta.
Immagina di creare un sito privo di contenuti ma di condurre un'ampia campagna di link building: il PageRank della pagina ti aumenta ma Google non ti posizionerà mai davanti ad un tuo concorrente con PR inferiore ma con contenuti rilevanti.

Non saprei il motivo per cui il mio blog personale abbia un pr5, ma non ho fatto alcuno sforzo per averlo, è un blog quasi inutile con pochissime visite, e solo 1 link da un sito esterno.
E' un sito del tipo nomecognome.it ed è online da quasi 4 anni.
Il pr5 è soltanto sulla home.
Come altra informazione, se può essere d'aiuto, potrei dire che il link proveniente dal sito esterno è di un sito .org che fa riferimento ad un'associazione studentesca, che a sua volta ha un pr6 (il link è in home).

Molto chiara la spiegazione di Codencode che ringrazio.
Tuttavia permango in alcuni dubbi.

Se il Pr aiuta , ma Google analizza diversamente i "contenuti" allora non mi spiego come alcuni "aggragatori" che hanno un Pr inferiore ai miei siti e che certo non possono essere ritenuti pregnanti per il contenuto, visto che "aggregano" ( spudoratamente aggiungo ) l'abstract di altri , sono posizionanti davanti al mio.

Forse esiste un "formulario" ( scherzo ) per capire quali contenuti G. ritiene pregnanti?
Perchè ho l'impressione o che io sono ottuso o mi sono perso qualcosa: anche sul Pr ho ricevuto per un sito due link di magazine attinenti all'argomento con pr elevatissimo ( e senza no follow ) , ma mentre ho visto un aumento del Pr in altri due "concorrenti" il mio resta inchiodato a quello che era 1 anno fa...mentre gli altri in questo anno sono aumentati ...

Mi sa che sono ottuso io e sono una testa di castagno!

Sul discorso degli aggregatori di notizie va tenuto conto di un fattore molto importante che depone in loro favore: la frequenza di aggiornamento dei contenuti. Google lo tiene molto in considerazione.

Però bisognerebbe anche sapere ogni quanto Google aggiorna il PR. C'è qualcuno che ha delle informazioni a riguardo?

La qualità di un link è relativa, ti puo dare PR o dare visite, allora nel secondo caso anche un link nofollow in un forum molto frequentato e a tema che ti porta accessi è di qualità.

Io preferisco questi, pensa che il sito che ho in firma ha PR5 ma quando ho iniziato a gestirlo l'anno scorso nemmeno 20 visite al giorno, io non ho aumentato il PR ma le visite e sono quelle che mi servono.

Inoltre se hai molti utenti, parleranno di te e arriva anche il PR piano piano...

Codencode se dovessi scrivere un libro il titolo sarebbe " Odio gli aggregatori " , e non parlo solo di quelli dilettanteschi, quasi tutti esclusivamente MFA , ma anche di quelli "blasonati" , senza contare che in un paio di casi addirittura consentono agli utenti di avere una sorte di blog sulla loro piattaforma che nella maggioranza dei casi che ho esaminato erano dei "copia e incolla" di post da altri siti.

Non so perchè ho idea che gli aggregatori "penalizzino" i siti , senza contare che molti aggregatori aggregano altri aggregatori che ne aggregano altri.
Ho già scritto , da qualche parte, che ne ho scovato un paio con cui si arrivava fino a 5 passaggi ...ovviamente il visitatore ad un certo punto si secca e magari ...toh fa click sulla loro pubblicità AdSense, furbescamente posizionata a 1 pixwl dai titoli e dall'abstract!.
E per tre di loro , con il sistema delle matrioske , ho scoperto che i siti erano intestati alla stessa persona : quindi c'è una volonta a spazientire il visitatore nella speranza che questo faccia click sulla pubblicità, altrimenti potrebbero aggregare tutti la stessa fonte e non ...passare per la matrioska che hanno costruito.

In molti casi gli aggregatori "blasonati" hanno dei Pr migliori e , almeno per quanto mi riguarda, erano sempre sopra le mie pagine : in pratica il nostro lavoro serve a questi signori per guadagnare sullo stesso.
Inoltre, almeno per il mio caso, e salvo diverso e miglior parere, sui diversi siti che ho, a fronte di un 300 visite quotidiane provenienti da un aggregatore, notai nel giro di 15 giorni un netto decremento delle visite provenienti da Google.
Deindicizzata l'aggregatore, tutto tornò nella norma nel giro di una quindicina di giorni pressapoco.

In base alla mia esperienza, e a meno di un parere più autorevole, a mio avviso gli agreggatori sono la "rogna" ( chiedo scusa del termine ) del publisher che da più problemi di quanto possano essere i vantaggi, soprattutto se non si hanno Pr idiliaci intorno al 5 o al 6.

Per mr_valdemar : se on ricordo male l'ultimo aggiornamento è avvenuto tra dicembre e gennaio scorso...in genere , s enon ricordo male, prima era in media quasi semestrale...ora è già passato un anno.

Per Fabio19tdi , se non ricordo male i link nofollow non ti trasferiscono Pr e servono solo, sempre se non ricordo male intendiamoci , a darti un po di traffico quando ti viene da siti frequentatissimi.

Un link nofollow da un sito che lo mette ma ti copia gli interi articoli è più un danno che un vantaggio in quanto potrebbe far scattare il "filtri antiduplicato" di G.
E t'assicuro che di gente che copia gli articolo scorrettamente , credendo di mettersi la coscienza a posto mettendoti il link alla fine come fonte ( e che ci va a fare l'utente sul tuo articolo se già l'ha letto li? ) , per giunta con il nofollow, ce n'è a iosa in giro.
Purtroppo!