sicuramente si, ma a livello layout e contenuti non vedo alcun valore aggiunto, e' un blog amatoriale nulla di piu'.

certo che può essere ammesso...
Poi i guadagni dipenderanno dal volume di traffico.

Ricorda solo di iscriverti con il ref-link di qualcuno... chiunque sia...

@Love Handles said:

sicuramente si, ma a livello layout e contenuti non vedo alcun valore aggiunto, e' un blog amatoriale nulla di piu'.

[...] il mio è un banalissimo php nuke!, che poi non è php nuke, ma mkportal!
poi quell'altro è un banalissimo blog!

inanzitutto entrambi i siti sono giovani, [...]

[...]

Cortesemente cerchiamo di mantenersi focalizzati nei temi di questa discussione molto interessante (e nel rispetto delle Regole del Forum).

@Love Handles said:

sicuramente si, ma a livello layout e contenuti non vedo alcun valore aggiunto, e' un blog amatoriale nulla di piu'.
Non so cosa tu intenda per amatoriale. E' un blog giovane con quasi 6000 unici al giorno che sto mese ha generato una somma superiore agli stipendi dei due prof che mi hanno dato debito (matematica ed economia)...prendono 1400? a testa...quindi tanto amatoriale non lo vedo...

Poi non so cosa tu intenda per quella parola... Saluti

p.s. ma secondo voi è possibile inserire su un sito sia yahoo che adsense? Però in pagine diverse. Nel esempio di un blog..nei post inserirei adsense invece nelle Pagine proverei yahoo. Pensate che rischio qualcosa?

@Final_Player said:

Non so cosa tu intenda per amatoriale. E' un blog giovane con quasi 6000 unici al giorno che sto mese ha generato una somma superiore agli stipendi dei due prof che mi hanno dato debito (matematica ed economia)...prendono 1400? a testa...quindi tanto amatoriale non lo vedo...

Poi non so cosa tu intenda per quella parola... Saluti

6000 unici ? [...]

@cangianos said:

[...] il mio è un banalissimo php nuke!, che poi non è php nuke, ma mkportal!
poi quell'altro è un banalissimo blog!

inanzitutto entrambi i siti sono giovani, [...]

[...]

io comunque non parlavo di utenti ma di layout, concept, e valore aggiunto.

La vogliamo smettere di discutere o volete far chiudere la discussione?
Facciamo così, vi dico che a me il sito l'hanno bocciato così potete dire che era ovvio, il che tra l'altro è pure vero... Che poi me ne hanno accettato un altro ridicolo che non tocco da una vita, chissà come avviene la selezione, i criteri non mi sono molto chiari...

esempio di ottimo layout :

The Guardian
TimesOnline
Herald Tribune

esempi di pessimo design :

Repubblica
Gazzetta
Ansa

@Final_Player said:

p.s. ma secondo voi è possibile inserire su un sito sia yahoo che adsense? Però in pagine diverse. Nel esempio di un blog..nei post inserirei adsense invece nelle Pagine proverei yahoo. Pensate che rischio qualcosa?

E' vietato dal regolamento di adsense inserire annunci simili ai suoi

@Doc said:

Che poi me ne hanno accettato un altro ridicolo che non tocco da una vita, chissà come avviene la selezione, i criteri non mi sono molto chiari...

Se io fossi yahoo prenderei come criteri le impressions, i click, la qualità dei click e l'argomento. Ora non so niente riguardo al tuo sito, ma può anche essere che avevano già troppi siti simili con più visitatori. boh...

Per tutti gli altri. Non è una discussione di webdesign. Anche perchè i siti non devono essere belli ma funzionali. Potrei dire che giorgiotave non ha una bella grafica, ma tutti sanno come arrivare alle discussioni. Se si ragionasse in altra maniera avremmo solo siti personali fatti in flash...

behh la gente usa questo forum perche' ormai e' abituata agli altri forum ma ti assicuro ce ne sono di molto belli e sono 100 volte piu' sobri ed eleganti di questo che usa basilarmente il template di default con minime modifiche.

(ovvio che G.Tave non e' un grafico e si vede)

funzionalita' : tutto sta al tipo di lettori, se sono esperti va bene tutto, se sono neofiti e' sempre meglio roba minimale e "ovvia" con icone, tooltips, e vaccate varie.

la linea che separa un layout elegante da uno casereccio e' sottile ma molto importante.

e' proprio dai dettagli che si vede un buon layout da uno scopiazzato altrove o adattato alla buona.

Ricordo a tutti che si stava parlando di Heyos:

• @hinocki said:

...Ricorda solo di iscriverti con il ref-link di qualcuno... chiunque sia...

• @Final_Player said:

...sto mese ha generato una somma superiore agli stipendi dei due prof che mi hanno dato debito (matematica ed economia)...

• @Love Handles said:

...(ovvio che G.Tave non e' un grafico e si vede)...Questo tipo di affermazioni non incrementa certo il livello qualitativo delle discussioni, e contribuisce solo a creare flames o ad uscire dal topic.
Vi invito a moderare i termini e non esulare dall'argomento oggetto del thread

@Love Handles: ok ho capito cosa intendevi, scusa il fraintendimento

@hinocki said:

Se io fossi yahoo prenderei come criteri le impressions, i click, la qualità dei click e l'argomento. Ora non so niente riguardo al tuo sito, ma può anche essere che avevano già troppi siti simili con più visitatori. boh...

Si anche io considererei quei fattori, ma sembra che per Heyos e Yahoo non sia così...
Il sito che mi hanno bocciato era fra i due il più visitato e il più cliccato, ma aveva quel problema della qualità dei click, che facendo due o tre modifiche al layout sembra si stia risolvendo, però forse troppo tardi per i loro gusti, in più in pratica non ha un argomento definito, essendo un sito poco più che personale e di amici, in cui scrivo tutto quello che trovo di interessante, ma senza pretendere di avere grandi guadagni, giusto il necessario per automantenermi lo spazio...
Il sito ammesso, invece, era poco più che un abbozzo, su Blogger, visite molto prossime allo zero, giustamente dato lo stato di abbandono, che avevo intenzione di rivitalizzare a settembre, dato che parla di calcio e fantacalcio, quindi forse proprio per l'argomento è stato accettato, forse si presta bene alla contestuale...
La mia esperienza quindi mi suggerirebbe che i criteri siano più che altro qualità dei click e argomento, piuttosto che numero di click e impressions, ma non è che una supposizione...qualcun altro ha esperienze a riguardo?

un sito generico o un blog personale paga poco.

un sito di sport e calcio paga bene invece perche' ci mettono ads di scommesse e betting i quali pagano molto bene di norma.

idem dicasi se fai un blog da due soldi di finanza e mutui.

ecco svelato l'arcano.

@Love Handles said:

un sito generico o un blog personale paga poco.

un sito di sport e calcio paga bene invece perche' ci mettono ads di scommesse e betting i quali pagano molto bene di norma.

idem dicasi se fai un blog da due soldi di finanza e mutui.

ecco svelato l'arcano.

Si fin qui c'ero arrivato, ma un sito con zero visite paga comunque meno di un sito con un pò di visite, quindi significa che non hanno minimamante preso in considerazione visite, click ed impressions.

Non voglio entrare in discussioni inutili, che anzi voglio espressamente evitare, però noto in te una certa aria di superiorità e un velo di strafottenza. Sono sicuro che sei molto più in gamba e preparato di me su qualsiasi argomento si discuta in questo forum (anche perchè il contrario è impossibile), ma lo spirito con cui si scrive qui ho sempre creduto fosse di trasmettere conoscenze a chi ne sapeva di meno con entusiasmo, o almeno con gentilezza, e discutere in maniera civile e pacata, non emettere sentenze con fare indisponente.
Lo dico perchè poi se fai così non riesco a ricevere nemmeno una piccola parte della tua indubbiamente grande conoscenza a riguardo.
Scusate l'ot, non emetterò più verbo a riguardo.

se rileggi cum grano salis i miei commenti vedrai che c'e' qualche perla di saggezza per chi sa cercarla.

indubbiamente il mercato premia solo clicks e impressions, tanto piu' che i siti piu' visitati in rete sono di norma inguardabili, vedasi MySpace e compagnia bella, roba che sembra fatta con Netscape 3.0...

Buongiorno love handles

E' stato più volte invitato a restare in tema e ad usare un linguaggio consono alle regole del Forum.

Non le sarà ripetuto.