Arrivano le prime pagine della Gara di Homepage :D

gius.76

ora si che ci siamo

webmasterfacile

Quinta Homepage <-----Clicca qui per vederla

Titolo ? : ll91 sta per ? ( è da lavorarci meglio )
nel codice usa i seguenti stili css (i css devono essere definiti in file esterni) :
margin-left: 0px;
margin-top: 30px;
margin-right: 0px;
margin-bottom: 0px;

Avendo un file SWF inserito al centro della pagina gli stili è come se non ci fossero
perchè non formattano nulla.
I file swf difficilmente vengono letti dagli spider, anche se ultimamente google bot si sta attrezzando in merito
per questo tipo di indicizzazione è consigliabile usare una MAPPA DEL SITO e una versione alternativa HTML del sito per l'indicizzazione sui motori.
Il codice e i css non sono validi w3c XHTML 1.0 Transitional CSS (anche perchè inesistente.)
I meta tag non appropriati.
Il sonoro è illusorio, inesistente.

Sesta Homepage <------ Clicca qui per vederla

W3c Valida XHTML 4.1 Transitional e w3c CSS
Stili Css creati "onfly" senza foglio di stile ma lavorando solamente sull'interfaccia grafica di Dreamweaver/fireworks
MX 2004
Usa il foglio di stile (
<link href="red/redpassion.css" rel="stylesheet" type="text/css"> ) ma definisce lo stile nella pagina.
Grafica e logo non propriamente Web 2.0

7 ) Settima Homepage <----- Clicca qui per vederla
Documento " Untitled " (tag Title non definito dall utente ma dal programma)
L'allineamento in Firefox non è esatto, gli ha dato un absolute di troppo.
Allineamento in Internet explorer non esatto, interpreta male l'absolute.

#contenutiforum (line 210)
{
background-image: url(arancioshape.gif);
width: 235px;
height: 235px;
background-repeat: no-repeat;
position: absolute;
left: 190px;
text-align: center;
padding-top: 20px;
}

```Link attivi ma pagine secondarie inesistenti.
CSS non compatibili secondo gli [standard W3C.](http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.giorgiotave.it%2Fhome_page%2F2007%2Fhj8k%2Fhj8k.html) 
[XHTML non compatibile secondo gli standard w3c](http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.giorgiotave.it%2Fhome_page%2F2007%2Fhj8k%2Fhj8k.html) ha un carattere unicode nella riga 284 ( utf8 "\x92" )
Buona grafica e buon accostamento di colori
Footer inesistente.
Non utilizza fogli di stile esterni ma incorpora il codice nella pagina
Metatag inesistenti.

[8) Ottava Homepage <--- Clicca qui per vederla](http://www.giorgiotave.it/home_page/2007/x67h/main.html)
Grafica e animazione iniziale ben fatte.
Metatag inesistenti.
Titolo non appropriato allo scopo.
Pagina non indicizzabile dai motori di ricerca, non esiste una sitemap o versione del sito in HTML.
Codice CSS inserito nella pagina principale e non in fogli di stile esterni.
Siti visibile su la maggior parte dei monitor , risoluzione 800 x 600 .
[CSS accessibile W3C](http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.giorgiotave.it%2Fhome_page%2F2007%2Fx67h%2Fmain.html) , [XHTML non accessibile](http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.giorgiotave.it%2Fhome_page%2F2007%2Fx67h%2Fmain.html) (manca la dichiarazione del documento)
Del tipo:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN"
"http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml" lang="en" xml:lang="en">
<head>
<title>Title</title>
</head>

    <body>
      <!-- ... body of document ... -->
    </body>
  </html>

Titolo generico, quasi sufficiente.
Totalmente formattata male per Firefox. (anche IE) in risoluzione 800 x 600 restituisce la barra di scorrimento a lato destro e inferiore.
Tag keywords aperto ma nessuna keyword all'interno
Per il codice CSS usa fogli di stile esterni [compatibili w3c](http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?profile=css21&warning=0&uri=http%3A%2F%2Fwww.giorgiotave.it%2Fhome_page%2F2007%2F2srv%2Findex.html) , Esatto.
Pagina non valida secondo gli standard XHTML w3c 1.0 Strict (documento dichiarato nella pagina)

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Strict//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-strict.dtd">


Ripeto che questa è una mia opinione in merito e non rispecchia le opinioni dei webmasters e moderatori.

arnien

Molto interessanti considerazioni e sicuramente tanto utili per gli utenti che non hanno notato i propri errori.

gameover

@webmasterfacile said:

Ma questo sarebbe un forum per webmasters?:D

Poche homepage e tutte ciofeche

Mi dispiace ma mi aspettavo tutta un altra cosa..:D

Ciao
Buonasera webmasterfacile

Siamo davvero spiacenti di averla delusa.

Provvediamo subito.

gameovers

Tu dimmi se sei un tipo intelligente.

Ma Giorgiotave (che reputo serio) ti conosce ?:D

Sei uscito dalle retrovie e abusi di potere, lo sai chi adotta questi comportamenti?

Gli sfigati
Gli sfigati
Gli sfigati.

ah..dimenticavo.. chi non sa fare niente ma abusa di quel poco potere che ha ovviamente dato dagli altri!

Voglio vedere tutti i tuoi post se sono intelligenti come fai credere di essere..:D
"tiè che te ripiji"

Un consiglio?:

PS. Guardate che avatar che ha... dasudmhuauhduma smhd umhd umasdhua

gameovers

ah dimenticavo, dov'e' scritto che non posso esprimere il mio giudizio?

Fai ridere gameover!
ti lascio stare perchè mi fai pena.

gius.76

ma c'è anche un premio di consolazione??

carlitosway

@gius-76 said:

ma c'è anche un premio di consolazione??Mi sembra che di premi ce ne siano già tanti

gius.76

scherzavo

gius.76

ho dato un'occhiata alle home.. la ''2srv'' è molto carina peccato che ha quel difettuccio ma sicuramente chi l'ha costruita sta già sistemando tutto.. altre carine per me sono la ''li08'' ''www2'' e ''98io''.. poi ci sta una, che non so se il problema è del mio pc, che sta troppo per caricarsi la ''ll91''...

avarts

ma la 8ui8 è davvero fatta come un errore o svisiono io?
se è così chi la fatta è il mio nuovo idolo
vorrei fare i complimenti anche al flash di x67h molto carina

cmq sono tutte belle davvero

pikadilly

@avarts said:

ma la 8ui8 è davvero fatta come un errore o svisiono io?
se è così chi la fatta è il mio nuovo idolo
vorrei fare i complimenti anche al flash di x67h molto carina

cmq sono tutte belle davvero

Ne avevo fatta una identica un pò di tempo fa, se ci avessi pensato prima l'avrei messa...mi hanno battuto sul tempo

avarts

peccato pikadilly io nn ci ho mai pensto ma è stupenda come idea

avarts

ragazzi che ne pensate di queste prime home che effetto vi fanno?
a me piacciono molto chi in un modo chi in un altro....
nella mia ignoranza parlo + di un impatto visivo da visitatore ignorante non tecnico come ha fatto webmaster facile...e voi ke ne pensate?
a me piacciono molto le due tutte in flash si sarò di parte mi piace molto come programma "x67h" e "ll91"!!!!

pikadilly

A me ne piace solo una e spero che l'autore/autrice la lasci così come si trova

avarts

quale non lo dirai mai eh

pikadilly

Sì sì, certo, l'uccellino coming soon, mi piace troppo, cambierei solo con un enter per definire bene che è un home page
Affascinante l'uccellino così

avarts

e si è vero
xò non credo resterà così anche se chi sa se l'autore o autrice accetterà il tuo consiglio

prebex

Secondo me, per ora solamente una potrebbe largamente essere inclusa nella categoria "3.0".

Le altre sono carine, chi più chi meno, ma nessuno ha ancora pubblicato qualcosa che sia vagamente simile a quel che richiedeva il contest...

Faccio un esempio, prendendo la pagina in flash X67H [che tra l'altro, fa una smodata pubblicità alla adobe ] pur essendo molto bella, non è assolutamente innovativa o originale, se ne vedono miliardi di siti come questo!
Oltretutto io credo che per come si sta evolvendo il web, flash non sarà utilizzato per pagine di presentazione, ma solo per contenuto interattivo avanzato, quindi flash lo intendo come un anti 3.0 :D:D

Vedremo se la giuria la pensa come me

avarts

si prebex hai detto cose molto giuste e sono daccordo con te
io però guardavo con occhi da visitatore diciamo da chi non sa neanche cosa sia l'html così sa lasciare spazio solo all'impatto visivo. sinceramente un sito preferisco guardarlo così
cmq hai pienamente ragione col contest forse poi entrano poco