@osvi said:

in ogni caso il filtro dei contenuti nascosti di google deve essere riscritto da zero :bho:

Ciao osvi, i siti che hai proposto risalgono tutti al 2002 come data di registrazione, periodo in cui forse i contenuti nascosti erano tollerati...come sappiamo per google il tempo è importante...e secondo me nel tempo questi siti si sono costruiti un minimo di popolarità che ora li fa rimanere li.

io sposo la tesi di Franseo, se lo fai oggi con un nuovo sito hai i giorni contati.

credo che in questi casi google abbia bisogno, nella maggior parte dei casi, di una segnalazione specifica, in quanto il testo nascosto tramite css può, da un punto di vista tecnico, essere perfettamente lecito.

in ogni caso, ho notato che ora googlebot fa il fetch anche dei fogli di stile, cosa che non faceva un po' (tanto?) di tempo fa.

@franseo said:

Ciao Osvi, ho avuto a che fare con casi del genere. La risposta che mi sono dato (ma è un parere personalissimo), dopo qualche riflessione, è che se il sito che usa certi giochetti lo ha fatto tempo fà ed è in trust, allora le penalizzazioni non sono retroattive.

Ma se fai le stesse cose oggi, allora corri seri rischi.

Che ne pensate?
è quello che ho pensato quando ho aperto il thread
mi sembrava tanto strano che google non si potesse accorgere di testo nascosto così male :bho:

@must said:

credo che in questi casi google abbia bisogno, nella maggior parte dei casi, di una segnalazione specifica, in quanto il testo nascosto tramite css può, da un punto di vista tecnico, essere perfettamente lecito.
sai che tipo di segnalazione fare? ovviamente la domanda è aperta a tutti
franseo, visto che hai visto situazioni simili, cosa è successo?

@must said:

in ogni caso, ho notato che ora googlebot fa il fetch anche dei fogli di stile, cosa che non faceva un po' (tanto?) di tempo fa.
quindi i robot son basati sull'engine di mozilla come mi pareva di aver capito, giusto?

@osvi said:

sai che tipo di segnalazione fare? ovviamente la domanda è aperta a tutti
franseo, visto che hai visto situazioni simili, cosa è successo?

certo. spam report via google webmaster: https://www.google.com/webmasters/tools/spamreport?hl=it

quindi i robot son basati sull'engine di mozilla come mi pareva di aver capito, giusto?

boh
alcuni bot hanno addirittura lo user agent mozilla, ma di fatto non ritengo significhi un granché.
io ho visto googlebot (standard) fare il fetch dello user agent, ma di fatto potrebbe avere il più vecchio engine del mondo, che un fetch è un fetch, non ha bisogno poi di molta scienza dietro.

spam report di webmasters tools lo conosco, ho segnalato taaaaaaante serp bruttissime (anche di quelle che non mi interessano minimamente)

mai qualcosa di concluso

Il testo nascosto è stato un ottimo sistema ( anche se scorretto ) per posizionare i siti nella top 10 di google io ne ho fatto uso su un mio sito ( del 2003 ) che è stato al top ( prima di venir bannato proprio per questo motivo nel 2005 ). A tutt'oggi trovo molti siti che utilizzano del txt nascosto con div o con noscript oppure doorpage. Sono quasi sicuro che google esegua il ban quando un sito scorretto raggiunge un tot di visite se il sito non è molto trafficato oppure è in evidenza solo per poche key il ban non scatta ( il mio sito aveva raggiunto + di 40.000 visite al giorno era in tre lingue con tantissime key multilinguaggio nelle prime pag di google hehehe sito spammone). Comunque affidarsi esclusivamente a Mister Google è sbagliata come strategia molto meglio yahoo o live come motori e spero che migliorino e il mister google sia retrocesso ( lo spero vivamente per tutti i webmaster )

Scusate se m'intrometto, ma mi sembra un po' questione di lana caprina. I siti che ha proposto Osvi, a parte che non hanno un rank da 'favola', non sono nemmeno nelle prime 5-6 pagine (non ho controllato oltre), se si inseriscono le parole chiave più ovvie, per esempio TRATTORIE (o ristoranti) SIENA. Io credo che siamo alle solite: Google bluffa! Ho già avuto modo di dirlo in altri interventi e lo ribadisco qui. Intendo dire che anche noi si da troppo peso al DIO PR, quasi fosse uno status simbol. Non mi va di fare la fine di tantissime persone che che badano più alla forma che ai contenuti! Nel mio piccolo gestisco alcuni siti con PR da 2 a 5 senza imbrogli e senza inganni e, pure, senza tanti link che portano a essi. Ebbene sono tutti nelle prime posizioni nelle loro categorie e superano alla grande siti con PR 6 e 7 (se volete vi do url in privato). Ho fatto molte prove e sono giunto alla conclusione che il PR sia come un Rolex: "io ce l'ho e tu no"
Un cliente è contento quando viene trovato nelle prime 2-3 pagine, non se il suo sito ha un PR stratosferico, o no?

Esatto WebmasterTv ...

Si, e così si fa il cliente contento come faccio io di solito quando posiziono ai primi posti siti con parole chiave non troppo "facili" ma comunque utili...e li mando ai primi posti.
Il problema è quando devi avere credibilità nelle serp con le parole più complicate da piazzare (esempio classico "hotel rimini").
Per avere trust e credibilità devi farti linkare da siti forti a tema..per farlo purtroppo quelle strutture si aspettano un tornaconto. Che fai? Compri il link? ai MdR non piace..e nemmeno a me sinceramente...allora gli darò un bel link di ritorno, una recensione, una triangolazione...insomma qualcosa giustamente dovrò ben darlo (il mio retro ancora non fa parte di queste cose ) però se non ho la barretta verde delle Public Relation non mi si considera proprio.
E allora cosa conta essere bravi, fare bei siti, essere belli, essere simpatici, avere charme...se poi per piazzarti con hotel rimini devi avere il sito online da 25 anni e farti linkare da google.com?
Diciamo la verità..la barretta verde conta eccome..magari non direttamente sul MdR ma su tutto quello che gli ruota intorno.

Io la vedo così....

Scusate, mi sono accorto di aver spostato l'argomento del topic...

webmasterTV a parte che non ho detto che siano key che convertono

usano tecniche non permesse, il problema è proprio questo: non si fa!

ma sono siti trusted.. :bho:

Andiamo per ordine.

1. Hotel Rimini (o qualsiasi altra key 'ostica'): beh, mi sembra una bella battaglia! Tutti i risultati in GG contengono Hotel Rimini, suppongo, sia nei titoli delle pagine che nelle descrizioni e nelle key. Risultato: mercato inflazionato! Intendo dire, che si va a sbattere la testa contro un muro d'acciaio a meno che, appunto, non si acquistino link o ci si comporti scorrettamente, tanto a GG, come abbiamo visto, non importa nulla. Il mio criterio in proposito è molto elementare: "caro cliente, acquista uno spazio in uno o più dei primi siti che si trovano digitando Hotel Rimini e non spendere soldi inutilmente comprando link!".

2. Manipolazioni non corrette: chi le permette, pur sbandierando ai quattro venti che ha i mezzi per 'beccarle' e neutralizzarle e che effettivamente lo fa? Io? Tu? Giorgio Tave (poarello, che c'entra lui?! Mah...)? Naaaaaaaaaaaaaa... è Google. Dunque, per logica, ha senso denunciare all'ispettore il lavoro che asserisce di svolgere, ma che non fa assolutamente?

Beh, per me no.

P.s.: a proposito Osvi, perchè mi hai linkato?

@webmasterTV said:

1. Hotel Rimini (o qualsiasi altra key 'ostica'): beh, mi sembra una bella battaglia! Tutti i risultati in GG contengono Hotel Rimini, suppongo, sia nei titoli delle pagine che nelle descrizioni e nelle key. Risultato: mercato inflazionato! Intendo dire, che si va a sbattere la testa contro un muro d'acciaio a meno che, appunto, non si acquistino link o ci si comporti scorrettamente, tanto a GG, come abbiamo visto, non importa nulla. Il mio criterio in proposito è molto elementare: "caro cliente, acquista uno spazio in uno o più dei primi siti che si trovano digitando Hotel Rimini e non spendere soldi inutilmente comprando link!".

Bravissimo, e allora ti porto sul discorso al quale volevo arrivare.
Caro cliente che vuoi apparire con "hotel rimini" acquista uno spazio da info alberghi, uno da riminibeach e uno da ricercahotel (ne faccio 3 a caso )
che comunque sarai visibile in mezzo a tutti gli altri.
E' giustissimo il discorso, i portali son fatti per quello.
Ma quando il cliente sono io di me stesso? Ti spiego..voglio anch'io essere un portale informativo e vendere spazi per hotel rimini però purtroppo mi sono svegliato tardi dato che gli altri lo fanno già da 5 10 anni.
Io con hotel rimini non apparirò mai a meno che google cambi completamente direttiva non considerando trust(quando mai ci riuscirò ad averlo buono se non riesco a farmi linkare dai forti?I link spontanei non sono così semplici nemmeno se il sito è perfetto), page rank(quanti backlink devo avere?), anzianità(sono l'ultimo nato) e soprattutto la tanto declamata sandbox(che come sappiamo bene per le parole troppo inflazionate può durare anche mesi su mesi). A questo punto lo zio GG metterebbe tutti alla pari e solo i contenuti farebbero la differenza..ma non è vero..dato ch epoi il sito dovrebbe essere user friendly, veloce, facilmente navigabile e creato con TECNICHE NON SCORRETTE (ma chi lo decide cos'è scorretto e cosa no? sempre google).
A questo punto che faccio? cambio lavoro? assolutamente no, mi vado a posizionare con parole chiave un po' meno competitive ma comunque abbastanza ricercate (ma non è come farsi trovare con hotel rimini).

Spero che l adiscussione possa prendere la piega che spero dato che per me sarebbe interessante e utile per molti utenti del forum

@webmasterTV said:

P.s.: a proposito Osvi, perchè mi hai linkato?
non me ne ero neppure accorto, ho copiato e incollato il tuo nick da un tuo post

Cris: senza dubbio si deve puntare ad altre chiavi
ma resta il (grosso) problema dell'arma a doppio taglio che è il trustrank - ottimo per la maggior parte dei casi, disastroso per altri :bho:

l'unica soluzione è che google assuma molte più persone al reparto QA

@Criss said:

Io con hotel rimini non apparirò mai

sia che tu lo creda possibile, sia che tu non lo creda possibile, avrai comunque ragione

di chi è sta frase :D? L'ho già sentita!

@Criss said:

Io con hotel rimini non apparirò mai a meno che google cambi completamente direttiva non considerando trust(quando mai ci riuscirò ad averlo buono se

Perchè affossarsi in questo modo? All'inizio puoi andare di long tail, devi scrivere un botto ed essere esauriente ed esaustivo, puoi presentare le strutture in maniera nuova offrendo delle migliorie rispetto ai portali che hai citato, offrendo tutte le loro "funzionalità" più altre che ti vengono in mente. All'inizio c'è anche il pay per click per compensare ed aspettare che Google faccia il suo dovere :).

@franseo said:

Ciao Osvi, ho avuto a che fare con casi del genere. La risposta che mi sono dato (ma è un parere personalissimo), dopo qualche riflessione, è che se il sito che usa certi giochetti lo ha fatto tempo fà ed è in trust, allora le penalizzazioni non sono retroattive.

Ma se fai le stesse cose oggi, allora corri seri rischi.

Che ne pensate?

Anch'io la pensavo come te finchè ho saggiato, fortunatamente non in prima persona :D, che il ban e le penalizzazioni ci sono eccome: parlo di PageRank 6 tra l'altro, di siti listati in dmoz ecc.!!! Nella fattispecie è stato azzerato del tutto il PageRank pur continuando quella risorsa ad essere linkata! Anche se era un caso di spam clamorosissimo ;)!