@osvi said:

son d'accordo che c'è ancora chi usa una risoluzione bassa

ma gli utenti che hanno risoluzioni alte vedono in modo analogo male un layout largo 800px (qualcosa meno) - magari neppure metà schermo contiene il sito.. vedi vatican.va

Purtroppo sì ed è pure una schifezza, ma viene considerato secondario ai fini della conversione.

Infatti spesso si fanno i siti a 1024x768 ed a 800x600 le landing, proprio per questo.

Concordo con FradeFra: le landing in cui la comunicazione avviene in non-scroll sono migliori per percentuale di click sul bottone call to action.

ciao

@fradefra said:

Infatti spesso si fanno i siti a 1024x768 ed a 800x600 le landing, proprio per questo.
A me non sembra strano questo, in fondo si tratta di una differenza inferiore al 7%.

Anzi, credevo che l'effetto fosse più alto (nello studio in oggetto ben il 29% aveva una risoluzione di 800*600!)

Se considero che i miei utenti con un 800*600 sono un terzo in meno di quelli indicati .... sicuramente avrei una differenza di efficacia ancora più bassa.

Quello che viceversa mi meraviglia è il layout liquido...
Vi sono ricerche (se ricordo bene di Jacob Nielsen) che lo prediligono.

Eppure qui abbiamo una differenza di conversione del 27%

Osvi giustamente dice che è un layout più complesso da realizzare..
Può darsi che abbia ragione, sul sito non ho trovato i template che hanno utilizzato....

Quindi il layout liquido ha avuto una performance inferiore perché lo hanno fatto male?
Se questo è vero, un layout ben realizzato, che performance avrebbe?

Dovessi far riferimento alle mie statistiche....:

su circa 250.000 unici

8% 800x600

52% 1024x768

16% 1280x1024

...etc

le vostre?

è secondo voi ragionevole pensare che l'"800x600" sta per lasciarci?
dovessi basarmi sui miei dati direi di si e di conseguenza non posso che concordare con sito a 1024x768 e landing (non so per quanto ancora) a 800x600....

@alexs2k said:

è secondo voi ragionevole pensare che l'"800x600" sta per lasciarci?

La linea di tendenza, è quella che che l'"800x600", sta per scomparire, ma il processo è lento in alcuni settori.

Difatti, secondo me è semplice, scegliere se utilizzare un layout 800x600, o piu' grande.

Dipende tutto dal settore, e sembra una cosa banale, ma è cosi'.

Vi posso assicurare che su alcuni siti, la percentuale di chi utilizza l'800x600, è altissima quindi, sarebbe molto deleterio, utilizzare un layout piu' grande.

Inoltre, l'800x600, non è affatto un formato piccolo per fare una buona pagina, pensate solo alle e-mail pubblicitarie, che non devono superare i 600 px di larghezza!

Ola'''

Allora progetto siti web da quando avevamo tutti i nostri nei 17 pollici e ci sentivamo dei privilegiati rispetto alla massa che aveva i miseri 15 pollici, quando le risoluzioni erano al 90% 800x600 e pochi sapevano che poteva aumentare a 1024x768.

Quando si progetta un sito web si deve pensare agli utenti e non ai propri sfizi grafici, come piace fare a molti creativi. Un sito web deve essere utile e usabile.

Gli standard di progettazione degli anni sono cambiati e si sono adeguati sempre di più alle nuove risoluzione ma una cosa è rimasta invariata: le misure della progettazione orizzontale di un sito web, ossia 780 px.

La misura di 780 è progettata per essere visibile perfettamente ad una risoluzione 800x600 in larghezza, compresa la barra discorrimento.

Con il passare dei tempi lo scrollare verticalmente è accettato e individuato come "normale" mentre è assolutamente noioso ed antipatico lo scroll orizzontale.

Questo ci porta a prendere ancora in considerazione quegli utenti che per varie esigenze stanno a 800x600. Un altra verità che anche chi sta a 1024x768 preferisce leggere un sito web progettato in larghezza per un 800x600 in quanto il sito viene collocato al centro pagina (centro visivo) e cordonato da uno spazio (aria) laterale che facilita la lettura del contenuto.

Visto quindi che moltissimi utenti oggi stanno a 1024x768, probabilmente troverebbero un pò "soffocante" trovarsi un sito web completamente spiaccicato sul monitor senza un spazio di respiro laterale ed ecco il motivo per cui io ancora progetto per una larghezza massima di 780px, salvo richieste specifiche o target particolari.

La progettazione grafica è composta da parti piene e vuote e gli spazi sono elemento essenziale per una corretta lettura delle informazioni.

Non parlerei quindi di pagine strette ma di pagine giuste perchè come detto sopra, le pagine che riempiono a pieno un 1024, soffocano; quelle liquide, invece, che io trovo antipatiche dovrebbero essere utilizzati solo per determinati tipi di contenuto e non quando capita.

Il layout liquido èsoggetto a troppe variazioni e quindi non è possibile gestire in maniera ottimale gli spazi e quindi la lettura delle informazioni. Anche qui, inoltre, vengono a mancare le bande laterali che genrano aria, spazio, pausa.

Anche nei corsi che tengo continuo a predicare la progettazione per 780px in larghezza e sviluppo verticale a volontà...basta ricordars di mettere nei primi 420 px le informazioni essenziali, nei primi 520px le informazioni importanti e tutto il resto sotto.

Chi è interessato scrollerà, che ha poco tempo o non è interessato, leggerà tramite i grassetti o altre forme di visualizzazione quello che deve leggere.

Ciao ciao
Martin

@ideasnextdoor said:

Il layout liquido .... vengono a mancare le bande laterali che genrano aria, spazio, pausa.
Su questo ti correggo

Il layout liquido è l'unico che ti permette di avere sempre le bande laterali, basta evitare di porre la dimensione al 100%.

Questo forum, per esempio, è un layout liquido dimensionato al 95%.

@Stefano said:

Su questo ti correggo

Il layout liquido è l'unico che ti permette di avere sempre le bande laterali, basta evitare di porre la dimensione al 100%.

Questo forum, per esempio, è un layout liquido dimensionato al 95%.

Hmm...bene, ho imparato una cosa nuova...ma va beh, tanto non lo suo quasi mai e sicuramente non sono propenso a proporlo per progetti che hanno il fino di vendere un qualcosa...anche non in senso materiale; pagine in che hanno necessità di organizzare lo spazio in un determinato modo insomma.

@ideasnextdoor said:

Hmm...bene, ho imparato una cosa nuova...ma va beh, tanto non lo suo quasi mai e sicuramente non sono propenso a proporlo per progetti che hanno il fino di vendere un qualcosa...anche non in senso materiale; pagine in che hanno necessità di organizzare lo spazio in un determinato modo insomma.
La mia curiosità però è un'altra, ovvero:
Il layout liquido ottiene risultati scadenti perché spesso viene realizzato male (essendo più difficile da fare), o perché è una soluzione di serie B?

Io considererei almeno il 30% di chi ha la risoluzione a 1024x768 come se l'avesse a 800x600. Dalla mia esperienza personale, i programmi di statistiche non lo possono dire, sono in tantissimi a tenere aperta a sinistra la finestra per i segnalibri.

Ciao