la loro sessualità per me è fuori natura... lo sosterrò sempre... però per carità il tuo aggettivo ci sta tutto... altri possono definirli diversi... altri addirittura malati... ma mi sa che molti la prendono più per una questione politica o contro la chiesa e non come una questione solidale ..

Comunque io sono per dargli il contratto per i diritti civili in privato tramite notaio... più tolleranza sul lavoro, scuola , ecc. e soprattutto più sicurezza e più pene per atti discriminatori. Sarebbe un ottimo risultato per loro e così si sentiranno liberi di esprimere e fare ciò che vogliono... Non toccherei il tasto famiglia e adozione.. assolutamente

Hmmm l'italiano non è un opinione...

Garzanti dice:
Diverso: che differisce, che non è lo stesso, disuguale; dissimile.

Non siamo tutti diversi?

Web credo che tu fai molta confusione, io nno ho detto che seono DEI diversi (che ha una connotazione negativa) ma che sono DIVERSI da me!
Diversi siamo tutti, non siamo mica cloni.
I diversi ha un accezione negativa.

Almeno io lo intendo così.

Insolito invece lo trovo già un giudizio, insolito è "diverso dal solito" e dunque da qui tutto il discorso che abbiamo già fatto su capire quale è il "solito" quale è la "morale comune" visto che cambia a seconda dei periodi storici e dei luoghi del mondo in cui ci si trova etc.

+1
diverso non vuol dire peggiore
semplicemente non uguale

malato è un offesa (non ci sono le basi, è dispregiativo, ..)
diverso è un dato di fatto

fuori natura
mah, ci sono molti animali omosessuali. guardate sul buon google
anche gli uomini, si vedono casi di omosessualità molto indietro nel tempo

(imho 'fuori natura' è non saper accettare il proprio simile.. come qui, qui, qui, ..)

Per altro su tema "contro-natura" avevo postato nell'altro topic un messaggio a tema.

Vi lascio il link di quanto avevo trovato su google. Potete leggere QUI!

Poi Andrez ha chiuso il topic perchè ormai il titolo non era più a tema con la discussione, se lo trovate utile posso ricopiarlo anche qui, ma cmq avete il link per leggerlo.

Forza Nuova si cataloga da sola, per ignoranza e razzismo, mi sembra che non serva neanche commentare. :(:(:(

@Vampiretta said:

Hmmm l'italiano non è un opinione...

Garzanti dice:
Diverso: che differisce, che non è lo stesso, disuguale; dissimile.

Non siamo tutti diversi?

Web credo che tu fai molta confusione, io nno ho detto che seono DEI diversi (che ha una connotazione negativa) ma che sono DIVERSI da me!
Diversi siamo tutti, non siamo mica cloni.
I diversi ha un accezione negativa.

Almeno io lo intendo così.

Insolito invece lo trovo già un giudizio, insolito è "diverso dal solito" e dunque da qui tutto il discorso che abbiamo già fatto su capire quale è il "solito" quale è la "morale comune" visto che cambia a seconda dei periodi storici e dei luoghi del mondo in cui ci si trova etc.

Credo invece che molta confusione vampiretta ce l'hai tu a riguardo... senza offese... Definire tutta una categoria "DIVERSA" da te significa non avere in comune nulla con la gente che compone quella categoria e quindi s'intende posta da parte... Non è un questione di italiano ma di ragionamento sociale. L'aggettivo diverso in questo contesto categorizza i gay da una parte lontana a te... e per me questo non è discriminanza ma quasi in quanto si cerca di allontanare e mettere i puntini sulle i. Comunque evidentemente non ho compreso bene il tuo ragionamento...

Ben diverso è l'omosessualità "fuori natura"; io definisco l'omosessualità, non la persone omosessuale in se, fuori natura, in quanto se è stato creato un uomo e una donna ai fini di procreare e stare insieme sessualmente, l'omosessualità è contro natura... Mi sembra un dato di fatto a cui nulla si può dire tranne se non stiamo su un altro pianeta o sulla luna.

@webdirectory said:

Credo invece che molta confusione vampiretta ce l'hai tu a riguardo... senza offese... Definire tutta una categoria "DIVERSA" da te significa non avere in comune nulla con la gente che compone quella categoria e quindi s'intende posta da parte... Non è un questione di italiano ma di ragionamento sociale. L'aggettivo diverso in questo contesto categorizza i gay da una parte lontana a te... e per me questo non è discriminanza ma quasi in quanto si cerca di allontanare e mettere i puntini sulle i. Comunque evidentemente non ho compreso bene il tuo ragionamento...

Ben diverso è l'omosessualità "fuori natura"; io definisco l'omosessualità, non la persone omosessuale in se, fuori natura, in quanto se è stato creato un uomo e una donna ai fini di procreare e stare insieme sessualmente, l'omosessualità è contro natura... Mi sembra un dato di fatto a cui nulla si può dire tranne se non stiamo su un altro pianeta o sulla luna.
Sul fuori natura, scientificamente ti sbagli di grosso visto che se ti vai a leggere il link che ho postato, la natura prevede specie che hanno all'interno individio omosessuali anche se non servono alla precreazione. Che poi sia contro natura per la tua cultura, credo, visione della vita è un altro discorso, rispettabile ma centra poco con la natura di per se.

Circa tutto il tuo giochino che stai facendo sulla mi definizione di diverso, mi sembri nettamente fuori strada. Io non ho voluto mettere nessun puntino sulle I per altro è un mese che che dibatto sull'argomento e non mi sono mai lanciata nel proclamare la mia eterosessualità come invece tu hai tenuto a puntualizzare più e più volte su queste pagine. Io non voglio allontanare nessuno proprio, se mai avvicinare!

Ribadisco che tu sei diverso da me, come lo sono gli omosessuali, come lo sono i giapponesi... e sto facendo di proposito esempi assoluamente disparati. Se non vuoi capirlo non so più come spiegarlo, mi arrendo, spero altri lo capiscano. E ribadisco ancora che accettare chi ha le tue identiche convinzioni è troppo semplice. Non bisogna pensare che una persona deve essere UGUALE IDENTICA a te per pensare che possa avere dei diritti elementari alla base della civiltà dell'uomo.

@Vampiretta said:

Sul fuori natura, scientificamente ti sbagli di grosso visto che se ti vai a leggere il link che ho postato, la natura prevede specie che hanno all'interno individio omosessuali anche se non servono alla precreazione. Che poi sia contro natura per la tua cultura, credo, visione della vita è un altro discorso, rispettabile ma centra poco con la natura di per se.

Circa tutto il tuo giochino che stai facendo sulla mi definizione di diverso, mi sembri nettamente fuori strada. Io non ho voluto mettere nessun puntino sulle I per altro è un mese che che dibatto sull'argomento e non mi sono mai lanciata nel proclamare la mia eterosessualità come invece tu hai tenuto a puntualizzare più e più volte su queste pagine. Io non voglio allontanare nessuno proprio, se mai avvicinare!

Ribadisco che tu sei diverso da me, come lo sono gli omosessuali, come lo sono i giapponesi... e sto facendo di proposito esempi assoluamente disparati. Se non vuoi capirlo non so più come spiegarlo, mi arrendo, spero altri lo capiscano. E ribadisco ancora che accettare chi ha le tue identiche convinzioni è troppo semplice. Non bisogna pensare che una persona deve essere UGUALE IDENTICA a te per pensare che possa avere dei diritti elementari alla base della civiltà dell'uomo.

Scientificamente non mi sbaglio assolutamente secondo me... non sta comuque a me decidere chi sbaglia come hai fatto tu... cerchiamo di esprimere opinioni personali e non ti attaccare e far prevalere la propria idea come universale...

Come hai detto più volte siamo diversi e abbiamo idee diverse... ognuno esprime la sua convinto che sia giusta.. senza attaccare dicendo "hai capito male" oppure "stai sbalgiando"...

L'omesessualità è contro natura per me... perchè ripeto se la natura ha fatto un uomo e una donna per procreare e desiderarsi sessualmente... due uomini o due donne non posso procreare e il loro desiderio di conseguenza è contro natura... non c'è scienza che attesti il contrario ma solo la natura che ha creato ciò. Per me non è solo un opinione ma un dato di fatto. Se la natura creava due uomini all'inizio della specie e li faceva procreare desiderandosi allora li potevo dire l'omosessualità è naturale. ma siccome la natura ha fatto il contrario per me come dato di fatto c'è che l'omosessualità è contro natura.

Sull'aggettivo diverso non voglio mettere parole o pensieri ad altri.. per me chi definisce "diverso" una categoria di persone è perchè li considera lontani da lei... Ancora più grave dell'aggettivo malato o insolito che possono essere vicini a noi... ma diverso per me significa "scartare"... cmq opinioni

Ti ho detto che hai sbagliato perchè sei partito dicendo che in natura non esiste che due esseri di sesso diverso si accoppino ecosì non è, almeno questo ho capito io. Ora sei approdato a un desiderio contronatura, ma non capisco come possa esserlo se nella natura stessa esistono esseri omosessuali che si accoppiano senza procreare.

Cmq, chiaro il tuo pensiero, chiaro il mio sulla parola diverso.

Ai posteri l'ardua sentenza.

Un momento... non dimentichiamo però la differenza tra animali e uomini.

L' animale non ha la ragione. Noi si

@Flep said:

Un momento... non dimentichiamo però la differenza tra animali e uomini.

L' animale non ha la ragione. Noi si
Oh finalmente, ce ne è voluta per questa chicca! ;);):D

Però dovete mettervi daccordo o vi va bene ciò che la natura decide... oppure no... non si può prenderla per buona solo quando ci fa comodo no? :():

Vero, infatti io credo che nessun omosessuale dovrebbe cercare appoggio paragonando alcune specie di animali omosessuali. A mio parere un paragone del genere toglie dei punti agli omosessuali.

@Flep said:

Vero, infatti io credo che nessun omosessuale dovrebbe cercare appoggio paragonando alcune specie di animali omosessuali. A mio parere un paragone del genere toglie dei punti agli omosessuali.
Io invece credo che non si può affermare che una cosa sia contronatura in quanto in natura esiste. E' un dato di fatto, poi dibattiamo se sia giusto o meno che ci sia in natura o nell'uomo (come stiamo facendo), mi sta bene... converrai che è un altro discorso no?

In natura esiste, ma ... personalmente se fossi gay non mi piacerebbe essere paragonato ad un colibrì che in periodo di calore non guarda in faccia a niente e cerca solo di sfogare il suo istinto...:D

@Flep said:

In natura esiste, ma ... personalmente se fossi gay non mi piacerebbe essere paragonato ad un colibrì che in periodo di calore non guarda in faccia a niente e cerca solo di sfogare il suo istinto...:D
Non sto dicendo questo, ma non potete continuare a dire è contronatura perchè in natura non esiste perchè la natura non lo ha creato, perchè così non è.

Per altro le specie che hanno individui omosessuali non lo fanno certo perchè non hanno altro che un compagnio dello stesso sesso con cui farlo.

@Vampiretta said:

Per altro le specie che hanno individui omosessuali non lo fanno certo perchè non hanno altro che un compagnio dello stesso sesso con cui farlo.

questo credo che neanche la scienza più avanzata potrà mai dimostrarlo

@Flep said:

questo credo che neanche la scienza più avanzata potrà mai dimostrarlo
Aspetta quello che cerco di dirti, è che ci sono specie in cui l'indivio omosessuale, avendo a disposizione la femmina della sua specie, sceglie cmq il maschio. Questo intendevo, scusami, non mi sono fatta capire!

una specie in natura esiste se procrea... mi sembra che su questo almeno per me non ci siano dubbi... se invece non procreano la specie si estingue...

quindi se la natura ha deciso di far esistere la specie umana dandogli il dono della procreazione per mezzo dell'accoppiamento maschio - donna ci sarà un motivo.. credo.. se la specie umana si accoppia in modo che non possa procreare invece va contro la legge della natura perchè rischierebbe di far estinguere la specie..

Perchè delle razze di animali si stanno estinguendo? Perchè l'uomo andando contro natura li sta facendo estinguere... Lo stesso identico discorso vale per me per la specie umana. Andando contro natura si rischia l'estinzione della specie.

La scienza su questo parla chiaro... almeno io nei libri leggo così.. cmq ad ognuno la propria opinione..

@webdirectory said:

una specie in natura esiste se procrea... mi sembra che su questo almeno per me non ci siano dubbi... se invece non procreano la specie si estingue...

quindi se la natura ha deciso di far esistere la specie umana dandogli il dono della procreazione per mezzo dell'accoppiamento maschio - donna ci sarà un motivo.. credo.. se la specie umana si accoppia in modo che non possa procreare invece va contro la legge della natura perchè rischierebbe di far estinguere la specie..

Perchè delle razze di animali si stanno estinguendo? Perchè l'uomo andando contro natura li sta facendo estinguere... Lo stesso identico discorso vale per me per la specie umana. Andando contro natura si rischia l'estinzione della specie.

La scienza su questo parla chiaro... almeno io nei libri leggo così.. cmq ad ognuno la propria opinione..

@Flep said:

grazie grazie flep