- Home
- Categorie
- La Community Connect.gt
- Tutto sulla Community
- Attendibilità google analyst?
-
Attendibilità google analyst?
Ciao a tutti.
E' un po che ho installato google analyst sui miei siti ma comincio a dubitare della sua attendibilità.
Guardando per esempio le statistiche di ieri e confrontandole con quelle di awstats ci sono delle differenze consistenti.
Pagine Google 35 e awstast 70
Visitatori Google 10 e awstast 18
Praticamente è la metà!
Eppure lo script di google l'ho installato in tutte le pagine e me lo da perfettamente funzionante.
come mai?
Grazie
Marco
-
Ciao ghisirds,
questo comportamento è alquanto strano.
Anche io utilizzo gg Analytics ma sinceramente non ho mai notato questa sostanziale differenza con altri sistema di statistiche.Ora bisogna capire chi è dei sistemi due che dice "cavolate"
In ogni caso non escludo che mr gg non faccia i capricci!
A presto
Gianni
-
ciao,
ho avuto anch'io la stessa impressione.
Avevo cominciato ad installare analytics lo scorso anno e l'avevo tolto per questo motivo, grosse differenze con awstats.
Ho ricominciato ad usarlo da poco e su due siti nuovi, quindi non riesco ancora a capire, ma sto installando anche PHP-stats ;).ciao Maurizio
-
@ghisirds said:
Eppure lo script di google l'ho installato in tutte le pagine e me lo da perfettamente funzionante.
come mai?
Grazie
MarcoGoogle analytics utilizza una chiamata javascript per generare "l'evento" da loggare, per cui ci sono sicuramente molti casi in cui questo evento non parte o non arriva in tempo, ergo c'e' una discrepanza (a volte anche forte) di numeri.
In generale, la mia opionione, è che analytics si discosti di un 20% dai dati "reali". Se vuoi i dati più precisi possibili devi poter prelevare i log del webserver e devi processarli con un software appropriato.
(es: webalizer o awstats)Analytics però è molto "figoso" per cui se devi far vedere dei grafici ad un cliente, è una soluzione molto più stilosa e da una indicazione sulle keyword che tutto sommato è un buono inizio. (inoltre si interfaccia benone con adwords).
Attenzione a cui vuole usare phpstats, soffre di un problema peggiore: usa le risorse del sistema in maniera molto esosa, per cui se siete in co-location (più persone nello stesso server, tipo tophost) rischiate di causare dei rallentamenti nelle prestazioni globali. Un provider americano me lo aveva anche disabilitato.
Morale: accontentevi delle statistiche di analytics se non avete la possibilità di scaricare i logs e non fate gli "ingegnieri" sulle piccole cifre. Insomma sotto le mille visite uniche al giorno, sono bruscolini
-
Si ma i bruscolini sono miei e li voglio tutti.
-
@Dexter said:
Si ma i bruscolini sono miei e li voglio tutti.
Ingordo!
Fai come ti ho detto allora, vedi se puoi scaricare i log del webserver
-
Noto una discrepanza fra analytics e awstat molto, ma molto superiore.
Credo che in fondo non sia possibile accertare con precisione assoluta il numero di visite (o no?). Penso sia importante valutare le variazioni nel tempo usando lo stesso software.. così si può determinare se le visite calano o aumentano.
-
io con statcounter mi ritrovo + o - con un rapporto 1:1.7
credo che statcounter sia un pò rindondante, ma che d'altro canto analitics sia un pò "ristretto".diciamo che ho stabilito che i numeri veri stanno nel mezzo.
-
confermo, rispetto a webalyzer 2.01 ho una discrepanza palesemente sfavorevole: ieri 123 visite secondo webalyzer ed appena 86 secondo analytics... è ben un terzo in meno
-33% 
-
Sto confrontando in questi giorni con un nuovo sito, ho montato GG analytics e AWstats (in assoluto il migliore), ci sono giornate in cui ho più del 50% di visitatori in meno.
Io sono sempre stato convinto che rubba:), probabilmente su i piccoli numeri è pure peggio.
-
@Dexter said:
Sto confrontando in questi giorni con un nuovo sito, ho montato GG analytics e AWstats (in assoluto il migliore), ci sono giornate in cui ho più del 50% di visitatori in meno.
Io sono sempre stato convinto che rubba:), probabilmente su i piccoli numeri è pure peggio.
Analytics è più "esigente" e forse anche più attendibile. Soprattutto se qualcuno magari ti linka le immagini a suo uso e consumo, Analytics sembra più affidabile, in quanto ti da' il numero di "vere" visite.
-
@Webtronic said:
Analytics è più "esigente" e forse anche più attendibile. Soprattutto se qualcuno magari ti linka le immagini a suo uso e consumo
Webtronic, trattando grafici sono molto interessato a tale aspetto, come faccio a sgamarmeli usando analytics? Tnx
-
@Webtronic said:
Analytics è più "esigente" e forse anche più attendibile. Soprattutto se qualcuno magari ti linka le immagini a suo uso e consumo, Analytics sembra più affidabile, in quanto ti da' il numero di "vere" visite.
Bha, posso essere d'accordo sulle immagini, meno sul "esigente" e sul "vere", mi trovo più in accordo con *garethjax
*> Google analytics utilizza una chiamata javascript per generare "l'evento" da loggare, per cui ci sono sicuramente molti casi in cui questo evento non parte o non arriva in tempo, ergo c'e' una discrepanza (a volte anche forte) di numeri.Considera che il sito che sto "testando" fa davvero poche visite e non è on line da molto, quindi accessi strani (link ad immagini o altro) non credo ne faccia, anche se è vero che AWStats gonfia le stats con qualsiasi cosa venga pescata dal sito.Sono con te quando dici
Penso sia importante valutare le variazioni nel tempo usando lo stesso software.. così si può determinare se le visite calano o aumentano.ma se non devo fare analisi di conversione e posso avere AWStats non ho dubbi:).
-
@AnalisiMercati said:
Webtronic, trattando grafici sono molto interessato a tale aspetto, come faccio a sgamarmeli usando analytics? Tnx In che senso?
-
se qualche sito pesca tali immagini (tramite url ovviamente) è possibile notarlo usando analytics? Grazie
