Fino a qualche tempo fa Yahoo utilizzava un formato Sitemap differente da quello di Google, con l'elenco delle URL in un sito .txt. Recentemente è stato diffuso un comunicato da parte di Google, Yahoo, Live Search e ASK riguardante l'[url=http://www.giuseppelanzetta.it/blog/motori-di-ricerca/protocollo-sitemap-accettato-ufficialmente-da-tutti-i-motori-di-ricerca/]ufficializzazione dello standard Sitemap, le cui specifiche sono descritte nel sito [url=http://www.sitemaps.org/it/index.php]Sitemap.org.

Tutto questo per dirti che non ho ancora testato il formato stardard sitemap con Yahoo...

@nutritionvalley said:

Mamma mia, ci sono una marea di errori, per correggerli tutti ci metterò una vita!!!!!

Molto spesso risolvendo un errore ne scompaiono diversi, perchè spesso un tag chiuso male può cusare errori di scansione successiva

@glanzetta said:

Su questo argomento ho sempre letto pareri constrastanti, però ritengo che avere il codice validato, garantendo una migliore qualità di navigazione all'utente ed una migliore lettura agli spider, porti comunque dei benefici.

Per la validazione bisogna sistemare a mano il codice HTML e CSS e poi testare la sua validità con gli strumenti messi a disposizione dal sito del W3C:

Validazione (X)HTML
Validazione CSS

@glanzetta said:

Fino a qualche tempo fa Yahoo utilizzava un formato Sitemap differente da quello di Google, con l'elenco delle URL in un sito .txt. Recentemente è stato diffuso un comunicato da parte di Google, Yahoo, Live Search e ASK riguardante l'ufficializzazione dello standard Sitemap, le cui specifiche sono descritte nel sito Sitemap.org.

Tutto questo per dirti che non ho ancora testato il formato stardard sitemap con Yahoo...

Io per non sbagliare a yahoo ho inviato le sitemap sotto vari formati: txt, xml, rss

@glanzetta said:

Su questo argomento ho sempre letto pareri constrastanti, però ritengo che avere il codice validato, garantendo una migliore qualità di navigazione all'utente ed una migliore lettura agli spider, porti comunque dei benefici.

Per la validazione bisogna sistemare a mano il codice HTML e CSS e poi testare la sua validità con gli strumenti messi a disposizione dal sito del W3C:

[url=http://validator.w3.org/]Validazione (X)HTML
[url=http://jigsaw.w3.org/css-validator/]Validazione CSS

Posizionamento e validazione non hanno nulla in comune.
Puoi avere anche il peggior sito del mondo senza css e con codice scritto con front-page e il posizionamento averlo nei massimi risultati.
Bye bye

@glanzetta said:

Molto spesso risolvendo un errore ne scompaiono diversi, perchè spesso un tag chiuso male può cusare errori di scansione successiva

Controllando la validazione di altri siti che trattano di argomenti correlati a quelli del mio sito e pure yahoo e google danno molti errori quando si va a fare la validazione, ora mi preoccupo di meno!

@nutritionvalley said:

Controllando la validazione di altri siti che trattano di argomenti correlati a quelli del mio sito e pure yahoo e google danno molti errori quando si va a fare la validazione, ora mi preoccupo di meno!

Infatti non ti devi proprio preoccupare

Ma secondo voi i nomi degli url, i titoli e le descrizioni sono fatti in modo appropriato?

molti errori sono concettualmente "non errori" ma sono legati a parte di codice precedente.

inzia a mettere il javasript in un file esterno e più della metà scpmpaiono.

achille

@trancedesigner said:

molti errori sono concettualmente "non errori" ma sono legati a parte di codice precedente.

inzia a mettere il javasript in un file esterno e più della metà scpmpaiono.

achille

Ok, ci provo!

In questo momento il sito è passato da page rank 0 a page rank 2. Quanto inciderà questo in termini di posizionamento?
Visto che Google non mi manda più nessuno, ora ricomincerà a mandarmi qualcuno?

non preoccuparti, c'è un aggiornamento in corso

il mio sito aveva alcune pagine a pr 0 e 2 con la home a 5; ora la home è sempre a 5 e tutte le pagine interne (anche quelle senza contenuti... ) a 4.

achille