@donbairo said:

Riesumo questo post per capire se quello che ho fatto può essere valido e magari servire anche a altri:

avevo delle pagine duplicate indicizzate e quindi in funzione di quanto detto da FuSioNmAn, ho agito in questo modo:

dovendo cancellare

pippobaudo.qualcosa?locid=000

e dovendo far restare

pippobaudo.qualcosa?locid=000&blablabla

ho inserito nella pagina pippobaudo.qualcosa

questa piccola parte di codice

$richiesta=$_SERVER['REQUEST_URI'];
$lunghezza=strlen($richiesta);

if ($lunghezza<35) {
header('HTTP/1.1 301 Moved Permanently');
header('Location: http://www . topolino . it/questa-pagina-non-esiste.php');
}

spiegandolo:
$_SERVER['REQUEST_URI'] mi da tutta la stringa di richesta della pagina
strlen mi conta i caratteri della stringa
poi se la lunghezza dei caratteri è inferiore al numero dei caratteri che dovrebbe essere mi da una pagina di errore.

Poi su rimozione di url di google ho cominciato a rimuovere le URL errate

Pensate sia logico e giusto oppure ho fatto ancora una bischerata?

Alibrando

Non proprio bischerata completa, ma mezza. Giusta l'idea del 301, però secondo me era meglio aspettare che lui leggesse per conto suo e girasse.
Così, invece, gli hai fatto rimuovere le vecchie pagine. Se lui le rimuove senza leggerle, non ha trovato il 301, quindi non è andato a leggere le nuove pagine. A queste magari ci arriva da altri link, ma sarebbe stato meglio se le avesse trovate tramite il 301.

Fradefra
le nuove pagine sono già tutte indicizzate ma buona parte nei supplementari perchè trova

pippobaudo.qualcosa?locid=000

e

pippobaudo.qualcosa?locid=000&blablabla

@donbairo said:

Fradefra
le nuove pagine sono già tutte indicizzate ma buona parte nei supplementari perchè trova

pippobaudo.qualcosa?locid=000

e

pippobaudo.qualcosa?locid=000&blablabla

Lo so che sono indicizzate. Ma se non ha avuto tempo di passare per leggere il 301, non gli ha girato il PR. Vabbè che forse non ne avevano e comunque sul fatto che giri il PR, ci sono dubbi, però in generale quando si mette il 301 prima di togliere le vecchie pagine bisogna accertarsi che le siano state inserite.

Inoltre, il 301 ti sistema Google, ma per sistemarti Yahoo ci vuole molto di più (e magari a te questo non interessa) e poi non sistema chi ti ha messo link diretti (se ce ne sono).

In sostanza, mettere il 301 non significa togliere le vecchie pagine, non subito, per lo meno. Di solito si fa un anno dopo.

Allora:
praticamente sono le stesse pagine quindi non le toglierò mai
però siccome GG aveva indicizzato

index.pop?page=pincopallino?indice=999

poi io cambiai le intestazioni allo scopo di rendere una lettura migliore per gg
e feci

index.pop?page=pincopallino?indice=999&voglio-la-nutella/barattolo

e da qui in poi un bel po di casotto perche gg indicizzò tutto ma aveva sia le prime che le seconde e quindi supplementari a randa

adesso e parlo di 10 minuti fa ho cambiato ancora un pochetto il codice e infece di fargli avere un 404 secco come questa mattina adesso fa un 301 da pagina php però non da file htaccess

ovvero

$redir="index.pop?page=pincopallino?indice=999&voglio-la-nutella/barattolo";
if ($lunghezza<35) {
header('HTTP/1.1 301 Moved Permanently');
header("Location: ".$redir."");
}

ma è tutto così complicato...

Datemi le Bahamas per due mesi

Ma quel 301 gg lo riceve e lo legge correttamente?

Donbairo, a te sembra complicato perché non è il tuo mestiere. A me sembrerebbe complicato, invece, organizzare una vacanza!

Per usare il 301 ci sono regole chiare, senza invenzioni.

La pagina x deve cambiare nome in y?
Copi la x ed ottieni una y e le tieni entrambe
In htaccess o in php nella X restituisci un 301 indicando che da quel momento il motore deve aggiornare il link con il nuovo (questo significa 301).
Le pagine le tieni entrambe.
La vecchia servirà ai browser e a tutti i visitatori che arrivano da un sito con un vecchio link.
La nuova servirà ai motori per sapere che la vecchia è stata sostituita dalla nuova.

301 e 404 hanno destinazioni completamente diverse e non si usano uno al posto dell'altro. Dipende da cosa si vuol ottenere, come risultato finale.

@donbairo said:

Ma quel 301 gg lo riceve e lo legge correttamente?

Sì, Google dopo un mese, di solito, aggiorna tutti i suoi link sostituendo il vecchio col nuovo. Ovviamente devi lasciargli il tempo di leggere.

Il problema, dear, è che troppo spesso noi ci aspettiamo che lui faccia le cose subito. ALtri motori possono anche impiegarci di più, per altro.

A marzo dell'anno scorso l'ho usato per cambiare i link sulle SERP per un mega sito e non ci sono stati problemi. Anche per altri siti più piccoli, per cui ho fatto la prova a Natale e quest'anno a marzo, non ci sono stati problemi.

Bene
quello che per me è complicato è capire il ragionamento di GG che mai è uguale al mio ragionamento.

Allo stato attuale delle cose io ho ragionato così:

Ho fatto il 301 da una vecchia pagina a una nuova che hanno lo stesso indirizzo e la stessa query del database e quindi non si può fare con htaccess.
(o perlomeno non si fa su aruba)

Ho fatto questo 301 dalla pagina e adesso sia che sul browser digiti:

index.pop?page=pincopallino?indice=999

oppure

index.pop?page=pincopallino?indice=999&voglio-la-nutella/barattolo

vado a finire nella pagina giusta che poi sarebbe:

index.pop?page=pincopallino?indice=999&voglio-la-nutella/barattolo

questo procedimento è giusto utilizzando:

header('HTTP/1.1 301 Moved Permanently');
header("Location: ".$redir."");

nello script invece che nell'htaccess?

Questa mattina gli facevo trovare una pagina inesistente invece della pagina reale e penso che questo sia stato un ennesimo errore mio, ma... ne faccio tanti che uno più uno meno... e in ogni caso gli errori servono a crescere e a imparare.

P.S. Fradefra con tutto il tempo che ti faccio perdere minimo avanzi una pizza ma in quel frangente parliamo di lallera eh!!!

(Se per caso è giusto e volete conoscere il procedimento esatto per poterlo ripetere anche in casi diversi di altri utenti lo riporto per bene.)

@donbairo said:

Bene
quello che per me è complicato è capire il ragionamento di GG che mai è uguale al mio ragionamento.

Allo stato attuale delle cose io ho ragionato così:

Ho fatto il 301 da una vecchia pagina a una nuova che hanno lo stesso indirizzo e la stessa query del database e quindi non si può fare con htaccess.
(o perlomeno non si fa su aruba)

Ho fatto questo 301 dalla pagina e adesso sia che sul browser digiti:

index.pop?page=pincopallino?indice=999

oppure

index.pop?page=pincopallino?indice=999&voglio-la-nutella/barattolo

vado a finire nella pagina giusta che poi sarebbe:

index.pop?page=pincopallino?indice=999&voglio-la-nutella/barattolo

questo procedimento è giusto utilizzando:

header('HTTP/1.1 301 Moved Permanently');
header("Location: ".$redir."");

nello script invece che nell'htaccess?

Questa mattina gli facevo trovare una pagina inesistente invece della pagina reale e penso che questo sia stato un ennesimo errore mio, ma... ne faccio tanti che uno più uno meno... e in ogni caso gli errori servono a crescere e a imparare.

P.S. Fradefra con tutto il tempo che ti faccio perdere minimo avanzi una pizza ma in quel frangente parliamo di lallera eh!!!

(Se per caso è giusto e volete conoscere il procedimento esatto per poterlo ripetere anche in casi diversi di altri utenti lo riporto per bene.)

Calma.
Il fatto che con il vecchio link ed il nuovo link indicato sul browser arrivi alla nuova pagina, non significa che hai finito. Quello significa solo che le pagine sono ok, tra il server ed il client browser.

Ai motori, però, devi dare tempo per aggiornarsi. Inoltre, chi ti arriva da siti che non siano motori e sui quali resta il vecchio link, non si aggiorneranno mai, salvo che non sia tu a farlo fare al web master.

301, quindi, non significa che si può togliere la vecchia pagina, se si pensa che questa possa essere stata "linkata" da qualcosa che non sia un motore.

Per la sintassi nel PHP non ti saprei dire. Dovresti sentire un programmatore o chiedere in un forum a tema.

Ciao DonBairo,
secondo me non è stata una buona idea quella del redirect 301 per url "incomplete". Credo che bastava che eliminassi ogni riferimento (backlink interno/esterno al tuo sito) ai vecchi URL privi del parametro descrittivo ed aspettare (...almeno un paio di mesi...) che Google spontaneamente eliminasse dall'indice le vecchie pagine (sostanzialmente uguali a quelle nuove con il parametro in più) perchè prive di backlink (anche se rispondono con codice HTTP= 200 OK).
Imho

PS: Consiglio: se vuoi cambiare URL, titolo e description fallo ma con moderazione e quando sei "abbastanza" sicuro che non lo modificherai più per almeno un paio di mesi (dai a Goolge il tempo di digerire...).

Google ha il metabolismo di una anaconda!!

Il problema è aspettare e per questo settore due mesi sono troppi,
credo che con il 301 la cosa sia più veloce, tutti i BL erano già eliminati ma per dare degli esempi
venerdì 300 unici
sabato 7
ieri 170

io capisco che GG deve lavorare ma se devo avere questi sbalzi in ogni caso allora sono drastico e lavoro per ridurre i tempi.

un giorno lo spider non passa (come sabato) e vai con 7 unici da GG, ieri c'era e 170, saranno casi ma io spingo a ridurre i tempi.

Cambiare l'url (e sono stati cambiati url title e descrizione per circa 600 pagine) non era indispensabile ma era necessario ma non ho intenzione di cambiare di nuovo.

La pazienza è sicuramente la virtù dei forti ma io sono tanto tanto debole.

Ciao DonBairo,
secondo me non è stata una buona idea quella del redirect 301 per url "incomplete". Credo che bastava che eliminassi ogni riferimento (backlink interno/esterno al tuo sito) ai vecchi URL privi del parametro descrittivo ed aspettare (...almeno un paio di mesi...) che Google spontaneamente eliminasse dall'indice le vecchie pagine (sostanzialmente uguali a quelle nuove con il parametro in più) perchè prive di backlink (anche se rispondono con codice HTTP= 200 OK).
Imho

PS: Consiglio: se vuoi cambiare URL, titolo e description fallo ma con moderazione e quando sei "abbastanza" sicuro che non lo modificherai più per almeno un paio di mesi (dai a Goolge il tempo di digerire...).

Google ha un metabolismo di a una anaconda!!

ops, scusa doppione involontario del post precedente.
Pregasi i mod di eliminare e porre rimedio, grazie.