• P
    User Attivo •

    [bollini w3c] mostrarli o no?

    salve forumisti
    ho 1 paio di questioni "etiche/pseudomorali" :(): sui bollini del w3c:

    • Premessa:*
      ho un sito valido come Valid XHTML 1.0 Strict! rivolto ad un pubblico vario per età, cultura informatica etc...

    Domandone:
    ma mostrare immagini come questa qui sotto, che effetti fa sul pubblico?
    e soprattutto, va messa anche se non c'entra niente con l'argomento del sito?
    altra questione immorale: sprecate la banda del w3c, linkando direttamente la loro immagine, o la caricate sul vostro server?

    [CENTER]ardue questioni la domenica mattina, eh?
    [/CENTER]

    **image image
    **

    Sito*: http://www.ladomandaèeticaeilsitononserve.tld

    Obiettivi del sito*: mah.. per ora trovare risposte in questo thread

    Punti ritenuti di forza: le domande!

    Consiglio richiesto per il seguente settore: Altro (Specificare sotto)

    Consiglio richiesto per il seguente settore (non specificato sopra): Problemi etici

    Descrizione del Problema o della specifica richiesta*: Feel free to express

    0
  • J
    Super User •

    Ciao piccolo socrate, in questa sezione si danno consigli su siti on-line e non su casi ipotetici che possono riguardare qualsiasi sito, convinto che caprirai, per non creare un "precedente" ti sposto nella sezione W3C che credo la più idonea.

    :ciauz:

    0
  • J
    Super User •

    Io personalmente credo che avendo come dici tu degli utenti vari per tipologia,cultura informatica ecc..ecc.. metterei il logo W3C a molti potrà non dire nulla ma molti capiranno l'impegno e la correttezza con cui è stato costruito il tuo sito.
    Io personalmente penso sia sempre meglio caricarla sul proprio server...non è un grosso consumo di banda 🙂

    Non ho capito la domanda : va messa anche se non c'entra niente con l'argomento del sito?

    Se intendi anche se non è un sito che tratta argomenti tecnici riguardanti l'web...io direi di si.
    Se ho capito male la domanda dimmelo.

    :ciauz:

    0
  • C
    Super User •

    Anche io penso che caricare il logo sia sempre positivo per due motivi:
    gli utenti anche se profani lo vedono solo sui siti migliori!
    Aiutiamo a crescere questo standard sponsorizzandolo

    Per il logo penso anche io di caricarlo sul server ma anche se non avviene ciò non si fa un grande male, alla fine il w3c ti passa il codice HTML con il loro logo.

    0
  • P
    User Attivo •

    la risposta è pertinente alla domanda, tranquillo.
    solo che mi chiedevo perchè qui loghi alcuni li espongono e altri meno, indipendentemente dal tipo di target cui si rivolgono.
    Ok, per lasciare la home più libera (anche da possibili link che distolgano l'attenzione) li metto in una pagina separata.

    questione di banda:
    la mia domanda era rivolta alla semplice moltiplicazione:

    (1 sito col bollino dal server w3c X 1.000 visitatori al giorno x 365 giorni)
    tutta la parentesi moltiplicata per un numero consistente di siti... ma quanto gli costa al w3c mantenere 'sta struttura??

    🙂

    0
  • T
    User Attivo •

    Io personalmente credo che avendo come dici tu degli utenti vari per tipologia,cultura informatica ecc..ecc.. metterei il logo W3C a molti potrà non dire nulla ma molti capiranno l'impegno e la correttezza con cui è stato costruito il tuo sito.

    concordo con quello che ha detto jack, ci sto impazzendo da un bel pò per far validare il mio sito, e ancora devo riuscirci del tutto.
    è giusto che chi legge un sito sappia che dietro c'è un grosso impegno per arrivare a quel risultato.
    oserei dire come la pubblicità che solo la chiquita ha il bollino blu....

    0
  • P
    User Attivo •

    ok - che bollino sia!
    anche se poi le banane sono anche di altre marche 😛

    0
  • hogudo
    Super User •

    attenzione che:

    • in siti piccoli-piccoli il bollino con corrispondenza errata passa inosservato
    • in siti medi il bollino con corrispondenza errata fa fare brutte figure
    • in siti medio-grandi ci deve essere anche la corrispondenza reale, altrimenti si fa la figura del progettista pressapochista 😉
    0
  • P
    User Attivo •

    ciao hogudo,
    per ora sono 100% valid e piccolo-piccolo.
    Poi ovviamente lascio il link diretto solo in 1 pagina! [e ben nascosta!]

    0
  • hogudo
    Super User •

    Dimenticavo. Attenzione soprattutto ai bollini WCAG 😉

    0
  • P
    Super User •

    Esponi esponi.... e devi essere anche orgoglioso di poterlo esporre.

    Mica come tante aziende (soprattutto GROSSE aziende) che lo espongono ci clicchi sopra e (se ti va bene) ti porta al sito W3C che ti avverte che il tuo sito non è valido neanche per i canarini...

    Un nervoso...

    0
  • hogudo
    Super User •

    Vabbè, forse abbiamo un bel post, fammi divertire un po'....

    Posta il link 😉

    0
  • P
    Super User •

    Ti faccio ridere:

    una volta sono stata sul sito della Regione Lombardia e ho visto i bollini, li ho cliccati ed è uscito un porcaio.
    Mi è venuto un nervoso che fumavo dalle orecchie.
    TUTTI I SANTI GIORNI gli scrivevo, alla fine pare abbiano messo a posto :lol:

    Cmq... uno a caso (che si vanta di fare cose eccellenti) http://www.dbatrade.com/

    Dimmi te.

    Tu pensa come ti istruiscono qui... http://www.infoans.org/18.asp?sez=18&Lingua=1 fai un controllo...

    Dài, poi ce ne sono a bizzeffe... 😢

    Io mi sono fatta un mazzo quadro per capire e cercare di lavorare bene... poi c'è gente che fa 'ste cose.
    E poi c'è da dire che loro lavorano, IO NO!

    EDIT: noooooooooooooooo non ci credo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Guarda qui http://temi.provincia.milano.it/donne/

    non ci credo, non ci credo ❌x❌x❌x:x

    0
  • P
    User Attivo •

    le porcate non finiscono mai, poi quando c'è la pubblica amministrazione non c'è niente da fere....

    0
  • V
    Bannato User Attivo •

    discussione interessante. 🙂
    Io ho un sito tranquillamente definibile "piccolo" (non per numero di pagine, che sono migliaia, ma perché non è certamente famoso), però personalmente, in ogni pagina che valido, espongo senza indugio il bollino (anche quello dei CSS). Dopo il disastro del 2005, che mi portò a rifarlo dalla a alla z, dopo aver riflettuto profondamente e dopo aver parlato con tante persone che si battono sul serio per gli standard, e che mi hanno fatto capire l'enorme importanza della questione, mi sono riproposta che non solo l'avrei rifatto come si deve, ma che avrei validato tutte le pagine, fossero state pure tre milioni; perché? perché non ha senso fare la vetrina per fare bella figura in home page se poi si lascia la monnezza nel sito vero e proprio, se si devono fare rivoluzioni, vanno fatte al 100%.
    Mi ci è voluto un anno, anche per la mole di pagine da rifare tutte a mano, quindi, anche se so di non essere certamente all'altezza dei signori del Consotium, e le mie conoscenze sono sicuramente modeste rispetto a quelle di altri webmasters, però quello che ho fatto, nel mio piccolo, è stata una rivoluzione, che mi è costata molta fatica, molte giornate e nottate passate al pc, sottratte alla mia vita privata e a molte salutari passeggiate all'aperto.

    Ora sono contenta di poter dimostrare ai miei visitatori che ho faticato per fornire loro delle pagine il più leggere e usabili possibile, nel rispetto del loro browser, senza codice malevolo o porcate nascoste, senza doverli obbligare a installare niente per usare il mio sito, e senza costringerli a cambiare browser per visualizzarlo al meglio. E sono tranquilla, perché so che un utente non è ingannato, se clicca sul bollino, perché non lo imbroglio dichiarando con l'esposizione del bollino stesso, che il sito è veramente valido.

    0
  • hogudo
    Super User •

    Scusate.
    Che realizzare un sito con un codice pulito e conforme alle linee guida w3, sono il primo a dirlo, ma bollinare indistintamente tutto il sito rischia comunque, laddove le pagine siano generate automaticamente e laddove magari siano stati inseriti script o funzionalità particolari per quella pagina, un discredito del sito e del bollino stesso.

    Forse non sarebbe meglio metterlo in un'area descrittiva del sito (un about.html o faq.html)?

    0
  • G
    Super User •

    Io non li ho mai messi in passato e credo mai li metterò, sinceramente non mi piace l'ostentare in sè, se il sito segue delle linee guida, i giovamenti non si troveranno dall'esporre un bollino o meno, non credete?

    ps. si lo so il sito in sign non valida, appena avrò tempo le azioni correttive verranno prontamente erogate 🙂

    0
  • V
    Bannato User Attivo •

    @hogudo said:

    Scusate.
    Che realizzare un sito con un codice pulito e conforme alle linee guida w3, sono il primo a dirlo, ma bollinare indistintamente tutto il sito rischia comunque, laddove le pagine siano generate automaticamente e laddove magari siano stati inseriti script o funzionalità particolari per quella pagina, un discredito del sito e del bollino stesso.

    Forse non sarebbe meglio metterlo in un'area descrittiva del sito (un about.html o faq.html)?

    ma no, perché?? guardate che ne vedo parecchi di siti, in giro, che riportano bellamente il bollino nelle paginette principali, e questo potrebbe far credere all'utente che sta di fronte a un bel sito fatto bene ecc ecc
    poi con sorpresa, se è diffidente, fa la prova su una pagina di contenuto vera e propria e tac! sorpresa! il sito non è valido, o almeno non quella pagina! Questo francamente mi sembra scorretto.

    0
  • P
    User Attivo •

    @Paola_mi said:

    Ti faccio ridere:

    EDIT: noooooooooooooooo non ci credo!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
    Guarda qui http://temi.provincia.milano.it/donne/

    non ci credo, non ci credo ❌x❌x❌x:x

    mi son fatto 1 giretto...
    oh mammasaura che porcate!
    :quote:
    Niente da fare (ecco il sito passato al w3c) molto male!

    e dbtrade.com assolutamente non valido.
    quello che mi fa ridere di questa gente è che "noi facciamo i siti con gli standard"
    :rollo:

    comunque sia, io ho deciso di validare, almeno il 99% del sito.
    anche se non faccio il webmaster di professione.

    :():

    e poi espongo espongo!
    atro se espongo.
    però rimane il mio essere "purciaro di banda" [e uso quella del w3c]
    :vai::vai::vai::vai::vai::vai::vai:

    0
  • hogudo
    Super User •

    Al volo, perchè tanto me la sono andata già a guardare (magari serve a qualcuno)

    Parlo esclusivamente della home (le altre non le ho viste)

    Poichè posso supporre che il sito fosse già esistente in prima applicazione Stanca e che quindi se non vi è stato messo mano debba essere almeno html4.01 strict

    Per esserlo in una oretta scarsa si fa tutto, poichè i problemi sono quasi solo nella dichiarazione del doctype e delle entità con & al posto di &

    Il css da errore per un ; e per un mancato controllo condizionale sul browser (quei caratteri sono per colorare le barre di IE)

    Quindi la cosa più scandalosa è che, così come ci ho dato un occhio io in 5 minuti, potevano farlo anche loro in 10

    Ciao

    0
Effettua l'accesso per rispondere