@bassplayerpunk79 said:

quali sarebbero queste paio di cose?

in una parola Automatix

per cortesia mi potresti spiegare cosa è automatix? i vantaggi che offre e perchè disprezzi così tanto click n run?

Automatix è uno script che mette a disposizione dell'utente una comoda interfaccia grafica che automatizza il processo di installazione delle applicazione più richieste e diffuse dall'utente casalingo. Automatix è in grado di installare ad esempio i driver per le schede grafiche nVidia, l'antivirus clamav, il lettore multimediale VLC, codec audio e video e tutta una serie di pacchetti indispensabili per poter riprodurre e gestire file multimediali ma non solo.

sono d'accordo, il problema è che la stable è rimasta molto indietro con i pacchetti e molta gente fa da sè combinando guai di ogni tipo

poi sempre nell'ottica dell'utente/utonto debian è confusionario perchè dipende molto dalle scelte di configurazione dell'utente....

Gentoo su questo versante è pure peggio.....

Continuo a non essere d'accordo, ogni distro ha un suo target, è chiaro che se tu metti in mano ad uno newbe debian stable, quello non puo che creare casini, già una testing sarebbe una scelta più azzeccata.
Se uno vuole avere le ultime versioni ( o le penultime) non sceglie debian stable, l'errore è in partenza.

Debian non è per utonti forse è questo che non è chiaro, idem per gentoo (la mia distro), non la puoi usare se una bash ti mette paura.

Gentoo e in parte debian vanno configurate, se non si è in grado di fare ciò, bene queste non sono distro per quell'utente. IMAO in gentoo c'è poco di confusionario, anzi ultimamente ho provato arch e ho trovato vari aspetti banali del tutto discutibili (come cavolo è possibile che venga installato kde, ma non xorg?!!!!).

IMAO automatix non è assolutamente una scelta per il futuro, non porta innovazione, klik si. Non serve un aiuto esterno per installare i programmi, per quello c'è synaptic, si migliorasse quello (se c'è da migliorare).

il problema di Gentoo e soci è che l'utente deve sapere prima di agire....

installando Arch mi sono accorto di alcune banalità che però possono fermare l'utente....i font bisogna installarli e se conosci Linux sai che Dejavu sono ottimi font, ma l'utonto non lo so....un DE adeguato va installato, ma l'utonto sa che differenza passa tra per esempio KDE, Gnome, Xfce e Fluxbox? evidentemente non lo sa.....

il punto è che le distro hardcore sono utilizzabili da chi già conosce il sistema o comunque ha intenzione di spendere molto tempo nella lettura di howto e documentazione varia....

l'utonto vuol ficcare il CD, installare il sistema e il PC parte, magari col cubo e le finestrelle molleggiate

in questo sono Sabayon è l'unica distro che ha colto nel segno.....

Debian è una grande distro non ci piove, però le release arrivano ogni morte di papa ( Etch ha impiegato poco, se ricordate Sid impiegò un tempo lunghissimo ).....questo è un problema per l'utente comune che vuole essere sempre aggiornato ma non vuole le rotture tipiche di dover installare software "fuori stock"

questo ha spaventato per anni produttori come Dell e cioè lo spauracchio di dare in mano all'utente un sistema che per farlo funzionare bisogna conoscerlo intimamente.....la gente non sa mica come Windows gestisce l'installazione dei software, sa che ficca il disco e quella parte......

ecco perchè distro come SuSE, Ubuntu e Mandriva hanno un vantaggio enorme rispetto a Debian, Gentoo, Arch o Slack

Si Paolino, il tuo discorso non fa una piega (+ o -) ti è scappato un dettaglio: Debian, Gentoo, Arch o Slack non sono per newbie, non si sono mai poste sotto quell'aspetto (la pagnotta te la devi guadagnare)

il problema di Gentoo e soci è che l'utente deve sapere prima di agire....
problema? assolutamente no, quella è una qualità non un difetto

@ercoppa said:

Si Paolino, il tuo discorso non fa una piega (+ o -) ti è scappato un dettaglio: Debian, Gentoo, Arch o Slack non sono per newbie, non si sono mai poste sotto quell'aspetto (la pagnotta te la devi guadagnare)

problema? assolutamente no, quella è una qualità non un difetto

sia chiaro la discussione trattando Dell è riferita all'utente domestico, quello che tratta il PC come fosse una lavatrice

è questo il motivo per cui escludo a priori tutta una serie di distribuzione, le quali sono valide, molto valide ma assolutamente inadatte a chi sa a mala pena cliccare sui vari bottoncini colorati

Riapro questa bella discussione per portarvi a conoscenza del fatto che, tra i sistemi operativi linux che verranno installati sui PC Dell, ci sarà anche Ubuntu 7.04 Feisty Fawn
Ecco qua il comunicato ufficiale sul sito di ubuntu italia.

Anche se i pc verranno solamente commercializzati in USA per il momento

Ecco fatto :oregonian_hoh:
http://www.boston.com/business/technology/articles/2007/05/07/dell_plan_aids_novell_effort_with_microsoft/
http://webnews.html.it/news/leggi/5952/anche-dell-entra-nellalleanza-microsoftnovell/

C' era d' aspettarselo
Io personalmente non ci vedo nulla di male
Anzi un ulteriore passo importante verso la diffusione di Linux comunque non mi spiego perché l' unico brevetto di cui si parla è quello relativo a Suse Linux Enterprise Server ciò vorrebbe dire che Dell fornirà solamente server con installato Suse e pc desktop con installato ubuntu...ho capito male io o sarà cosi ?

è chiaro che si parla di server, nel campo desktop non c'è nessun motivo per cui Dell debba scendere a patti con MS o con Novell

inoltre l'accordo MS-Novell non è un problema per Linux, in quanto è la FSF ad avere in licenza il kernel e tutto il resto, quindi Novell di fatto non può fare nessun tipo di accordo che implichi la cessione di "pezzi di Linux"

@paolino said:

è chiaro che si parla di server, nel campo desktop non c'è nessun motivo per cui Dell debba scendere a patti con MS o con Novell

Si non si può che sperarlo

inoltre l'accordo MS-Novell non è un problema per Linux, in quanto è la FSF ad avere in licenza il kernel e tutto il resto, quindi Novell di fatto non può fare nessun tipo di accordo che implichi la cessione di "pezzi di Linux"Certo che è un problema, da quando Novell ha accettato di pagare Microsoft per alcune parti di codice SUSE che Microsoft asseriva di aver brevettato. Codice da sempre stato OPEN SOURCE A mio vedere questo è un precedente pericoloso per la comunità GNU!

@pierfrancesco99 said:

C' era d' aspettarselo
Io personalmente non ci vedo nulla di male
Anzi un ulteriore passo importante verso la diffusione di Linux comunque non mi spiego perché l' unico brevetto di cui si parla è quello relativo a Suse Linux Enterprise Server ciò vorrebbe dire che Dell fornirà solamente server con installato Suse e pc desktop con installato ubuntu...ho capito male io o sarà cosi ?

Io la vedo così: diffondere un prodotto su un mercato significa togliere spazio ad un altro prodotto che ha la posizione dominante in quel momento. Se voglio diffondere GNULinux sui server, che interessi ho a creare un SO sviluppato per essere interoperabile (e grazie a DELL nella partnership, anche intercambiale all'acquisto) con Windows Server? :():

@Laburno said:

Si non si può che sperarlo

Certo che è un problema, da quando Novell ha accettato di pagare Microsoft per alcune parti di codice SUSE che Microsoft asseriva di aver brevettato. Codice da sempre stato OPEN SOURCE A mio vedere questo è un precedente pericoloso per la comunità GNU!

Io la vedo così: diffondere un prodotto su un mercato significa togliere spazio ad un altro prodotto che ha la posizione dominante in quel momento. Se voglio diffondere GNULinux sui server, che interessi ho a creare un SO sviluppato per essere interoperabile (e grazie a DELL nella partnership, anche intercambiale all'acquisto) con Windows Server? :():

E una mossa da:(): xero dato che non abbiamo altri dati....