@paolino said:

non so il caso che ti è capitato in particolare però è raro dover riformattare per una cosa del genere nel caso di sistemi Unix

vabbè non volevo fare una critica, mi rendo che conto che Linux è un estraneo per l'utente comune...il punto è che esistono 3-4 distro la cui installazione è banale, poi tieni presente che Windows in genere viene preinstallato e l'utente comune non ha la più pallida idea di come reinstallarlo nel caso di problemi, tant'è che si rivolge all'assemblatore di fiducia

quindi da un lato per mettere a punto un OS occorre un minimo di conoscenze ( anche nel caso di Windows ), poi c'è il problema dell'utilizzo e lì chiaramente Linux cambia le carte in tavola.....

ti porto un esempio banale.....mio padre doveva ritoccare un'immagine....ha Mandriva, perfettamente installato, tutti i plugin in ordine, driver presenti, ecc.... tuttavia sia è impallato per il fatto che non c'era Paint nè Photoshop e non riusciva a prefiguare che GIMP è un programma di grafica....

purtroppo l'utente non è abile nel cercare nuove strade, però i PC almeno fino ad oggi non sono come i tostapane a prescindere dall'OS richiedono un minimo di elasticità e di voglia di appropriarsi del sistema

Se gia dalle scuole elementari si facessero 4h alla sett di computer e non come funziona word ma 2h come funziona linux 2h come funziona windows allora probabilmente ti direi con certezza che linux prenderà il sopravvento ma dato che non è cosi per ora non possiede le caratteristiche per rimpiazzare windows

@pierfrancesco99 said:

Se gia dalle scuole elementari si facessero 4h alla sett di computer e non come funziona word ma 2h come funziona linux 2h come funziona windows allora probabilmente ti direi con certezza che linux prenderà il sopravvento ma dato che non è cosi per ora non possiede le caratteristiche per rimpiazzare windows

ecco hai trovato la risposta esatta.....

si fanno 4h su come funziona word, quindi l'utente appena accende il PC, appare Ubuntu, va nel menù e non trova Word e da lì comincia a pregare tutti i santi che conosce....

il problema è che alla gente comune si insegna ad interagire meccanicamente con la macchina....

ecco perchè Dell è importante....se Dell diffonderà Linux si arriverà al punto in cui la gente avrà dimestichezza con OpenOffice per esempio, con Gimp, ecc

qualunque utente pure Windows, se gli togli Word non sa scrivere più

quindi non è questione di Windows o Linux, il punto è che ci si è focalizzati fino ad oggi solo ed esclusivamente su Windows

questo però non vuol dire che Linux non è in grado di supportare per esempio le schede ATI o i suoi driver sono impossibili da installare....fermo restando che l'installazione di un OS è comunque un'operazione che viene svolta da gente che sa dove mettere le mani....inutile illudersi che Windows sia settabile a dovere da un pinco pallino qualunque....stando a contatto con gente che fa di mestiere l'assemblatore/tecnico di PC noto come ogni giorno ti arriva gente frustrata che ti chiede di reinstallare Windows

allo stato attuale a livello di manutenzione Windows e Linux sono alla pari, anzi Linux ha il vantaggio, lo stesso vantaggio di MacOS, di avere molti driver integrati nel kernel e questo gli permette, per esempio di installare il driver per una webcam senza chiedere nulla all'utente....semplicemente infili la cam ed è pronta....

questo genere di cose è chiaro non è tipico di distro come Debian, Gentoo, Slack o Arch, però in Mandriva, SuSE e Ubuntu questi automatismi li trovi già

in pratica stai dicendo che il sistema feisty è in pratica una versione plf e che non devo istruire il sistema operativo a cercare i pacchetti digitando i vari indirizzi che ne so media, main, fre, non free ecc? quali sono le distro che adoterrano questo sistema?

@bassplayerpunk79 said:

in pratica stai dicendo che il sistema feisty è in pratica una versione plf e che non devo istruire il sistema operativo a cercare i pacchetti digitando i vari indirizzi che ne so media, main, fre, non free ecc? quali sono le distro che adoterrano questo sistema?

Feisty Fawn è la versione 7.04 di Ubuntu e non c'entra con Mandriva e PLF.....

comunque il resto è così....Ubuntu ha da sempre un DB integrato di repository, selezionabili tramite Synaptic in maniera banale, basta spuntare le voci Universe, Community, Multiverse, ecc....

per il resto Synaptic si apre e ti esce un listone di circa 20.000 pacchetti, selezioni quelli che vuoi installare e lui va da solo.....

in Feisty si sono spinti oltre....il media player consiglia i codec da installare qualora si accorge che mancano, per i driver proprietari c'è un'interfaccia apposita ( in Ubuntu si chiamano moduli restricted ).....

in effetti Ubuntu è molto avanti a Mandriva in quanto ad automatismi, poi il sistema di gestione .deb è decisamente migliore di quello .rpm

se non sbaglio nella versione 7 di ubuntu dovrebbe essere inckuso il tanto criticato click n' run. secondo te ubuntu 7 ha tutte le carte per diventare la distro di riferimento per quelli che si vogliono avvicinare a linux? cosa le manca per essere tale?

@bassplayerpunk79 said:

se non sbaglio nella versione 7 di ubuntu dovrebbe essere inckuso il tanto criticato click n' run. secondo te ubuntu 7 ha tutte le carte per diventare la distro di riferimento per quelli che si vogliono avvicinare a linux? cosa le manca per essere tale?

no Click'n run non ci sarà.....del resto 2 anni fa ho provato Linspire ( che ha inventato Click'n run ) e mi pare una cazzata madornale....

preferisco mille volte lo stile di Ubuntu

Ubuntu è già da tempo una distro molto facile, che sia adatta all'utente comune mi pare scontato.....ovviamente se l'utente si fissa nell'inserire i CD di installazione per Windows pretendendo che funzionino allo stesso modo è chiaro che non ci siamo.....

purtroppo l'informatica moderna è ad uso e consumo di Windows e gli utenti conoscono solo quel sistema che poi non è nemmeno il miglior modo di fare le cose....lo sanno bene i Macisti che vantano la capacità di MacOS di riconosce le periferiche al volo ed installare i relativi driver....

Ubuntu in passato ha sofferto di driver scritti male per le periferiche wifi, Canonical ha deciso che questa cosa non si doveva mai più verificare.....

a mio avviso Ubuntu è assolutamente banale da gestire basta tener presente un paio di cose....

primo i CD di installazione di Windows non c'azzeccano un tubo con Linux

secondo i programmi si installano tramite Synaptic e anche qui i CD di installazione non c'azzeccano un fico secco

a quanto ho potuto vedere dalle Beta, Feisty è molto evoluto rispetto ai suoi predecessori, di sicuro non è il genere di sistema che si intoppa per una sciocchezza qualsiasi

quali sarebbero queste paio di cose?

@bassplayerpunk79 said:

quali sarebbero queste paio di cose?

in una parola Automatix

per cortesia mi potresti spiegare cosa è automatix? i vantaggi che offre e perchè disprezzi così tanto click n run?

Automatix è uno script che mette a disposizione dell'utente una comoda interfaccia grafica che automatizza il processo di installazione delle applicazione più richieste e diffuse dall'utente casalingo. Automatix è in grado di installare ad esempio i driver per le schede grafiche nVidia, l'antivirus clamav, il lettore multimediale VLC, codec audio e video e tutta una serie di pacchetti indispensabili per poter riprodurre e gestire file multimediali ma non solo.

sono d'accordo, il problema è che la stable è rimasta molto indietro con i pacchetti e molta gente fa da sè combinando guai di ogni tipo

poi sempre nell'ottica dell'utente/utonto debian è confusionario perchè dipende molto dalle scelte di configurazione dell'utente....

Gentoo su questo versante è pure peggio.....

Continuo a non essere d'accordo, ogni distro ha un suo target, è chiaro che se tu metti in mano ad uno newbe debian stable, quello non puo che creare casini, già una testing sarebbe una scelta più azzeccata.
Se uno vuole avere le ultime versioni ( o le penultime) non sceglie debian stable, l'errore è in partenza.

Debian non è per utonti forse è questo che non è chiaro, idem per gentoo (la mia distro), non la puoi usare se una bash ti mette paura.

Gentoo e in parte debian vanno configurate, se non si è in grado di fare ciò, bene queste non sono distro per quell'utente. IMAO in gentoo c'è poco di confusionario, anzi ultimamente ho provato arch e ho trovato vari aspetti banali del tutto discutibili (come cavolo è possibile che venga installato kde, ma non xorg?!!!!).

IMAO automatix non è assolutamente una scelta per il futuro, non porta innovazione, klik si. Non serve un aiuto esterno per installare i programmi, per quello c'è synaptic, si migliorasse quello (se c'è da migliorare).

il problema di Gentoo e soci è che l'utente deve sapere prima di agire....

installando Arch mi sono accorto di alcune banalità che però possono fermare l'utente....i font bisogna installarli e se conosci Linux sai che Dejavu sono ottimi font, ma l'utonto non lo so....un DE adeguato va installato, ma l'utonto sa che differenza passa tra per esempio KDE, Gnome, Xfce e Fluxbox? evidentemente non lo sa.....

il punto è che le distro hardcore sono utilizzabili da chi già conosce il sistema o comunque ha intenzione di spendere molto tempo nella lettura di howto e documentazione varia....

l'utonto vuol ficcare il CD, installare il sistema e il PC parte, magari col cubo e le finestrelle molleggiate

in questo sono Sabayon è l'unica distro che ha colto nel segno.....

Debian è una grande distro non ci piove, però le release arrivano ogni morte di papa ( Etch ha impiegato poco, se ricordate Sid impiegò un tempo lunghissimo ).....questo è un problema per l'utente comune che vuole essere sempre aggiornato ma non vuole le rotture tipiche di dover installare software "fuori stock"

questo ha spaventato per anni produttori come Dell e cioè lo spauracchio di dare in mano all'utente un sistema che per farlo funzionare bisogna conoscerlo intimamente.....la gente non sa mica come Windows gestisce l'installazione dei software, sa che ficca il disco e quella parte......

ecco perchè distro come SuSE, Ubuntu e Mandriva hanno un vantaggio enorme rispetto a Debian, Gentoo, Arch o Slack

Si Paolino, il tuo discorso non fa una piega (+ o -) ti è scappato un dettaglio: Debian, Gentoo, Arch o Slack non sono per newbie, non si sono mai poste sotto quell'aspetto (la pagnotta te la devi guadagnare)

il problema di Gentoo e soci è che l'utente deve sapere prima di agire....
problema? assolutamente no, quella è una qualità non un difetto

@ercoppa said:

Si Paolino, il tuo discorso non fa una piega (+ o -) ti è scappato un dettaglio: Debian, Gentoo, Arch o Slack non sono per newbie, non si sono mai poste sotto quell'aspetto (la pagnotta te la devi guadagnare)

problema? assolutamente no, quella è una qualità non un difetto

sia chiaro la discussione trattando Dell è riferita all'utente domestico, quello che tratta il PC come fosse una lavatrice

è questo il motivo per cui escludo a priori tutta una serie di distribuzione, le quali sono valide, molto valide ma assolutamente inadatte a chi sa a mala pena cliccare sui vari bottoncini colorati

Riapro questa bella discussione per portarvi a conoscenza del fatto che, tra i sistemi operativi linux che verranno installati sui PC Dell, ci sarà anche Ubuntu 7.04 Feisty Fawn
Ecco qua il comunicato ufficiale sul sito di ubuntu italia.

Anche se i pc verranno solamente commercializzati in USA per il momento

Ecco fatto :oregonian_hoh:
http://www.boston.com/business/technology/articles/2007/05/07/dell_plan_aids_novell_effort_with_microsoft/
http://webnews.html.it/news/leggi/5952/anche-dell-entra-nellalleanza-microsoftnovell/

C' era d' aspettarselo
Io personalmente non ci vedo nulla di male
Anzi un ulteriore passo importante verso la diffusione di Linux comunque non mi spiego perché l' unico brevetto di cui si parla è quello relativo a Suse Linux Enterprise Server ciò vorrebbe dire che Dell fornirà solamente server con installato Suse e pc desktop con installato ubuntu...ho capito male io o sarà cosi ?

è chiaro che si parla di server, nel campo desktop non c'è nessun motivo per cui Dell debba scendere a patti con MS o con Novell

inoltre l'accordo MS-Novell non è un problema per Linux, in quanto è la FSF ad avere in licenza il kernel e tutto il resto, quindi Novell di fatto non può fare nessun tipo di accordo che implichi la cessione di "pezzi di Linux"

@paolino said:

è chiaro che si parla di server, nel campo desktop non c'è nessun motivo per cui Dell debba scendere a patti con MS o con Novell

Si non si può che sperarlo

inoltre l'accordo MS-Novell non è un problema per Linux, in quanto è la FSF ad avere in licenza il kernel e tutto il resto, quindi Novell di fatto non può fare nessun tipo di accordo che implichi la cessione di "pezzi di Linux"Certo che è un problema, da quando Novell ha accettato di pagare Microsoft per alcune parti di codice SUSE che Microsoft asseriva di aver brevettato. Codice da sempre stato OPEN SOURCE A mio vedere questo è un precedente pericoloso per la comunità GNU!

@pierfrancesco99 said:

C' era d' aspettarselo
Io personalmente non ci vedo nulla di male
Anzi un ulteriore passo importante verso la diffusione di Linux comunque non mi spiego perché l' unico brevetto di cui si parla è quello relativo a Suse Linux Enterprise Server ciò vorrebbe dire che Dell fornirà solamente server con installato Suse e pc desktop con installato ubuntu...ho capito male io o sarà cosi ?

Io la vedo così: diffondere un prodotto su un mercato significa togliere spazio ad un altro prodotto che ha la posizione dominante in quel momento. Se voglio diffondere GNULinux sui server, che interessi ho a creare un SO sviluppato per essere interoperabile (e grazie a DELL nella partnership, anche intercambiale all'acquisto) con Windows Server? :():