@cmsv said:

Spero di non sbagliare, è il mio primo post, e ho notato che è facile essere off-topic o spacciati per spammer...

Comunque, se vi interessa ho realizzato un (piccolo) cms che ha tutto quello che si puù richiedere in termini di accessibilità, usabilità ed altro, compreso che parsa le url senza mod_rewriting, che ha gli accesskey automatici, (disattivabili), fa un ottima mappa del sito, molte scuole italiane stanno apprezzando il cms, è scritto in Php, xHtml strict validabile, ed Opensource. che altro... si fa anche un buon Caffè.

spero di non errare nel postare l'Url

http://www.vigile.altervista.org

Comunque una sola url in tema con il topic non dovrebbe causare incidenti diplomatici.

Ciao e mi auguro di trovarmi bene in questo forum, perchè dalla mole di post suppongo sia ricco di contenuti e di informazioni da apprendere.

ciao:D

Esagerato!
Non hai specificato la licenza utilizzata. Cmq ci do un occhio nei prossimi giorni!

Ciao, benvenuto sul forum allora

Spero di non sbagliare, è il mio primo post, e ho notato che è facile essere off-topic o spacciati per spammer

Non hai specificato la licenza utilizzata.

Per non incorrere in nessun problema, quoto Catone e ti consiglio, se scrivi sul forum che la licenza è open, di fornire riscontro sul sito
Se open va bene, se non lo è va bene lo stesso, ma se lo dici e poi non lo è non va bene :():

Detto questo passiamo al tuo cms.
Prima di fare una valutazione manuale seria sul codice, occorre che quelle automatiche diano man forte, ovvero che il sito sia validato con gli strumenti automatici per una prima e supeficiale verifica.
Questo al momento non avviene, nè con w3validator, nè con css validator, nè poi con i validatori automatici pseudo-wai

Questa è la prima cosa che devi obbligatoriamente fare per poter far pensare che il sito sia accessibile.

Infine vi sono altri errori (ma voi essere anche conforme alla Stanca 4/2004, visto che parli di scuole e mi pare tu sia interessato alla PA?) ma guardarli prima dello status ottimale automatico mi sembrerebbe controproducente anche per la riparazione degli errori attuali.

Ti aspettiamo ed in bocca al lupo

@Catone said:

Esagerato!
Non hai specificato la licenza utilizzata. Cmq ci do un occhio nei prossimi giorni!

La licenza è open source, Ma l'avevo gia scritto! O sbaglio?

@cmsv said:

Spero di non sbagliare, è il mio primo post, e ho notato che è facile essere off-topic o spacciati per spammer...

Comunque, se vi interessa ho realizzato un (piccolo) cms che ha tutto quello che si puù richiedere in termini di accessibilità, usabilità ed altro, compreso che parsa le url senza mod_rewriting, che ha gli accesskey automatici, (disattivabili), fa un ottima mappa del sito, molte scuole italiane stanno apprezzando il cms, è scritto in Php, xHtml strict validabile, ed Opensource. che altro... si fa anche un buon Caffè.

spero di non errare nel postare l'Url

http://www.vigile.altervista.org

Comunque una sola url in tema con il topic non dovrebbe causare incidenti diplomatici.

Ciao e mi auguro di trovarmi bene in questo forum, perchè dalla mole di post suppongo sia ricco di contenuti e di informazioni da apprendere.

ciao:D
Meno male che non ho modificato il messaggio originale, in questo modo (chiunque) ha affermato che non menziono il tipo di licenza, può verificare.

A questo punto mi sorge un dubbio! Scusate ma che sito guardate??? Il mio sito è validabile w3c Che è un anno... inoltre il portale è dinamico, e nonostante questo è sempre validabile a vi invito a riprovare, per ora escludete i css che non sono validi, addirittura vi è un software che valida non solo la pagina menzionata,ma tutto il sito ed anche con quello è tutto valido...:bho::bho:

Infine vi sono altri errori (ma voi essere anche conforme alla Stanca 4/2004, visto che parli di scuole e mi pare tu sia interessato alla PA?) ma guardarli prima dello status ottimale automatico mi sembrerebbe controproducente anche per la riparazione degli errori attuali.
** Potresti essere più chiaro ed indicarmi quali sono gli errori che riscontri sul sito http://vigile.altervista.org

**

Ciao
La licenza d'uso va specificata sul sito. Questo intendevamo.

Per info sui requisiti opensource e su come specificare regolarmente la licenza dai un occhio a
http://www.gnu.org/ oppure http://creativecommons.org/
Ciao

e naturalmente http://www.google.it/search?hl=it&rls=GGGL,GGGL:2006-30,GGGL:it&sa=X&oi=spell&resnum=0&ct=result&cd=1&q=licenze+open+source&spell=1

Il CMS Vigile è forse l'unico CMS italiano totalmente Accessibile ad essere completamente free ed opensource.
In questo sito Trovi tutte le risorse legate a questo CMS e una fiorente comunità di utilizzatori.
Dal 26-09-2006 il CMS Vigile è giunto alla versione 1.8 stealth (versione stabile). download del CMS Vigile 1.8
Se è la prima volta che capiti su questo sito ti consiglio la Mappa del sito

Questo l'ho copiato dalla mia Home page, quindi le possibilita sono: 1) ho sbaglio nel dare poco risalto alla parola Opensource oppure 2) essa è particolarmente invisibile.
Comunque solo per chiarire, il mio CMS è liberamente scaricabile, puoi vedere il codice, puoi modificartelo, farci quello che vuoi, chiedere soldi per installarlo, modificarlo, puoi usarne una parte, puoi farne quello che vuoi. Non mi sembra sia un errore Definirlo rilasciato sotto licenza Open source!!

Inoltre, con tutta sincerità mi piacerebbe che mi dicessi quali sono i problemi dei quali parlavi in precedenza, quelli che non rendevano accessibile o validabile il mio sito (per te specchio dell'anima di tutto il cms vigile e di questo te ne do atto), perchè vedi, non mi sembra che le critiche costruttive abbiano mai fatto male, anzi...
ma critiche senza fondamenta o incostruttive alle quali mancano argomentazioni, oltre a non dare un senso alla discussione non servono a nulla, quindi se ti fa piacere illustrami quali sono i problemi e gli errori che reputi debbano essere corretti nel mio sito, in questo modo potrò ringraziarti per aver appreso delle conoscenze da questo forum. Ugualmente potrò riversare le correzioni, e i miglioramenti nel cms, in questo modo ne beneficeranno tutti quelli che lo usano e lo apprezzano e ti assicuro che sono molti.

Non ti preoccupare, me l'aspettavo un benvenuto del genere, sono un novellino in questo forum, quindi mi si presta poca attenzione (specifico: nel valutare le mie proposte con velata superficialità), ma ti assicuro che non mi arrendo, ho notevoli conoscenze sull'accessibilità tanto che molti mi definiscono un talebano dell'accessibilità, non mi va di vantarmi e non voglio dimostrare nulla, anzi se sono qui e per apprendere, quindi ho costanza ed aspetto...

*ci sono tantissime persone che mettono gratuitamente a disposizione della comunità il proprio tempo libero per far crescere e migliorare la rete. *
Non so dove l'ho letta! Ma forse io posso essere una di queste persone!

Ciao

Non ti preoccupare, me l'aspettavo un benvenuto del genere, sono un novellino in questo forum, quindi mi si presta poca attenzione
No, è il primo dell'anno e molti sono in ferie o possono offrire un contributo ridotto.
Quindi probabilmente mi sono spiegato male.
Ti consiglio di rileggere le mie risposte atte solo ad un miglioramento globale step dopo step del tuo lavoro.

Ripeto che la parola licenza presuppone l'affiliazione ad una dichiarazione di licenza pubblica.
Tale licenza, che non comporta la perdita di diritti, ma li regolamenta secondo procedure studiate da legali, non appare sul tuo sito in nessuna pagina.
Per questo consiglio l'affiliazione di cui sopra.

Passando all'accessibilità: sempre come sopra detto, le validazioni automatiche, primo passo sempre come detto sopra per il percorso dell'accessibilità, come anche previsto dalla legge Stanca 04/2004, dicono che il tuo sito ha qualche problema con il livello AA e AAA delle wcag.
Gli strumenti automatici Bobby e Cinthya, entrambi, mi fanno notare tali errori.

Prima di procedere nel mio metodo di valutazione, credo sia opportuno mettere a posto tali errori che puoi tu stesso verificare.

Ah, dimenticavo.
Qui non ci sono esperti che fanno scendere manne dal cielo, militari che applicano forme di nonnismo o prevaricazioni ed altro.
Qui si studia e si cerca di migliorare. Tutti.

Questo il mio consiglio naturalmente e la mia opinione

ci sono tantissime persone che mettono gratuitamente a disposizione della comunità il proprio tempo libero per far crescere e migliorare la rete.
Non so dove l'ho letta! Ma forse io posso essere una di queste persone!

Se condividi quanto ho scritto sopra (e presente nel regolamento) benvenuto a bordo e aspetto i tuoi commenti, con lo stile proprio del forumGT, in ogni discussione alla quale tu voglia prendere parte. Benvenuto

Ok, tutto chiaro, quindi ricapitolando tu mi consigli di mettere in evidenza nel sito, cioè dedicargli un angolo specifico il tipo di licenza, mettendo anche dei link al sito quali: creative commons, ecc...

Per lo step della validazione del llinguaggio xHtml ti assicuro che è valido xHtml strict, inoltre per la validazione dell'accessibilità hai ragione e ne sono a conoscenza: il mio sito ottiene la sola "A" (prima priorità) che comunque non penso sia poco. Sto comunque lavorando per ottenere le altre validazioni, anche se ho l'impressione che tutt'al più i portali realizzati con prodotti a pagamento si fermano tutti alla doppia AA.

Specifico che la mia, se non erro, era solo la risposta alla richiesta: "esiste un cms accessibile, opensource e in PHP?" per riferire che oltre alla novità di Fruibile diventato Opensource da poco, ma non in Php esisteva anche uno "sconosciuto", CMS che oltretutto era in Php e non a pagamento. Quindi per non provare con gli esteri proponevo il mio. A ecco la risposta:

Catone:
Purtroppo di open italiani conosco solo quei due, in php mi sembra vi siano soluzioni solo a pagamento.
Non so però tra gli sviluppatori esteri. Nel qual caso però ci sarebbe da fare qualche modifica se, ad esempio, rispettano la section 508.
Tutto il resto, dopo la mia semplice segnalazione, è nato per un malinteso a partire dalla mancata dichiarazione di licenza, che io avevo già inserito nella risposta e nel mio sito, (ma ora ho inteso come la pensi è mi associo). Agli errori segnalati senza indicazioni precise, sai vedendo che non arrivavano le risposte ci sono rimasto, non è difficile mettersi nei panni di uno che quando investe 2 anni a lavorare gratis, per dare quello che crea gratis e poi gli fanno le pulci senza dirgli cosa c'è che non va, penso che a chiunque farebbe dispiacere. Non trovi?;)

Comunque qualunque script complesso va sempre riveduto e corretto, la mia era una segnalazione, ma se come ho capito vi interessa analizzarlo ed aiutarmi, ben venga, anche perchè sono sempre da solo a lavorarci , e come si dice 4 occhi sono sempre meglio di 2. Ciao e grazie.:brindisi:

cmsv mi scuso per l'assenza, ma la mia adsl è morta per giorni e forse, solo oggi, sembra risorta. Mi sembra che tu sia partito un po' prevenuto nei nostri confronti.

Io ho citato la licenza solo per dovere di informazione e così Hogudo. Anche fosse stata una soluzione a pagamento non ci sarebbero stati problemi a citarla in questo o in altro thread.
Quanto al tuo prodotto da una rapida occhiata, mi riservo di provarlo a dovere nei prossimi giorni, mi sembra, validazione o meno, un progetto importante. Dico la verità ho in mente da un paio di anni di realizzare "il mio CMS" e invidio, chi come te, ci è riuscito, per di più, da quanto mi pare di capire, tutto da solo. Quindi ben venga il tuo contributo, ben venga anche l'apertura di un nuovo thread qualora ti servissero analisi su un certo tipo di funzionalità o quant'altro.

Insomma qui troverai, per quanto ci riguarda, aiuto e assoluta disponibilità, laddove possibile.

Mi sembra che tu sia partito un po' prevenuto nei nostri confronti. posso affermare invece, che ci sono stati dei malintesi, o che forse io non riesco a seguire i vostri interventi? La licenza sul mio sito viene specificata in home page in posizione centrale alta, nel post idem, quindi se mi fosse stato detto, guarda cmsv, devi evidenziare il tipo di licenza perchè poco visibile avrei capito! Comunque il mio è stato un percorso lento, il cms non è nato accessibile, ma usabile si, poi da usabile ad accessibile il passo è stato breve, e comunque devo ancora lavorare per il secondo e terzo livello di accessibilità.

Nel mio post di apertura, volevo semplicemente segnalare che il cms vigile è in Php ed open source, ed ero partito col piede giusto (almeno credo) affermando in tono scherzoso, che il fa cms fa anche un buon caffè...

Se comunque vorrete analizzare gli aspetti del cms: accessibilità, usabilità, ecc ve ne sarei grati...

Anzi vorrei chiedervi subito subito, se il mio metodo per parsare le url (in modo da renderle appetibili ai motori di ricerca) lo trovate efficace o meno?

Io non so, nel tuo primo post non aveva letto open e chiedevo lumi.
Cmq ti chiedo scusa se ho sbagliato in qualcosa.

Mettiamoci una pietra sopra!

A me interessa il tuo prodotto, quindi posta quando vuoi novità, modifiche, richieste. Dico solo questo!

la richiesta era nella risposta precedente, mi potreste valutare il mio metodo artigianale di riscrivere le url?
Il mio metodo se osservate non inserisce nell'url ne i punti interrogativi "?" ne le e commerciali "&".

Pensate possa bastare?

Ciao,
è prevista una versione che sfrutti come database il MySql?

Inoltre vorrei sapere se pensi di mettere online una demo anche del pannello di gestione per farcelo provare a tutti.

Aspetto tue notizie

Grazie, innanzitutto Mix per il tuo interesse.
Per la versione con Mysql ci stavo pensando di predisporre il cms al suo utilizzo, infatti tra poco mi ritroverò ad intervenire pesantemente sull'installazione e sui centri di gestione dei permessi e quindi mi chiedevo se ne valeva la pena predisporre il supporto ai database tramite qualche classe, ma per ora devo risponderti negativamente: non ha supporto database, ma usa i file di testo per database. Se lo trovi negativo puoi trovare notizie e pareri favorevoli sul mio sito.

Comunque per la demo ti passo l'inidirizzo perchè gia esiste, sull mio sito ne trovi una vecchia ferma alla versione 1.6, mentre una aggiornata la trovi su un altro sito: demo di napoliscuoleinrete.it

Spero che il pannello di amministrazione ti sia gradevole, tieni conto che molte pagine e blocchi si amministrano direttamente dal blocco o dalla pagina. Fai caso quando entri come utente anonimo, tutto ti appare normale, poi quando ti loggi come amministratore ogni pagina o blocco ha il suo bel link in evidenza che ti permette di editarlo o configurarlo.

@cmsv said:

la richiesta era nella risposta precedente, mi potreste valutare il mio metodo artigianale di riscrivere le url?
Il mio metodo se osservate non inserisce nell'url ne i punti interrogativi "?" ne le e commerciali "&".

Pensate possa bastare?

Ho visto adesso qualche url. Onestamente non è male un'implementazione del genere.
Anche se un po' "particolare", non so non vedere un'estensione nota può spaventare l'utente? E' una domanda la mia in tempi di phising e cose strane che ti capitano solo guardando un sito web...

Ecco quello che sicuramente non mi convince nella riscrittura è lo spazio (%20), mi sembrerebbe più user and search friendly l'uso di un trattino.

@Catone said:

Ho visto adesso qualche url. Onestamente non è male un'implementazione del genere.
Anche se un po' "particolare", non so non vedere un'estensione nota può spaventare l'utente? E' una domanda la mia in tempi di phising e cose strane che ti capitano solo guardando un sito web...

Ecco quello che sicuramente non mi convince nella riscrittura è lo spazio (%20), mi sembrerebbe più user and search friendly l'uso di un trattino.

Cosa intendi per "un po' particolare" cosa può spaventare l'utente?
Comunque la sostituzione del %20 al posto dello spazio con un trattino non è male, inoltre l'ho gia vista in giro, ma devo vedere perchè il%20 lo mette la funzione parseUrl di php

@cmsv said:

Cosa intendi per "un po' particolare" cosa può spaventare l'utente?
Comunque la sostituzione del %20 al posto dello spazio con un trattino non è male, inoltre l'ho gia vista in giro, ma devo vedere perchè il%20 lo mette la funzione parseUrl di php

L'estensione della pagina che ho visto, mi sembra un po' fuori dal comune.
Ogni tanto amici che non sanno una mazza di internet mi chiedono: questa pagina con estensione jsp (che si vede meno di htm e php), posso aprirla o rischio qualcosa?

Tutto qui...