@Giorgiotave said:

(come SEo non me lo sono mai chiesto, tanto non c'è tantissima differenza secondo me).

Se ti riferisci alla differenza in questione, anche io penso che appunto che non c'è differenza!

Esperimenti e prove empiriche mi fanno pensare che Google vede un immagine con alt="" come un link con testo uguale all'ALT. I codici spiazzano. E verò!!

Possiamo fare un test per testare la cosa(scusa il gioco di parole). Ovviamente più siamo e più riduciamo i gradi di libertà dell'osservazione...

@spaceconte said:

volendo fare un test su questa cosa che suggerisci, come mi dovrei comportare? da dove partire? spiegatemi un pò perchè mi piacerebbe imparare a fa sti test che sembrano ghiotti

Se veramente vogliamo iniziare a testare dobbiamo capire da cosa partire e cosa in primo passo ci aspettiamo di osservare nei risultati ottenuti. Cosa o meglio quale prova secondo voi ci può dare la certezza che le due cose siano uguali.

Oppure...

Mettiamo che non sono uguali...

Ci dobbiamo aspettare (trattandosi di link) qualche comportamento a sfavore da parte dei MDR.

Vediamo un pò....

Scusate questo terzo messaggio di fila, ma rileggendo ho la sensazione che la mia posizione al riguardo non sia chiara:

Quello che penso infatti é: Che tra un link testuale ed un link in immagine che abbia in ALT lo stesso testo del link NON C?é DIFFERENZA

Scusate, ma cosi evitiamo confusioni

Io non sono molto esperto però avevo fatto un ragionamento simile.. ditemi voi se è sbagliato..

se un sito riceve un link gratuito, senza cioè che vi sia uno scambio link, google da più valore a quel sito perchè ritiene che si sia meritato la stima di altri siti i quali sono stati spinti a linkarlo.. mi sembra che ci sia anche questo aspetto..

ora, è in grado google di capire se un link viene dato per "obbligo" o perchè il webmaster ha realmente voluto di sua iniziativa linkare quel dato sito?

tradotto in parole povere.. è in grado google di capire, vedendo un immagine che fa parte della struttura del sito, che quell'immagine con il link si trova li perchè deve esserci, e che quindi non è un link dato per "meriti" dell'altro sito ma semplicemente perchè ci deve stare?

e viceversa.. se invece dell'immagine c'è un link, magari posizionato non sempre nel footer, potrebbe google pensare che non si tratta di un link dovuto?

spero si sia capito qualcosa

grazie cmq dell'interessamento!

@Supernova said:

ora, è in grado google di capire se un link viene dato per "obbligo" o perchè il webmaster ha realmente voluto di sua iniziativa linkare quel dato sito?

tradotto in parole povere.. è in grado google di capire, vedendo un immagine che fa parte della struttura del sito, che quell'immagine con il link si trova li perchè deve esserci, e che quindi non è un link dato per "meriti" dell'altro sito ma semplicemente perchè ci deve stare?

e viceversa.. se invece dell'immagine c'è un link, magari posizionato non sempre nel footer, potrebbe google pensare che non si tratta di un link dovuto?

grazie cmq dell'interessamento!

Il fatto che il link sia in un immagine a mio parere non è una discriminazione del link al fatto che si stà attuando uno scambio link.

Alcuni fattori che fanno ritenere a Google che si tratti di uno scambio link a mio parere sono:

• Reciprocità dei link tra i siti
• Il fatto che assieme al link ci possa essere associata una descrizione
• Link non presente naturalmente nel testo, ma in un susseguirsi di altri link
• Anche il _blank sul link

Potremmo partire anche da questo ragionamento per effettuare un test sulla valenza del link testo-immagine, ma forse è meglio che troviamo una strada che ci dia in mano dei risultati sperimentali e non teorici.

io sono dell'idea che una differenza invece ci sia.

poniamo di creare un link per la key patata

nel title del link possiamo scrivere "tutti i modi per cucinare le patate"
nell'alt dell'immagine possiamo scrivere "le patate americane e come cucinarle"
il nome dell'immagine si chiamerà patata.jpg

in questo modo abbiamo la possibilità di legare 2 keyphrase ad un link cosa che il link ad un testo non consentirebbe.

la prima obiezione sta nel fatto che un link a testo abbiamo a disposizione il testo, è vero ma in quello ad immagine abbiamo il nome del file di immagine

@Tymba said:

io sono dell'idea che una differenza invece ci sia.

poniamo di creare un link per la key patata

nel title del link possiamo scrivere "tutti i modi per cucinare le patate"
nell'alt dell'immagine possiamo scrivere "le patate americane e come cucinarle"
il nome dell'immagine si chiamerà patata.jpg

in questo modo abbiamo la possibilità di legare 2 keyphrase ad un link cosa che il link ad un testo non consentirebbe.

la prima obiezione sta nel fatto che un link a testo abbiamo a disposizione il testo, è vero ma in quello ad immagine abbiamo il nome del file di immagine

Sicuramente è da considerare per i link con immagine questo fattore in più: nome dell'immagine.

Se vogliamo testare la cosa quindi, come potrebbe svolgersi il nostro esperimento?

quindi in definitiva posso scegliere l'una o l'altra opzione sapendo che non ci sono grosse differenze?

@Supernova said:

quindi in definitiva posso scegliere l'una o l'altra opzione sapendo che non ci sono grosse differenze?

In definitiva io farei cosi, non avendo fatto dei test:

O inserisci un normale link
o inserisci un link in immagine con in alt e nome immagine il testo che inseriresti nel normale link

Io considererei anche un'altra cosa: google ha una sua maniera per indicizzare le immagini (lo dimostra il fatto che puoi fare la ricerca immagini su google) che probabilmente è diversa da quella dei contenuti.
Non è detto quindi che un immagine abbia lo stesso "peso" di un link testuale.

La differenza è probabilmente poca, ma io metterei un link testuale, se non ci sono altre priorità (grafica, spazio o simili)