ahia 6 datacenter 84 :(! E cacchio no!!!

micky: ahia 6 datacenter 84 :(! E cacchio no!!!

Dai che si balla. Comunque dovete ammettere che questa attesa condita di incertezza è molto intrigante ... Dispiace solo che abbiano bannato Mamilù ..

No no, nessun sospetto, chiaro però che son 2 giorni e siccome non credo nelle coincidenze , non ho usato nessuna tecnica proibita e per mesi non c'è stato nessun segno di fastidio da parte di Google ...
Poi è anche il modo in quei datacenter sfilano proprio la home, che pure è indicizzata regolarmente : infatti l'ottantetresima posizione è occupata da una pagina secondaria...

Ho letto meglio: era successa la stessa cosa a noi, poi tutto sistemato :).

@Serp said:

Dai che si balla.

Simpatico
Chi sta in mezzo?

probabilmente altre ore di passione per il caro Doop..

che dici come finisce ?

p.s.: io lo so ma nn posso dirlo

tutto a posto, doop, esattamente come successe a noi...

concordo, mi sembra che la situazione si sia stabilizzata..o no?

Doop, sei tornato #1 su tutti i DC.

Hai fatto qualcosa?

Tutto a postissimo

Cambiati gli anchor text in 'fattori arcani' su tutti i siti della serie 'Hotel--qualcosa'.

Soluzione d'emergenza riuscita o semplice glitch di un manipolo di DC?...

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Cambiati gli anchor text in 'fattori arcani' su tutti i siti della serie 'Hotel--qualcosa'.

Soluzione d'emergenza riuscita o semplice glitch di un manipolo di DC?...
Io dico la prima, ma alla grande.

Secondo me ti deve una birra, quantomeno.

@Stuart said:

Soluzione d'emergenza riuscita o semplice glitch di un manipolo di DC?

Domanda retorica, era un glitch

@kerouac3001 said:

Domanda retorica, era un glitch
Ovviamente stai scherzando.

@kerouac3001 said:

Domanda retorica, era un glitch
Uhmmm... non sono così sicuro che fosse un glitch...
Formulo un pensiero più articolato a riguardo, e poi posto.

Sono contento per doop, innanzitutto, e questo sì che è retorico.

Cordialmente,
Stuart

Dopo attenta -ma non per questo assoluta ed esente da obiezioni ed errori- riflessione, mi schiero dalla parte dei glitch-isti, anche se questo significa ritrattare l'analisi fatta sull'anchor dei backlink.

Escluderei il bug temporaneo se:

1. L'home page del sito di doopcircus non fosse totalmente sparita dalla serp

2. I restanti siti non avessero mantenuto intatto il loro posizionamento (stessa posizione + 1, per la mancanza del capolista)

3. Il ripristino della top position non fosse stato così rapido.

4. Un downgrade dovuto a (self) googlebowling avrebbe sicuramente causato un abbassamento, anche in 80 esima posizione, dell'home page. **Non **la totale sparizione.

5. Un update così consistente (la cancellazione di un sito non più considerato rilevante per la ricerca) sarebbe coinciso con un ricalcolo significativo anche per gli altri siti in serp. Non era obbligatorio che succedesse, ma è assai strano che non sia successo.

6. Anche in periodi di 'pace' ossia periodi che non precedono un export (del pr, dei backlink), le fluttuazioni non sono così repentine (il sito c'è, sparisce, torna, nel giro di 24 ore).

**Non sarebbe un glitch se **fosse effettivamente cambiato il modo in cui i dati dei DC più aggiornati si propagano ai DC meno aggiornati. Ossia (teoria speculativa) esistono dei DC che aggiornano i dati, l'influenza dei backlink, e di conseguenza le serp molto più velocemente degli altri, anche a distanza di ore.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Escluderei il bug temporaneo se:

1. L'home page del sito di doopcircus non fosse totalmente sparita dalla serp
   In effetti questo è strano. Aveva l'aria della penalty (ipotesi: potrebbe essere stata una penalty, rientrata dopo l'aggiornamento dell'anchor text?).

2. I restanti siti non avessero mantenuto intatto il loro posizionamento (stessa posizione + 1, per la mancanza del capolista)
   Questo non è altro che la semplice conseguenza di 1. O no?

3. Il ripristino della top position non fosse stato così rapido.
   Questa è l'altra "stranezza", se così si può dire. Ipotesi: è possibile che un sito importante (come quello di doop) e i suoi back link siano "rinfrescati" più di frequente?

**Non sarebbe un glitch se **fosse effettivamente cambiato il modo in cui i dati dei DC più aggiornati si propagano ai DC meno aggiornati. Ossia (teoria speculativa) esistono dei DC che aggiornano i dati, l'influenza dei backlink, e di conseguenza le serp molto più velocemente degli altri, anche a distanza di ore.
Ipotesi interessante.

La "prova del nove" sarebbe rimettere l'anchor "concorso di posizionamento fattori arcani" su quei link, e vedere cosa succede. Dopo il 1° giugno lo farai, vero doop?

@ArkaneFactors said:

Ipotesi: è possibile che un sito importante (come quello di doop) e i suoi back link siano "rinfrescati" più di frequente?
Più che un'ipotesi è quasi una certezza. Non fosse altro che per il fatto che il sito di doop è davvero linkatissimo da un po' ovunque.
Come è anche plausibile che i siti legit and estabilished beneficino di una maggiore tolleranza rispetto ad eventi come googlebowling, appunto, o come l'andare offline anche per qualche giorno (capitato ad uno dei miei siti, e anche al Forum GT, indicizzato con 'page unavailable', ma nella stessa posizione nelle serp)

@ArkaneFactors said:

La "prova del nove" sarebbe rimettere l'anchor "concorso di posizionamento fattori arcani" su quei link, e vedere cosa succede. Dopo il 1° giugno lo farai, vero doop?
Si dai, doop

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Più che un'ipotesi è quasi una certezza.
Sono d'accordo. E questo non gioca molto a favore della spiegazione in chiave di glitch. Non trovi?

@ArkaneFactors said:

Sono d'accordo. E questo non gioca molto a favore della spiegazione in chiave di glitch. Non trovi?
Certo, ma detta considerazione (aggiornamento più frequente backlink e loro influenza per i siti importanti) si regge, nel caso specifico di doop, sull'ipotesi che ci siano dei DC più attivi di altri.

Altrimenti, proprio perchè stiamo parlando di un sito autorevole (per quanto autorevole possa essere un sito che parla di fattori arcani non si spiegherebbe diversamente dal glitch questa sparizione improvvisa, e altrettanto improvvisa ricomparsa nella medesima posizione.

In realtà ci stiamo speculando sopra, sarebbe interessante sapere se per altre query, per altri siti , ci sono stati recentemente casi simili (io non ne ho notati purtroppo), e se in futuro, quando e se doop ripristinerà i vecchi anchor capiterà lo stesso.

Una cosa che non ho fatto, e me ne pento un po', è consultare quei DC strani facendo altre ricerche e vedere se c'erano sparizioni strane per altre query.

Cordialmente,
Stuart

@Stuart said:

Certo, ma detta considerazione (aggiornamento più frequente backlink e loro influenza per i siti importanti) si regge, nel caso specifico di doop, sull'ipotesi che ci siano dei DC più attivi di altri.
Secondo me non esistono DC "più attivi di altri" in generale. Secondo me alcuni DC possono essere in un dato istante più aggiornati di altri su certi siti/back link. L'aggiornamento dei back link, così come il calcolo del PageRank, è sicuramente distribuito, a livello di carico di lavoro, fra i vari DC. Può anche darsi che i DC "problematici" avessero un indice parziale rispetto agli altri in quel momento. Se per "glitch" intendiamo questo, allora sono d'accordo.