@micky said:

Io penso che se questo forum sul posizionamento sia lincato in massa per posizionamento kama.sutra, non perdi il suo ranking per posizionamento motori di ricerca, a meno che perda a favore dei primi (link) un certo numero di ancor test.
Poteva essere plausibile se lo linkavi prima con fattori arcani e poi con fattori aracnidi, ma se lo hai fatto subito, direttamente con tale chiave non penso proprio.

@Tagliaerbe said:

Il test è interessante, ma l'ambiente non è "neutro".
Bisognerebbe infatti capire se e cosa ha fatto Rinzi (e eventualmente doopcircus) nel frattempo...

OK. Facciamo lo stesso esperimento su Rinzi?

... e aggiungo: potrei anche aver fatto qualche cavolata io

@micky said:

scusate mi è partito l'invio

facciamo il test su tutti tranne che si Micky e Alex2k

@micky said:

Io penso che se questo forum sul posizionamento sia lincato in massa per posizionamento kama.sutra, non perdi il suo ranking per posizionamento motori di ricerca, a meno che perda a favore dei primi (link) un certo numero di ancor test.
Poteva essere plausibile se lo linkavi prima con fattori arcani e poi con fattori aracnidi, ma se lo hai fatto già con tale chiave non penso proprio.
Congiuntivi a parte... Non hai spiegato perché, secondo te, l'ipotesi sopra è da escludere.

@micky said:

facciamo il test su tutti tranne che si Micky e Alex2k
Naah, non siete neppure in seconda pagina... Troppo instabili.

@micky said:

ancor test
Voilà:

Oops... Rifaccio.

Voilà:

@ArkaneFactors said:

Congiuntivi a parte... Non hai spiegato perché, secondo te, l'ipotesi sopra è da escludere.

Uè polentun, te lo do io un bel congiuntivo ma di quelli... :culo:

Ma come non l'ho spiegato. Supponiamo che io abbia :D... ho un documento che è posizionato per "banana rossa" ed è linkato un pò di volte per "banana rossa", e diciamo che il motore gli assegni la 10° posizione. Se lo linko con "banana avariata" non vedo perchè devo intaccargli il ranking di "banana rossa". Al massimo potrei, (forse!!!) intaccare quel ranking, se le anchor test sottendessero significati mutuamente esclusivi: "banana verde". Nel tuo caso "aracnidi" nulla toglie e nulla aggiunge a "fattori arcani". Al massimo, come è chiaramente successo, spinge per fattori aracnidi, per fattori, per aracnidi, e per le parole correlate (ragni, ecc.)?
Potrò aver detto bestialità aracnide, ma se mi dici ancora che non l'ho spiegato esco di casa con la mazza

Ehi, non è detto che nel frattempo possa tirar fuori qualche coniglio dal cilindro... una mezza idea farlocca ce l'ho

Micky, non ho "prove" in un senso o nell'altro. Mi (e vi) sto facendo una domanda.

<my opinion>Mi riesce difficile pensare che un repentino incremento di link con un anchor text così atipico e semanticamente deviante (rispetto alla query "fattori arcani") sia del tutto irrilevante per Google...

Pensateci: qual è il testo usato per linkare il vostro sito arkanoide? Al 99,9%, "fattori arcani". Quand'ecco che improvvisamente spunta uno stormo di link con anchor text "fattori aracnidi" (o "fattori anarchici", o "fattori arachidi) che puntano al vostro sitarello. Allora, di che tipo di fattori parla, quel sito? Arcani, o di altro tipo? Fossi Google, a me qualche dubbio verrebbe.
</my opinion>

@ArkaneFactors said:

Micky, non ho "prove" in un senso o nell'altro. Mi (e vi) sto facendo una domanda.

<my opinion>Mi riesce difficile pensare che un repentino incremento di link con un anchor text così atipico e semanticamente deviante (rispetto alla query "fattori arcani") sia del tutto irrilevante per Google...

Pensateci: qual è il testo usato per linkare il vostro sito arkanoide? Al 99,9%, "fattori arcani". Quand'ecco che improvvisamente spunta uno stormo di link con anchor text "fattori aracnidi" (o "fattori anarchici", o "fattori arachidi) che puntano al vostro sitarello. Allora, di che tipo di fattori parla, quel sito? Arcani, o di altro tipo? Fossi Google, a me qualche dubbio verrebbe.
</my opinion>

Molto probabilmente sarebbe come dici tu se google trovasse riscontro dell' anchor test del link deviante, anche nel testo effettivo del sito. Di qui a dire che la tua firma del forum abbia sposato la sua posizione, ce ne passa. Sarebbe interessante fare un test con meno variabili. Ti faccio notare una cosa però: per un essere umano, e tanto più per un motore, "arcani" è molto diverso da "arachidi", "aracnidi" o "anarchici", non è che riesci a deviare il senso semantico con parole simili assonaticamente. Per me, come ho scritto, potrebbe essere una variabile da considerare la mutua esclusione semantica di due anchor test, ma lo spostamento che deriverebbe a favore dell'anchor taroccata, sarebbe minimo e comunque direttamente proporzionale alla relativa trattazione semantica effettiva riscontrata nel testo. Ovviamente IMHO

@micky said:

Molto probabilmente sarebbe come dici tu se google trovasse riscontro dell' anchor test del link deviante, anche nel testo effettivo del sito.
E' quello che ho sempre pensato anch'io. Però è anche vero che non ho mai fatto una cosa come questo prima d'ora (introdurre cioè un "fattore di disturbo" verso una pagina i cui back link hanno al 99,9% lo stesso identico anchor text potrebbe essere che Google consideri i miei link interessanti proprio perché danno una definizione "alternativa" di quel contenuto? (Anche questa è una domanda che mi pongo, non una risposta).

Di qui a dire che la tua firma del forum abbia sposato la sua posizione, ce ne passa.
Sono d'accordo. E' un "test" ben lungi dal poter esser considerato qualcosa di minimamente scientifico. Diciamo che più che un test è un giochetto, nonché una scusa per affrontare insieme l'argomento (m'interessano ben più le vostre considerazioni a favore o sfavore dell'una o dell'altra ipotesi, che non l'attendibilità del "test" in sé).

Ti faccio notare una cosa però: per un essere umano, e tanto più per un motore, "arcani" è molto diverso da "arachidi", "aracnidi" o "anarchici", non è che riesci a deviare il senso semantico con parole simili assonaticamente.

[AF riguadagna a fatica la poltrona dalla quale è rotolato...]

Sniff... sniff... Sì sì, sono d'accordo, Micky. In effetti l'assonaticanza era più che altro una cosa carina per imbellire un po' il test. Anche se, però, ora che mi ci fai pensare... Sai, la cosa dei misspelling...

@Arkane said:

Sniff... sniff... Sì sì, sono d'accordo, Micky. In effetti l'assonaticanza era più che altro una cosa carina per imbellire un po' il test. Anche se, però, ora che mi ci fai pensare... Sai, la cosa dei misspelling...

scusa, ma perchè come si dice? Da assonanza! Che avresti preferito onomatopeicamente?
Che idea c'hai? Linkare il Rinzi con fattri acrani?

@micky said:

scusa, ma perchè come si dice? Da assonanza! Che avresti preferito onomatopeicamente?
Parole assonanti. Oppure, se proprio vuoi usare un avverbio, simili foneticamente. "Assonaticamente" esiste solo nel tuo vocabolario personale.

Che idea c'hai? Linkare il Rinzi con fattri acrani?
Molto meglio, guarda qua:

@ArkaneFactors said:

Parole assonanti. Oppure, se proprio vuoi usare un avverbio, simili foneticamente. "Assonaticamente" esiste solo nel tuo vocabolario personale.

Guarda che se Dante si inventava le parole, perchè non può farlo Micky :D)

Anarchici? E' come aracnidi! Bah! Bà speriamo tu abbia ragione. Se funzionasse faccio una crociata in tutti i fourm

si potrebbe provare con "attori cani"???
o andiamo a far concorrenza a [url=http://welovechucknorris.blogspot.com]Chuck Norris?

[IMHO] A mio parere a parita' di "forza" di una pagina linkarla con diverse key non fa altro che suddividere questa forza. Se una pagina viene linkata solo con fattori arcani, tutta la sua forza e' concentrata li, se invece la si linka anche con fattori aracnidi la forza viene suddivisa tra questi due termini in base al numero alla potenza dei link. Il fatto che questi link fattori aracnidi vengano posti su questo forum a mio avviso dice a google che puo' esserci un errore di battitura, che in realta' volevo scrivere arcani, perche' in questo forum in genere e' fattori arcani e non aracnidi. Un test migliore sarebbe stato linkare con fattori aracnidi da un forum o un sito specializzato in ragni. A quel punto google avrebbe detto "Vuole proprio scrivere aracnidi, non ha sbagliato" e da il giusto valore a quel link. [/IMHO]

Premetto che a mio parere la discesa dal 2 al 3 posto del sito di Tagliaerbe è molto probabilmente da imputarsi ad una normale fluttuazione delle posizioni nelle serp (a parte il sito di doopcircus, tutti gli altri siti sono stati tutto fuorchè stabili in questi mesi).

E premetto anche che la suddivisione in 'forze' per una pagina è una pura e semplice teoria, che talvolta trova conferma, altre volte impietose smentite.

Prendendola per vera, questo esperimento sarebbe stato assai più esemplare se la pagina linkata del sito di Tagliaerbe avesse contenuto anche solo un'istanza della keyphrase "Fattori Aracnidi".
A questo punto avremmo potuto ipotizzare che Google aveva in archivio la pagina, e prima di quel momento pensava che il sito di Tagliaerbe parlasse in maniera rilevante di 1) Fattori Arcani E 2) Fattori aracnidi, ma sulla scorta dei backlink, la riteneva importantissima solo per la prima kphrase.
La comparsa di anchor recanti la dicitura "Fattori Aracnidi" avrebbe potuto insinuare il dubbio, e quindi diminuire la rilevanza per una kw e aumentare l'altra.

Resta però la consapevolezza che 'fattori arcacnidi' sia una query senza alcuna storia e senza alcuna rilevanza, per cui non si può parlare di 'forze' suddivise, perchè tutt'ora in dubbio quale sia la reale rilevanza di 'Fattori Arcani', figuriamoci una keyphrase tutta nuova e ancor più bizzarra.

Piuttosto, un grande insegnamento seo lo si può -parzialmente- trarre dall'osservazione della serp per 'Fattori Aracnidi".
Ossia:
Perchè è uscito primo il sito che contiene il LINK (il forum GT) piuttosto che il sito linkato?
La kwd è bizzarra, e Google non sa assolutamente cosa sia. Per soddisfare questa richiesta dell'utente ritiene più affidabile il sito che contiene il link che non il sito linkato (soprattutto perchè la pagina linkata non contiene il termine).

Per dimostrare una suddivisione della forza di una pagina, bisognerebbe fare il test con una keyword più ricercata, su cui Google lavora effettivamente per raffinarne la qualità delle serp, e linkare un sito che in qualche modo soddisfa la query principale e una serie di query secondarie.
Un test simile potrebbe in qualche modo individuare se e come un sito ben posizionato per una keyword viene declassato contemporaneamente ad un innalzamento per un'altra keyword.

Esempio:
il sito xxxxxx.com è ottimamente posizionato per "web development", in virtù di contenuti e soprattutto anchor text dei backlink.
Ad un certo punto lo si inizia a linkare con "web design" e si osserva il progresso e il regresso nelle serp per queste due keyphrase.

Cordialmente,
Stuart