Grazie per i complimenti! Sono sempre apprezzatissimi!

Grazie al tuo consiglio ho risolto in parte il problema. Ossia "quella parte" di codice che ho modificato non viene più riconosciuta come errore.

Tuttavia il validator ne segnala parecchi altri, sempre nel codice tradedoubler in particolare errori come questo:

27. Error Line 177 column 78: general entity "a" not defined and no default entity.
    ...//clk.tradedoubler.com/click?p=xXxXx&a=xXxXxXg=0" onmouseover="window.statu

Cmq la serie di errori ( ) è visualizzabile interamente [url=http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.cheapandtravel.com%2Findex.htm&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline]qui

credo che non ne caverò mai piede!

Ps: Complimenti per il Punteggio sitescore!

Di errori ce ne sono parecchi, e non mi sembrano tutti relativi a Tradedoubler... io inizierei col correggere gli altri e poi mi concentrerei su quelli dei banner (tra l'altro ti consiglio di scegliere quelli HTML e Immagine)!

P.s. Grazie! Il punteggio a Sitescore dovrebbe leggermente crescere nei prossimi giorni, sto aspettando nuovi sviluppi!

Purtroppo lo so , gli errori sono parecchi è che il sito ha ricevuto diversi restyling ed è nato (mea culpa) con FrontPage.

Quello che non capisco è perchè sia necessario specificare l' ALT="xxx" anche nelle immagini che non contengono link o cmq non rilevanti (tpo immagini dell'altezza di un pixel che fanno da spacer...

Riguardo tradedoubler, sai come aggirare i problemi ai quali ho accennato prima ^_^?

Grazie dell'interessamento

Beh se vuoi validare, l'ALT nelle immagini è indispensabile...

Per quanto riguarda i banner TD il mio consiglio come già detto è di scegliere quelli in formato immagine e HTML, perchè danno meno problemi a livello di validazione.

Il problema è che uso i circuiti di rotazione

@freespirits said:

Quello che non capisco è perchè sia necessario specificare l' ALT="xxx" anche nelle immagini che non contengono link o cmq non rilevanti (tpo immagini dell'altezza di un pixel che fanno da spacer...

Per quelle immagini è consigliato usare "" così un browser per non vedenti le salta anziché leggere, mi pare, il percorso dell'immagine.

Per il resto, devi sostituire tutte le & con &
Se fai queste due cose dovrebbero sparirtene un bel po' e riesci a concentrarti sugli altri...

D'accordo con igor.

E se poi togli pure gli spacer e giochi con margini e padding è ancora meglio

Poi, opionione personalissima, validare una pagina scritta con codice cmq non corretto è una presa in giro verso sé stessi. Si ha l'idea di aver messo una pezza ad un problema che è ancora lì.

Faccio un esempio banalissimo:
<div><div><div><div><div><div><div><div>&bnsp;&bnsp;&bnsp;&bnsp;
</div></div></div></div></div></div></div></div>

è codice validato. Ma è davvero un buon codice?

PS mi associo ai complimenti per il sito

Beh a dire il vero non è che mi interessi profondamente che il codice abbia la validazione w3...
Se il sito appare senza problemi, è compatibile con diversi browser, per me può andar bene... anzi direi benissimo.

La mia ricerca di "validità" è dovuta solo ed esclusivamente a Google e alle sue manie di perfezione...

Ho letto sulla guida "ufficiale" del google positioning (quella di googlerank.com ) che è estremamente utile che le pagine abbiano un codice impeccabile e che ciò si ottiene solo con la validazione tramite w3.org, al quale fa riferimento lo stesso google.
Sapreste confermarmi che tutto ciò ha una rilevanza effettiva sul risultato in tema di Page Rank?

In ogni caso grazie per tutti i consigli e i complimenti.

Freespirits

Con il PageRank non ha niente a che vedere, per il posizionamento lascio la parola ai più esperti, cmq:
http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.it%2F

Purtroppo parlando con il Supporto Tradedoubler ho scoperto che la sostituzione nel codice di tutti i & con & renderebbe impossibile il tracciamento e di conseguenza inutile quel tracking link. Dunque chiunque sia in ascolto: non lo faccia!!

Ora ho chiesto delucidazioni a loro per quanto riguarda la validazione, e se esista qualche modo per ottenerla con il loro codice.

Speriamo bene anche se ho diverse perplessità in merito :bho:

In ogni caso vi farà sapere

Incredibile ma vero, dopo circa un'ora dal ricevimento dell'email dove TD spiegava che le modifiche al codice ( & vs & ) lo stesso supporto tecnico mi scrive:

Ci perdoni, avevamo compreso male il problema.

Lei può usare & invece di & e questo ovviamente non influenzerebbe il referral.

Cordiali saluti
Publisher Support

al quale io prontamente rispondo:

Grazie per la rapidità nella risposta. In effetti avevo provato ad inserire un link "modificato" sul mio sito e mi portava correttamente alla landing page del vostro merchant.
Il fatto che prima desse un errore se "incollato" nella barra del browser era dovuto al fatto che il sistema TD non riconosceva come "sito di provenienza" il mio sito?

Dunque mi conferma che non ci sono problemi per quanto riguarda il tracciamento del click con la sstituzione di & con & ?

Grazie ancora per la pazienza.

E loro:

Le confermiamo che non ci sono problemi per quanto riguarda il tracciamento dei click con la sostituzione di & con &amp.

L?errore era dovuto al fatto che &amp viene riconosciuto solo se inserito nel html e non nel browser.

Ci scusi ancora per il disguido precedente.
Cordiali saluti

Che dire!!! LOL!!!
Che qualche supervisor abbia letto la prima risposta e provveduto immediatamente a rettificare?

per eliminare il problema alla radice metti il codice javascript tra cdata

<script type="text/javascript">
//<![CDATA[
var uri = '';
document.write('<sc'+'ript type="text/javascript" src="'+uri+'" charset="ISO-8859-1"></sc'+'ript>');
//]]>
</script>

spero di essere stato di aiuto
Ciao