@Giorgiotave said:

Che Datacenter usi?
prendendo uno che dovrebbe essere BigDaddy rispetto allo standard, passo dalla [url=http://www.google.it/search?q=fattori+arcani&hl=it&lr=&rls=GGLD,GGLD:2005-11,GGLD:en&start=20&sa=N]terza alla [url=http://66.249.93.104/search?hl=it&q=fattori+arcani&lr=]prima pagina: mi sembra che BD ci stia dando dentro di brutto

Leggendo un'intervista però spiegavano che Big Daddy usa dei sistemi completamente diversi rispetto agli altri datacenter e mi son fatto l'idea che non indicizzi in modo adeguato i backlink e non faccia bene il caching. Mi spiego: ora come ora abbiamo sui datacenter "normali" le quantità di risultati che big daddy da va quindici giorni ma con posizionamenti ben diversi. Per conto mio Bigdaddy può essere più che altro utile per sapere la quantità di pagine che verranno immesse ma non da veri scampoli di futuro , magari sto dicendo una cacchiata ma questo è quel che mi riusulta dopo le mie analisi.

@doopcircus said:

mi son fatto l'idea che non indicizzi in modo adeguato i backlink
credo che sia vero, visto che il mio sito non ha un gran che di BL e viene "premiato da BD.
d'altra parte, visto l'uso pesante che fanno dei BL i SEO, credo che sia un modo per ridare peso ai contenuti delle pagine e, sinceramente, non mi sembra sbagliato

il datacenter migliore è sempre quello dove si ai primi posti

@piero said:

credo che sia vero, visto che il mio sito non ha un gran che di BL e viene "premiato da BD.
d'altra parte, visto l'uso pesante che fanno dei BL i SEO, credo che sia un modo per ridare peso ai contenuti delle pagine e, sinceramente, non mi sembra sbagliato

@piero said:

credo che sia vero, visto che il mio sito non ha un gran che di BL e viene "premiato da BD.
d'altra parte, visto l'uso pesante che fanno dei BL i SEO, credo che sia un modo per ridare peso ai contenuti delle pagine e, sinceramente, non mi sembra sbagliato

Si, ho notato che il tuo sito è più in alto in bigdaddy

Comuqnue mi sembra di averlo visto anche con questo tool, se vuoi darci un occhio http://www.mcdar.net/dance/index.php

@doopcircus said:

Comuqnue mi sembra di averlo visto anche con questo tool, se vuoi darci un occhio http://www.mcdar.net/dance/index.php
si direbbe che i data center con BD ora siano già 4 (64.233.171.99 64.233.171.104 64.233.171.105 e 64.233.171.147) dai 3 di [url=http://www.mattcutts.com/blog/bigdaddy-progress-update]Matt: se non ricordo male dovevano aggiungerne uno ogni 10 gg

oramai i datacenter con BD sono tutti e sei quelli indicati come new in questo [url=http://www.mcdar.net/dance/]tool :

• [url=http://64.233.161.105/]64.233.161.105
• [url=http://64.233.161.147/]64.233.161.147
• [url=http://64.233.171.99/]64.233.171.99
• [url=http://64.233.171.104/]64.233.171.104
• [url=http://64.233.171.105/]64.233.171.105
• [url=http://64.233.171.147/]64.233.171.147

Ottimo, mi sembra che ci siano varie sfumature in alcuni e sembrano divisi a gruppi.

Mi sembra che i primi due:

• [url=http://64.233.161.105/]64.233.161.105
• [url=http://64.233.161.147/]64.233.161.147
  facciano gruppo a se, danno risultati quasi identici, quasi in linea con i datacenter "normali".

Gli altri quattro:

• [url=http://64.233.171.99/]64.233.171.99
• [url=http://64.233.171.104/]64.233.171.104
• [url=http://64.233.171.105/]64.233.171.105
• [url=http://64.233.171.147/]64.233.171.147
  mi sembrano meno affidabili, sono simili tra loro ma differenti da quelli sopra e a maggior ragione da quelli "normali".
  Non mi fido di questi quattro, per le key fattori arcani sono quarto, mentre sarebbe piu' giusto che fossi in seconda pagina (se non oltre). Sarebbe interessante capire a quali aspetti danno diverso peso rispetto agli altri dc. Avete fatto prove? Io o non ne sono capace o non ci capisco nulla anche trovandomi i risultati davanti.

@Lkv said:

Mi sembra che i primi due facciano gruppo a se, danno risultati quasi identici, quasi in linea con i datacenter "normali".
credo che si tratti di un errore del [url=http://www.mcdar.net/dance/]tool, che presenta per loro risultati analoghi ai data center BD, metre utilizzandoli su di una loro finestra browser danno risultati analoghi a quelli non BD
@Lkv said:
Gli altri quattro mi sembrano meno affidabili, sono simili tra loro ma differenti da quelli sopra e a maggior ragione da quelli "normali".
Non mi fido di questi quattro, per le key fattori arcani sono quarto, mentre sarebbe piu' giusto che fossi in seconda pagina (se non oltre). Sarebbe interessante capire a quali aspetti danno diverso peso rispetto agli altri dc.
non credo che si tratti di questioni di affidabilità, ma di un diverso algoritmo, che in prima analisi sembra premiare meno i BL

benissimo, oggi è sparita la mia homepage dall'indice

conto che ritorni al prossimo aggiornamento delle serp......

.....altrimenti

@bocas84 said:

benissimo, oggi è sparita la mia homepage dall'indice

non l'ho visto nella mattinata, adesso sembra rientrato nell'indice..

Secondo me... a breve avremo un bel aggiornamento di PR e l'allineamento di tutti i DC... vedremo...

Mi sono perso qualcosa?
http://www.google.it/search?hl=it&q=site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.fattori-arcani.org%2F&meta= :bho:

Punto della situazione: l'unica posizione veramente stabile sembra essere la prima, come al solito; e come al solito, le SERP cambiano di ora in ora --o forse sarebbe meglio dire di minuto in minuto-- non solo a seconda del DC, ma anche a seconda dell'IP del client. Anche i tool remoti per il rank checking su DC multipli danno risultati totalmente discordanti rispetto a quelli che vedo da browser. Ad esempio, [url=http://66.249.93.104/search?q=fattori+arcani&hl=it&lr=&start=40&sa=N]questa query mi dà http://fattori-arcani.dyndns.org/ in 49ma posizione su Bigdaddy; il [url=http://www.seologs.com/dc-rank-check.html]rank checking tool di SEOLogs me lo dà 64° sullo stesso DC; infine, [url=http://66.249.93.104/ie?q=fattori+arcani&num=100]questa query me lo dà 61°. L'altro mio sito "ballonzola" dalla seconda/terza alla ottava/nona pagina, a località ancora più remote ("Not in top 100").
Tutto nella norma, insomma.

Mi sono perso qualcosa?

Sembra proprio che prima di mezzanotte www.fattori-arcani.org sia stato cancellato dal DB di Google.

Trattando di un finto sito istituzionale, evidentemente le finte informazioni che offriva agli utenti sono stare ritenute fuorvianti ed inaccettabili.

Questo non può che farci doppiamente piacere:

• primo, trattandosi evidentemente di un intervento manuale, per l'interesse che il test stà suscitando.

• secondo, come utenti prendiamo atto che esistono anche filtri umani attivi che valutano le informazioni offerte.

Ho provveduto ad inserire un avviso informativo agli utenti su tutte le pagine che avverte che si tratta di pagine di fantasia e di un test.

Ho anche provveduto ad avvisare Google di questo.

Ora vediamo [ennesimo test nel test] se la cosa può essere considerata sufficiente, se il sito verrà reinserito e, nel caso, quanto questa operazione potrà influenzare la sua posizione nella serp.

@Mamilu said:

• secondo, come utenti prendiamo atto che esistono anche filtri umani attivi che valutano le informazioni offerte.
  Questo lo si è sempre saputo.

Avete inoltrato una reinclusion request?

Aggiungo anche: come fai a dire che il sito "è stato cancellato dal DB di Google"?

Io lo vedo nella cache...

@ArkaneFactors said:

Avete inoltrato una reinclusion request?

è la volta buona che ci banna tutti

@Rinzi said:

è la volta buona che ci banna tutti
Io [url=http://www.giorgiotave.it/forum/viewtopic.php?p=61442&highlight=#61442]l'avevo detto.