Ciao Andrea,

l'hosting condiviso, come da definizione, condivide le risorse hardware con altre centinaia (a volte migliaia) di altri utenti, per cui, su questo tipologia di servizio, troverai sempre delle fluttuazioni nelle prestazioni, più o meno evidenti in base alla qualità ed al prezzo. Se vuoi evitare completamente questo spiacevole aspetto (che però serve per mantenere basso ed accessibile il prezzo), l'unica possibilità che personalmente vedo è quella di un piano con risorse garantite/dedicate. Probabilmente, una buona via di mezzo è il cosiddetto "cloud hosting", che è cosa diversa da un "cloud server". Il primo altro non è che un piano di hosting con risorse dedicate, quindi, a differenza del secondo, non richiede conoscenze sistemistiche.
Comunque, ci sono diverse interpretazioni su cosa debba considerarsi cloud hosting, anche perché c'è chi considera tale l'hosting condiviso basato su cloud linux, altri (e noi siamo di questo parere) ritengono che debba trovarsi all'interno di un ambiente completamente isolato (ad esempio un container LXC, OVZ e simili). L'importante è che ti venga detto esplicitamente quali e quante siano le risorse assegnate e come monitorarle.

Comunque, se ti riferisci al sito che hai in firma, non mi sembra soffra di particolari problemi di prestazioni, potresti prima provare a vedere se ci sono margini per ottimizzare il codice o se non vi sia altro che interferisca sulle prestazioni (es. elementi prelevati da altri server).

Grazie per la risposta Shazan, in effetti il codice del sito è da migliorare ma credo che, performance a parte, cambierò comunque hosting anche perché alcuni dei requisiti che ho elencato non sono presenti sul mio hosting Aruba. Ho dato un'occhiata anche a Noamweb e i piani di hosting Linux sono molto interessanti, l'unica cosa è che nel mio caso, a lungo andare, i 20 gb di spazio disco nel piano Advanced potrebbero risultare pochi (molti file audio e foto).

@Andrea_P said:

Ho dato un'occhiata anche a Noamweb e i piani di hosting Linux sono molto interessanti, l'unica cosa è che nel mio caso, a lungo andare, i 20 gb di spazio disco nel piano Advanced potrebbero risultare pochi (molti file audio e foto).

Grazie per esserti interessato. Dopo i 20 GB dell'Advanced è consigliabile passare al cloud hosting, anche perchè, in proporzione, diventa più economico.
Non vorrei però che violassimo il regolamento del forum discutendone qui.

Ah ottimo a sapersi. Quando sarà il momento chiederò info direttamente dal sito.

Piccola nota a margine: se hai problemi con il caricamento di immagini di grosse dimensioni, in genere puoi alleggerire il tempo necessario a visualizzarle con una CDN integrabile in WP, ce ne sono diversi tipi. Anche Jetpack offre una CDN per immagini gratuita, se interessa. Questo ovviamente a prescindere dall'hosting che sceglierai, che dai requisiti che presenti secondo me potrebbe essere un buon hosting condiviso qualsiasi, visto che cmq parliamo di 5000 visite / mese.

Ci avevo pensato alla CDN (mi sono sempre chiesto se si dice "la" CDN o "il" CDN dato che si parla di un network ) e credevo fosse più utile se si hanno utenti in diverse parti del mondo...

Content Delivery Network o CDN è semplicemente una rete di distribuzione dei contenuti e nella maggior parte dei casi è più utile se si hanno utenti in diverse parti del mondo, come da te citato.

Domanda: le immagini del tuo sito sono ottimizzate? Il sito è ottimizzato? Perchè se non lo è potresti avere problemi di caricamento ovunque, poi ci sono hosting che offrono più o meno risorse, ma questo è un'altro discorso.

Prima di capire quale Hosting ti serve bisognerebbe capire come strutturato il sito e poi agire di conseguenza. E' vero 5000 visite al mese sono nulla, ma ho anche visto siti che con poche visite al giorno e uno script scritto male hanno impallato dei server.

Ciao.

@Xlogic said:

Prima di capire quale Hosting ti serve bisognerebbe capire come strutturato il sito e poi agire di conseguenza. E' vero 5000 visite al mese sono nulla, ma ho anche visto siti che con poche visite al giorno e uno script scritto male hanno impallato dei server.

Grazie della risposta. Il sito è in effetti quello in firma ma ne ho altri che vorrei trasferire. Questo è per lo più è ottimizzato (immagini, caching, minificazione, compressione, ecc) ma ci sono probabilmente cose che possono essere migliorate nel codice, per esempio nei singoli profili dei musicisti e nella ricerca ajax, che sembrano comunque troppo lenti. Non so se in effetti c'è roba nel codice che impalla il server.

Si, in effetti il sito è ottimizzato: https://gtmetrix.com/reports/www.musicamatrimonio.it/iYc4PYzx a parte qualche immagine da comprimere. Il tempo di caricamento è molto alto 7.3 secondi, un sito con un peso di 1,5mb dovrebbe caricare in meno di un secondo.

A questo punto credo che puoi chiedere ad Aruba di spostare il sito su un'altro server oppure devi considerare di cambiare Provider.

Ciao.

Ciao
scegli sono Hosting con Uptime 99,99 (minimo 99,95), Cpanel, Installatron, Backup a 30 giorni, assistenza veramente funzionante e anche che rispondono al telefono, e che siano Italiani con server in Italia. Fatto questo rimangono pochi Hosting.

@Sermatica said:

Installatron

Lo metteresti tra i requisiti principali? Anche lavorando con Wordpress? Io installo sempre tutto da solo, non so se mi sto perdendo qualcosa.

Ciao
si lo metterei, ti permette di clonare il sito su un sottodominio con un click, che poi va bloccato l'accesso a tutti gli Ip tranne che a te via htaccess. Permette di fare un backup prima di aggiornare i plugin.... insomma tutto un altro modo di lavorare.

Se consente di creare con un click una copia per i test allora è comodissimo. Ho visto che diversi hosting provider hanno dei piani Wordpress dove ti permettono di fare ciò, ed eventualmente applicare le modifiche al sito in produzione. In effetti, questo e le altre cose elencate mi sembra accorcino di molto la lista dei provider.

@Andrea_P said:

In effetti, questo e le altre cose elencate mi sembra accorcino di molto la lista dei provider.

Noi ci siamo trovati malissimo con l'assistenza di Installatron. Dire che, quando hai un problema, si eclissano, è dire poco. In più di un'occasione lo abbiamo dovuto sostituire con Softaculous, che è decisamente più ricco di funzioni e funziona (scusa il gioco di parole) molto meglio. E l'assistenza risponde in tempi rapidi, e questo è importante perché il cliente vede risolto il proprio problema quasi subito.

Per quanto riguarda la garanzia dell'uptime, personalmente la ritengo inefficace se non è accompagnata da qualche tipo di rimborso a favore dell'utente e soprattutto se non puoi consultare pubblicamente l'uptime dei server. A poco serve promettere un uptime del 99.99999% se poi, quando si verifica un down di 6 ore di fila (ne ho letti numerosi di questi casi), non accade nulla. A mio parere, poter vedere con i propri occhi l'uptime dei server, preferibilmente monitorato tra un servizio esterno, è molto più utile di una vaga promessa che può facilmente essere disattesa senza conseguenze.

Poi, naturalmente, la visione di certe cose è soggettiva, infatti il mercato è bello perché è vario

Ciao
allora richiedi sempre Cpanel con Installatron, e che sia di default e non a richiesta.

Ciao aggiungo anche che l'hosting deve richiedere un rimborso e spiegazioni in caso di Down.

@Sermatica said:

Ciao
scegli sono Hosting con Uptime 99,99 (minimo 99,95), Cpanel, Installatron, Backup a 30 giorni, assistenza veramente funzionante e anche che rispondono al telefono, e che siano Italiani con server in Italia. Fatto questo rimangono pochi Hosting.

Quoto in pieno Shazan, anche noi dopo varie prove con gli installatori automatici abbiamo scelto Softaculous che è nettamente superiore a Installatron e lo utilizziamo ormai da 8 anni senza aver mai avuto nessun problema.

Sermatica ti faccio due domande:

Sono d'accordo nel pretendere un'assistenza veloce e preparata, ma se un utente ha un problema nel sito di natura tecnica è necessaria l'assistenza telefonica?

Che siano Italiani è consigliato ma non necessario. Quali pregi o caratteristiche migliori hanno i server (Datacenter) in Italia che non hanno i server locati in Germania, Francia o Inghilterra?

Ciao.

@Xlogic said:

Sermatica ti faccio due domande: ....

Anche se non le hai rivolte a me, mi introduco perché potrebbe essere utile L'assistenza di Aruba, per esempio, devo dire che spesso si adopera anche per risolvere piccoli problemi interni al sito (nel mio caso piattaforma Wordpress, non so se in altri casi fanno lo stesso) e non relativi soltanto al server.

I server in sé possono non avere grosse differenze tra quelli in Italia o altrove (parlo da ignorante) ma forse più il datacenter è vicino al bacino di utenza del sito e meglio è, no?

Ciao
l'assistenza telefonica è indice che in caso di problemi urgenti posso avvalermene, io uso 99 su 100 i ticket.

Avere un hosting Italiano è meglio per siti che vogliono posizionarsi in Italia, trovo inoltre che usare servizi Italiani possa eliminare una serie di problemi... come fatture non estere, avere tecnici che capiscono al volo... molte volte le realtà italiane sono molto diverse da quelle estere.
Aggiungo anche che se dovessi posizionare un sito in Francia in lingua francese mi servirebbe un Hosting Francese... gestito da Francesi.

P.s.
le mie sono solo indicazioni e consigli... poi ognuno, nel bene o nel male sceglie quello più adatto alle sue esigenze.

Tornando a parlare di performance, quello che mi chiedo è: a parità di visite mensili basse (per ora), un sito su Cloud VPS per esempio risulta più veloce se si trova invece su un shared dello stesso provider? So che è una domanda troppo generica, ma in linea di massima è così? Se si, quanto? Supponiamo che il sito usi molto ajax e molti javascript, e anche woocommerce.