- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- Posizionamento Nei Motori di Ricerca
- Utilizzare rel=canonical per notizie simili ma NON duplicate
-
Utilizzare rel=canonical per notizie simili ma NON duplicate
Ciao a tutti, ho un dubbio.
Ipotizziamo che io abbia un sito di gossip e scriva un articolo in cui dico che Johnny Depp è ingrassato e pesa 120 kg. Pubblico il post e la notizia inizia ad acquisire ranking su Google per merito di link esterni.Ora scopro che Depp è ingrassato perchè segue una dieta a base di solo cioccolato fritto. Da bravo sito di news, invece di aggiornare il primo articolo, ne pubblico uno nuovo dove dico che Johnny Depp è ingrassato e pesa 120 kg a causa della sua nuova dieta a base di cioccolato fritto.
Tecnicamente i due post non sono post duplicati; però io voglio che il rank della prima notizia, ben posizionata, passi alla seconda; in fondo la seconda notizia include anche la prima.
Quindi ha senso sfruttare il rel=canonical (o il 301) verso il secondo articolo, anche se in questo caso non si tratta di un contenuto duplicato?
Grazie
-
Ciao Pelpa,
@Pelpa said:
Quindi ha senso sfruttare il rel=canonical (o il 301) verso il secondo articolo, anche se in questo caso non si tratta di un contenuto duplicato?
A mio avviso no.
Qualora il motore di ricerca accettasse "il forte consiglio" fornito con il canonical, il vecchio articolo sparirebbe dagli indici.
Il 301 avrebbe l'effetto aggiuntivo che nessuno sarebbe in grado di visualizzare il vecchio articolo. Dubito sia il tuo obiettivo.
Per di più, essendo gli articoli simili ma non identici, non è detto che il posizionamento del primo per xxx query di ricerca si trasmetta al nuovo articolo.Personalmente link-erei il nuovo articolo dal vecchio, indicando l'aggiornamento (e magari viceversa, più per rendere un servizio agli utenti).
Spero d'esserti stato utile
-
@Federico Sasso said:
Ciao Pelpa,
A mio avviso no.
Qualora il motore di ricerca accettasse "il forte consiglio" fornito con il canonical, il vecchio articolo sparirebbe dagli indici.
Il 301 avrebbe l'effetto aggiuntivo che nessuno sarebbe in grado di visualizzare il vecchio articolo. Dubito sia il tuo obiettivo.Il realtà sarebbe proprio questo il mio obbiettivo in quanto il vecchio articolo è ormai obsoleto.
Il primo articolo dice che Johnny Depp è ingrassato e pesa 120 kg
Il secondo dice che Johnny Depp è ingrassato e pesa 120 kg a causa della sua nuova dieta a base di cioccolato fritto.Il secondo articolo contiene già tutte le info del primo articolo + alcuni info aggiuntive. Quindi il primo articolo è praticamente "superato", non serve più e se sparisce dalle SERP non è un problema A PATTO CHE passi il suo ranking al secondo articolo, in modo che questo secondo articolo si sostituisca al primo.
-
@Pelpa said:
Il realtà sarebbe proprio questo il mio obbiettivo in quanto il vecchio articolo è ormai obsoleto.
[...]
Il secondo articolo contiene già tutte le info del primo articolo + alcuni info aggiuntive. Quindi il primo articolo è praticamente "superato", non serve più e se sparisce dalle SERP non è un problema A PATTO CHE passi il suo ranking al secondo articolo, in modo che questo secondo articolo si sostituisca al primo.
Ah in tale caso OK, avevo frainteso l'obiettivo.
Userei allora un redirect 301, passerà al nuovo articolo PageRank e link equity accumulate.
Il posizionamento non ti può garantire nessuno resti, è probabile, dipende da quanto l'articolo sia stato esteso e modificato rispetto all'originale.Spero d'esserti stato utile
-
Grazie mille
-
Ciao,
per quanto dal punto di vista prettamente tecnico il redirect 301 sia corretto, io tendo a preferire l'aggiornamento di vecchi post e la realizzazione di quelli nuovi. L'aggiornamento consente di linkare il vecchio con il nuovo aumentando anche i tempi di permanenza dell'utente sul sito. Sto sfruttando questa strategia per un mio blog con soddisfazione in termini di traffico organico generato.Bada bene, io non sto dicendo di mettere solo un link dal vecchio al nuovo post ma di prevedere un vero e proprio aggiornamento del copy con l'aggiunta di un link verso i contenuti aggiornati.
-
Grazie. Nel frattempo mi ha risposto anche John Mueller:
With the rel=canonical you'd be replacing page 1 with page 2, it would be similar to updating the article, or redirecting it to the new one. That's probably not what you want. I'd just put the two posts online as two separate posts, the rankings will generally settle down over time. You could also just put a link to the new post on top of the old one, so that users find the new one too.
-
Io preferisco soluzioni più conservative sullo stile di quanto ti è stato indicato.
A mio modesto avviso, comunque, sia il post nuovo che quello vecchio vanno realizzati in modo tale da poter essere messi in relazione.
Considera i due post come sono stati indicati:
- Il primo articolo dice che Johnny Depp è ingrassato e pesa 120 kg
- Il secondo dice che Johnny Depp è ingrassato e pesa 120 kg a causa della sua nuova dieta a base di cioccolato fritto.
La questione non è che il primo è obsoleto rispetto al secondo ma il secondo è un aggiornamento del primo (è successo qualcosa di nuovo o si è saputo qualcosa che prima si ignorava). In quest'ottica, si possono pubblicare entrambi i post dando la giusta impostazione a testi e link che li collegano.
