Guarda secondo me presenta un numero elevato di keywords, testo poco comprensibile agli utenti (hanno giocato troppo sulle forzature) e testo praticamente copiato in due o tre paragrafi (cambia un po il testo ma il concetto e' sempre lo stesso), molti link con anchor text che presentano la keyword... e queste secondo me sono solo alcuni aspetti, non ho approfondito il sorgente o altri aspetti.
Insomma lo ritengo spammoso perche non rispetta a pieno quelle che sono le direttive che piu o meno tutti noi conosciamo...

Perche dici, secondo te non lo è?

Secondo me un conto è dire che è scritto male e questo lo giudica un utente...un altro è dire che è SPAM solo giudicandone il contenuto.

Esempio se il sito è posizionato per la chiave "Fragole" allora quella pagina è SPAM mentre se invece è posizionato per una chiave comunque inerente al "Contenuto che tratta" no.

Non ho analizzato i link o altro, ma giudicando come hai chiesto solo l'immagine posso solo dire che io avrei scritto diversamente, ma il fatto che usi spesso alcuni termini non è necessariamente indice di SPAM.

Si Juanin, non hai torto in quello che dici, diciamo che forse preso dall'enfasi del momento ho scritto un'inesattezza. Ma rimane il fatto della forzatura e numero delle keyword, del testo poco semantico e del fatto che si trovi in prima posizione malgrado queste "violazioni" delle norme emanate da big G... o no?

Ma scusa quale sarebbe la linea guida che sta violando?

Non mi sembra che violi le indicazioni di Google. Più che altro mi sembra che sia uno di quei siti che gioca sul filo del rasoio con le tecniche SEO. E secondo me oggi c'è e domani no. Nel senso che questi siti salgono in fretta, ma altrettanto in fretta cominciano a sparire.

ciao Ricardo78,
sono d'accordo con Juanin, non mi pare un sito spammoso, forse solo un po' sovra-ottimizzato...

ciao,
Gianluca Panebianco
panebianco3d.com

Ciao ragazzi, infatti nel mio post precedente quando dicevo "...f**orse preso dall'enfasi del momento ho scritto un'inesattezza..." mi riferivo proprio all'aver sbagliato termine, non intendevo spammoso ma overoptimizzato (chiedo venia ).

Comunque credo anch'io che il sito cosi come e' apparso in prima posizione poi sparisca, almeno me lo auguro.... staremo a vedere che succede... anche perche e' una cosa oscena questa cosa...

Ciao Riccardo78,

concordo anche io nel dire che forse è solo un po sovraottimizzato.

Concordo con post precedenti, aggiungo inoltre che non si può valutare solo l'onpage per giudicarne il posizionamento. Andrebbe fatta tutta una ampia considerazione sui profilo di backlinks che conta decisamente molto.

Comunque credo che l'approccio sia di per se sbagliato, credo che dovresti analizzare la situazione e lavorare ad un percorso per superarlo. Star lì a sperare che arrivi qualche punizione "dall'alto" non è una strada professionale.

Ragazzi ho già confermato nel mio post precedente che ho sbagliato termine. Ero semplicemente preso dal fatto di aver visto un sito del genere (overoptimized) in prima posizione. Poi per carità, la mia era una considerazione provocatoria, tutto qui!

@emarketmedia:
Scusami, non ti seguo con quanto affermato nel tuo ultimo paragrafo, ad ogni modo non spero in nessun tipo di punizione ma solo nelle mie capacità come SEO...

Ciao!

Ma poi anche fosse spammoso, ti assicuro che anche per fare spam efficace bisogna studiare e tenersi aggiornato. Non tutto lo spam funziona ormai. Ci vuol lavoro anche per quello. xD

Certo vedersi superare da siti di bassa qualità fa rabbia, ma non possiamo far altro che confidare in un progressivo perfezionamento dell'algoritmo di Google.

@Suppaman said:

Certo vedersi superare da siti di bassa qualità fa rabbia, ma non possiamo far altro che confidare in un progressivo perfezionamento dell'algoritmo di Google.
Gia, e se consideri che chi ha fatto questo è pure un pezzo grosso del webdesign... la dice lunga sul fatto che ormai nel nostro settore siamo alla frutta...