- Home
- Categorie
- Digital Marketing
- Posizionamento Nei Motori di Ricerca
- Errore da novellino
-
Errore da novellino
Ragazzi, sono un novellino che per hobby si sta divertendo a fare qualche sito e sono incappato in un errore molto molto stupido. Volevo fare una sorta di blog turistico, ho iniziato a costruirlo su altervista, ora ho comprato host e dominio devo solamente spostarlo.
Nel fare i contenuti, però, non ho fatto altro che attingere a destra e a manca, facendo talvolta un collage.
Ora il problema è questo: ho capito che i contenuti duplicati non si indicizzano. Per recuperare questo errore cosa mi conviene fare? Devo modificare gli articoli già esistenti o sostituirli con nuovi autentici? Fatemi sapere, vi ringrazio in anticipo
-
ciao downunder,
@downunder said:Nel fare i contenuti, però, non ho fatto altro che attingere a destra e a manca, facendo talvolta un collage.
Ora il problema è questo: ho capito che i contenuti duplicati non si indicizzano.
Il problema maggiore non è la mancata indicizzazione: è la possibile violazione del diritto d'autore.@downunder said:
Per recuperare questo errore cosa mi conviene fare? Devo modificare gli articoli già esistenti o sostituirli con nuovi autentici?
Ti consiglierei di scriverne di nuovi, autentici.
Non è però un consiglio strettamente SEO (dove tenere i vecchi URL potrebbe - sarebbe da valutare - essere più profittevole). E' un consiglio sia etico, sia per tutelarti da possibili azioni legali di possibili parte lese.Spero d'esserti stato utile
-
sul fatto del problema etico e giuridico, io avevo predisposto la sezione link per metterci i link ai siti a cui avevo attinto....non credo di violarne i diritti perchè alcuni siti a cui ho attinto sono di amici...comunque ciò che mi interessa capire è questo: se l'articolo online viene modificato, cioè lo cambio nell'impostazione, usando magari quello iniziale solo come spunto, bypassa il blocco all'indicizzazione? in parole povere: se modifico l'articolo senza che sia cambiato l'URL, recupero sui motori di ricerca o ormai quell'url non salirà più?
-
Ciao downunder,
@downunder said:
sul fatto del problema etico e giuridico, io avevo predisposto la sezione link per metterci i link ai siti a cui avevo attinto..
Intendi una "pagina dei link"? Temo non sia il modo migliore per accreditare. Per ogni contenuto non proprio andrebbe accreditata esplicitamente la fonte.
Tieni anche conto del fatto che Google - per quanto debba la sua fortuna iniziale proprio alle pagine dei links - oggi non le vede di buon occhio, e spesso conviene metterle a nofollow.@downunder said:
..non credo di violarne i diritti perchè alcuni siti a cui ho attinto sono di amici...
Scusa se rimarco, ma voglio essere sicuro sia chiaro il tuo stesso interesse: non è sufficiente dire "non credo di violarne i diritti"; se riporti in toto o comunque una parte significativa di un contenuto, devi essere sicuro di essere esplicitamente autorizzato.Ora, supponendo l'aspetto del diritto d'autore non sia un problema, cercherò di fornirti delle indicazioni dal punto di visto del SEO (Google in particolare, ma per gli altri motori di ricerca valgono più o meno le stesse indicazioni di massima):
Per non essere penalizzato per duplicazione di contenuti, se citi una parte di un articolo devi metterla in un blocco blockquote, e linkare alla fonte originale.
Questo video di Matt Cutts (in inglese) affronta proprio la questione: www .Se invece riporti in toto l'articolo, potresti o usare il link canonical verso l'URL originale, oppure mettere la pagina a noindex. Ovviamente in questi casi non puoi aspirare a un posizionamento nel motore di ricerca.
@downunder said:
..comunque ciò che mi interessa capire è questo: se l'articolo online viene modificato, cioè lo cambio nell'impostazione, usando magari quello iniziale solo come spunto, bypassa il blocco all'indicizzazione? in parole povere: se modifico l'articolo senza che sia cambiato l'URL, recupero sui motori di ricerca o ormai quell'url non salirà più?
Difficile esprimermi qui: non ho mai visto casi di studio su questo caso particolare.
L'articolo sarà indicizzato (molto probabilmente lo è già, puoi verificarlo cercandolo per url, o con l'operatore site: ), ma sul ranking non posso esprimermi.
In ogni caso ti consiglio di citare comunque la fonte di ispirazione, e riscrivendoli completamente onde evitare di essere fraintesi come "article spinning" e penalizzato da parte dei motori di ricerca.Dici "recupero".. intendi dire che in un certo periodo l'articolo era ben posizionato, per poi essere drasticamente declassato?
Spero d'esserti stato d'aiuto
-
Grazie per le risposte federico, cerco di spiegarmi meglio.
Sono stato esplicitamente autorizzato a prendere i contenuti, non ho problemi giuridici.Per ciò che concerne il concetto di "recupero": il sito è online da pochissimo, non credo lo si trovi sui motori avendo una storia di pochi giorni. Intendevo semplicemente non perdere tempo nel fare nuovi articoli ma semplicemente modificare quelli vecchi, "recuperando" almeno il lavoro di creazione dell'articolo, del titolo e le foto varie inserite...
-
ah ok, tutto chiaro. L'ho chiesto per capire se tu potessi aver subito una penalizzazione manuale da Google.
Spero le indicazioni date sull'uso di blockquote e link di riferimento ti siano d'aiuto. Controlla con site:dominio.com se e cosa è indicizzato.
Facci sapere i tuoi progressi. Ciao
-
non ho capito bene cosa sia "site:dominio.com"
-
@downunder said:
non ho capito bene cosa sia "site:dominio.com"
Se lo scrivi nella casella di ricerca di Google - senza virgolette, sostituendo dominio.com con il tuo dominio, e senza spazi tra site: e il nome del dominio - ti saranno elencati tutti gli URL indicizzati per il tuo dominio.
-
grazie mille...da quello che vedo, i pezzi "copiati" sono più indietro rispetto a quelli che ho scritto io..però li mette tutti
-
Non fare tanto affidamento sull'ordine, però se ci sono vuole dire che sono indicizzati.
Per vedere se si posizionano e per cosa, usa Google Webmaster Tools -> Traffico -> Query di ricerca -> Pagine principali
