Pare sia possibile. Qualcuno l'ha anche dimostrato ma ho sempre qualche dubbio in proposito.
So che potrebbero esserci problemi con la posta in quanto è facile finire in qualche blacklist mondiale ma l'intero sito, boh, nel dubbio, abbiamo cambiato IP.
Su pagesinventory.com è possibile vedere tutti i siti di un determinato IP.
Nel mio caso erano oltre in migliaio e ho preferito cambiare indirizzo piuttosto che controllarli uno ad uno.

@bluwebmaster said:

Mentre su un altro server , stessa tipologia di siti, vanno molto ma molto meglio.

Tutto è possibile, effettivamente Google tiene in considerazione anche gli ip dei server che ospitano i siti web. Però è una situazione estrema. Quando dici stessa tipologia, a cosa ti riferisci? Perché non ci dai gli indirizzi dei diversi siti? Mi piacerebbe confrontarli per vedere quali possono essere le cause della penalizzazione.

@MarketPla.it said:

Tutto è possibile, effettivamente Google tiene in considerazione anche gli ip dei server che ospitano i siti web

Ho dubbi in proposito ma alcuni lo sostengono.

Quando dici stessa tipologia, a cosa ti riferisci?

Suppongo si riferisse alla tematica?

Perché non ci dai gli indirizzi dei diversi siti? Mi piacerebbe confrontarli per vedere quali possono essere le cause della penalizzazione.

Questi, gli ip vecchi:
IP address: 81.31.155.71
DNS #1: dns1.dnshosting.it - 81.31.144.5
DNS #2: dns3.dns-hosting.it - 81.31.152.246
DNS #3: dns2.dnshosting.it - 81.31.144.37

Sono a centiania.

Ad ogni modo, incredibilmente, il sito è nuovamente sparito dalle serp.
Pazzesco.

Ragazzi, datemi una mano perchè questa è davvero bella.
Sono abbastanza in crisi.

Perché non acquistare un IP dedicato? Così ti proteggi subito da eventuali vicini scomodi.

Ma perchè il problema non è l'IP, in questo caso.
C'è qualcosa di stranissimo che non si individua.

Chiedo a tutta la comunità SEO di aiutarmi a capire la causa perchè questa è scuola per tutti noi studiosi della materia.

Ho provato ora ad aprire il sito che tu dici e mi restituisce randomicamente pagine bianche a causa di un time-out o un:

Internal Server Error

Qualche problemino col server ce l'hai.

Il codice a prima vista sembra pessimo. Senza offesa. Per individuare i contenuti in mezzo a tutti quegli scripts ho dovuto fare ctrl+f...

La pagina "scambio links" è ottima per farsi penalizzare, dopo Penguin.

A me apre benissimo.
tools.pingdom.com mi da 70 / 100, quindi pienamente nella norma.
SEO Quake mi dice che sono in densità ottima.

Lo scambio link ha il robots come noindex, noarchive, quindi praticamente è ignorato.

No, è qualcos'altro.

Mai porre limiti alle infinite capacità di google...

Inoltre il sito è indicizzato sia con il www che senza. Usa il 301 invece del rel canonical.

@wolf_cub said:

Inoltre il sito è indicizzato sia con il www che senza...

Uh...

Il sito si visualizza sia come www.ottic... che senza il www quindi un mare di contenuti duplicati, divieni proprietario di entrambe le estenzioni sul gwt e imposta un dominio preferito per risolvere.

Come parole chiave secondo me va anche bene, come grafica, organizzazione dei contenuti e call to action insomma...
La struttura Hx perfetta
Troppo poco testo sul totale del sorgente
il resto mi sembra tutto ben gestito

Ma hai sicuramente pochi link, quindi lavora su quelli, e i loro anchor sono molto SEO (occhiali da vista), forse troppi, fai anche qualche link piu bassa qualita, cerca di avere lo stesso profilo dei siti in prima pagina della tua serp.

A presto

Inoltre il sito è indicizzato sia con il www che senza. Usa il 301 invece del rel canonical.

Ma no, perchè?
Potrei farti vedere cinque siti che sto posizionando nesso stesso identico modo con le stesse identiche tecniche.
Guarda questo: denegritrasporti.it - Camion con gru
E' in seconda pagina e lentamente lo poterò in prima.
Oppure questo: giancarlodevincentis.com - Voce speaker
Ed altri.

C'è una cosa che mi perplime.
Di recente, ho trovato tre o quattro utenti spammer registrati sul sito da qualche bot.
Per sbaglio, avevo lasciato le registrazioni aperte e qualcuno si è introfulato.
Che abbiano usato il server come spam relè per mandare milioni di email al minuto? Il comando site:otticavaccotti.it non restituisce nulla di sospetto. Boh.

La home è presente ma non appare nelle prime 300 posizioni.

@PrincipioAttivo said:

Ma no, perchè?

Andrea, guarda che i consigli di Fabio e Wolf sono proprio destinati a farti risalire nella SERP.

La scelta della URL unica è un elemento essenziale del SEO, ed è uno dei più sottolineati e frequenti consigli che Google offre ai webmaster.

Questa è la mia ultima considerazione in questo topic, non vorrei disperdere energie.

@ PrincipioAttivo

Ho guardato il sito di Giancarlo De ... : è vero, è in seconda posizione con la key "voce speaker". Ma per un disdicevole scherzo del destino quasi nessuno cerca mai l'accoppiata dei termini sul Web (Adwords mi dice che saranno al massimo 260 i gatti interessati alla locuzione in Italia). Pertanto non considererei un successo riuscire a piazzarsi in pole position con una parola chiave così rara.

Invece se cerchi "voce" o "speaker", purtroppo, di tale Giancarlo non c'è traccia nei primi cento piazzamenti di BigG. E questa invece la considererei una sconfitta madornale, soprattutto considerando il fatto che il dominio è in piedi da un po'.

Sospendo poi ogni commento su codice ed altro.

In bocca al lupo sincero.

Gianni.

Ai tempi, quando ho piazzato quel sito, quella chiave era perfetta e difatti ora il tizio lavora alla grande.
Non so che dirti. Io non ho più controllato.

Ovvio che non andrò mai a mettere chiavi impossibili.
Tanto per rimanere in OT, alessandrogioielli con Acquisto oro è in prima pagina.
Cercametalli.org pure
Vabbeh.. il succo non era questo, Gianni.

Per quanto concerne il WWW, è vero!!!
Quando wolf_cub mi ha suggerito di non usare il canonical, erroneamente ho omesso di dire che quella direttiva non la uso per la questione www ma per la versione del sito con l'index.php.
Quindi, otticavaccotti.it è canonico; otticavaccotti.it/index.php non lo è.

Tu, Fabio e Wolf avete perfettamente ragione e questa può essere effettivamente la causa.
Ora ho aggiunto nell'hattaccess queste righe:

RewriteEngine On (ovviamente)
RewriteCond %{HTTP_HOST} !^w ww.otticavaccotti.it$
RewriteRule ^(.*)$ h ttp://w ww.otticavaccotti.it [R=301,L]

Tutto viene reindirizzato con un 301 alla versione www del sito.
Attendiamo i risultati.

Per ora, GRAZIE a tutti. Tra 20 / 30 giorni riprendo il thread. Rimaniamo sintonizzati.

Speriamo sia questa la causa. Aspetteremo con ansia!
Buona fortuna

Devo andare in contrapposizione con tutto quello che avete detto fino ad adesso: la Link Building è più facile che mai, grazie a Panda.
Tutto ciò si "sente dire" su questi malefici algoritmi è valido per siti Spam di proprietari che credono sia possibile posizionare un sito semplicemente mandando 20 o 30 link.
Non voglio e non posso dire che per un sito autorevole è possibile fare posizionamento con tecniche illecite, ma scansionando i Backlink di alcuni siti presenti su SERP competitive troverete link di scarsa qualità comprati a tonnellate che sono correttamente indicizzati su Google e passano PR e Trustrank.

Perché dico che la Link Building è più facile che mai?
Pochi SEO hanno l'abitudine di utilizzare software per il controllo di qualità dei singoli backlink, ma quei pochi che li usano hanno la possibilità di sapere se un backlink è valido e di conseguenza posiziona il sito.

Prima di linkarsi da un sito web è sufficiente analizzare le singole pagine di questo sito per capire se verranno indicizzate. Oggi in SERP ci sono molte liste ma pochi siti, poche directory e pochi siti di articoli sono ancora in SERP.

Scusate la domanda forse ingenua, ma non mi è chiaro perché suggerite di usare il redirect invece del rel_canonical... Non serve proprio a questo scopo? O nel caso di un dominio con o senza www il discorso cambia?

Ciao,
Beatrice

@Beatrice80 said:

Scusate la domanda forse ingenua, ma non mi è chiaro perché suggerite di usare il redirect invece del rel_canonical... Non serve proprio a questo scopo?

La URL canonica serve proprio a questo, ma è abbastanza fondata l'ipotesi che un solo riferimento per ciascun contenuto sia comunque preferibile (in aggiunta al rel_canonical).

Un esempio è dato da Google Page Rank (consideriamolo come un indicatore, senza giudicarne la valenza): in Joomla ad esmpio la home page può essere raggiunta in (almeno) 2 modi: dominio.com e dominio.com/index.php. Che le due opzioni siano diversamente trattate da Google è dimostrato proprio dal Page Rank, che cambia fra l'una e l'altra.

Scusami ma per quali chiave sei penalizzato ?

Effettivamente, questo caso, è meglio un 301 di un canonical perchè se entrambe le versioni sono posizionate, il rank viene spostato solo in una direzione.

@Marcomail said:

Scusami ma per quali chiave sei penalizzato ?

Occhiali da Vista.