Eh già ^_^"

Ho rinunciato a priori a inserire l'immagine nel post, ho messo "rookie" nel nick per qualcosa.

L'immagine è graziosa, anche se si sarebbero potuti sforzare maggiormente. Così, su due piedi, mi viene in mente l'immagine di due persone che giocano a Scarabeo e cercano la parola da inserire. Sarebbe stato più pertinente, credo.

Buona l'headline, la cosa che ci interessa a noi in questa sede. La domanda è azzeccata. Chi è arrivato in quel sito è già un utente selezionato. Quel "right" è un aggettivo azzeccato. Senza, tutta l'impalcatura dell'headline sarebbe andata a perdere di senso.

Ho appena letto un tweet di misterjinx, Francesco Tinti, che segnala l'uscita del nuovo browser di casa Microsoft, Internet Explorer 9.
Per l'occasione Microsoft non solo ha lanciato un nuovo microsito, ma ha anche scelto dei nomi "emozionali" e non tecnici; infatti il sito si chiama labellezzadelweb.it e non un freddo ie9.it

Comunque questa è l'headline.

L'analizziamo?

Valerio Notarfrancesco

Ciao Valerio,
grazie mille anche a te per il tuo contributo.

Mi piace molto, moltissimo il nome dominio scelto.
Meno l'headline. Mi sembra una soluzione "buttata lì", del tipo: "Ci serve un'headline che contenga le parole 'velocità' e 'bellezza', che scriviamo?". Certo, capisco che non è un lavoro semplice. Scrivere, a differenza di quanto in molti pensano, non è (quasi) mai semplice.

Sai perché dico che l'headline in questione non mi fa impazzire? Perché, circoscritto il campo d'interesse al web, la velocità qui è sempre bella, perché è un plus di prodotto. Perché mai si fa bella proprio adesso? Non c'è un vero e proprio benefit nell'headline. Il "si fa" trasmette idea di novità, ma io personalmente l'avrei resa diversamente. Trovo sarebbe stato migliore scrivere qualcosa come "**Ora **la velocità è **più **bella" o qualcosa del genere. Ci ho pensato 3 secondi, quindi non ho proposto un'alternativa brillante.

Tu che ne pensi, Valerio?

La velocità delle precedenti versioni di Internet Explorer era infatti una delle pecche che lo contraddistingueva, in negativo, rispetto ai browser concorrenti.
Anche l'interfaccia, molto caotica e piena di pulsanti e opzioni, non era delle migliori se confrontata alle interfacce minimaliste dei concorrenti che vanno tanto di moda oggi.

Quindi secondo me l'ufficio marketing ha proprio dato l'ordine al copywriter di usare le parole velocità e bellezza che teoricamente dovrebbero essere il benefit.

A mio parere il messaggio è troppo debole e scipito.
Forse l'aver nominalizzazione la velocità ha eliminato la vera esigenza dei consumatori: un browser veloce.

Comunque vediamo cosa fanno i concorrenti e ragioniamoci su.

Google Chrome:

Mozilla Firefox:

Apple Safari:

Valerio Notarfrancesco

Ciao Valerio,
quanti belli esempi ci hai postato.

Allora, andiamo con ordine. I messaggi sono tutti diversi e vengono trasmessi in maniera altrettanto differente.

• **Chrome **ha sicuramente la comunicazione più low profile di tutte. L'headline in realtà è una sorta di call-to-action. Fosse stata inscritta all'interno di un bottone, sarebbe stata perfetta. Il verbo attivo e l'incitamento a essere protagonisti del cambiamento sono buoni elementi. Il copy subito sotto è super stringato e utilizza termini che rimandano al mondo della velocità (pochi secondi, immediatamente), che rimarcano il plus di prodotto.

• Firefox adotta una comunicazione più "snobbish", mettendo in risalto la sua diversità nell'headline e spiegandoci in cosa questa consista. Particolare l'enfasi posta, in prima battuta, sull'essere no-profit. Dell'innovazione si fa menzione ma non se ne approfondisce la natura. Comunicazione forse un tantino "pretenziosa"?

• **Safari **fa uso di una potente e sapiente aggettivazione (innovative, nuove [x2], potenti, coinvolgenti). Una comunicazione tecnica ma al contempo emozionale. Peccato manchi l'headline, ma credo sia una scelta di brand.

In realtà la comunicazione di Chrome mi pare proprio deludente. Come call to action andrebbe bene, ma come headline è proprio sottotraccia. Non meglio il copy: il punto di forza di Chrome sarebbe che si installa velocemente?
Sembra scritta pensando ad un target con una scarsa alfabetizzazione informatica, che quindi può considerare aspetti così semplici un valore aggiunto.

La comunicazione di firefox, invece, mi pare azzeccata: valorizza le leve del posizionamento sul mercato del prodotto, mette in evidenza proprio le caratteristiche che i suoi utenti -e potenziali tali - apprezzano. Mi pare rivolta a un pubblico molto più definito, utilizzatori abituali di internet e persone minimamente consapevoli delle possibilità offerte dal browser.

Insomma, firefox batte chrome 3 a 0 (come comunicazione).

Sicuramente delle 3 proposte Firefox è l'unico ad avere una headline.

Secondo me state errando in alcune considerazioni..

Un' headline non deve essere per forza accompagnata da testi/aggettivi o quanto altro, basta un'immagine e/o una combinazione di colori per fare la differenza!!

Io delle 3 nell'esempio preferisco quella di chrome(leggera, pratica, semplicemente minimal).

Una sottolineatura troppo marcata come quella di firefox, secondo me può essere anche controproducente in alcuni casi.

Ciao Tutorialswebnet,
non credo si tratti di sbagliare qualcosa. Credo siano considerazioni personali.

Fatto sta che un'headline non è un visual, non è un colore, non è un'immagine. E' un testo e, per valutarne l'efficacia, bisognerebbe estrapolarla dal contesto e vedere se riuscirebbe a vivere di sé e da sé. Anche senza il visual e tutti gli elementi che la circondano. Non trovi?

No.

Un headline è completamente inutile senza un visual identificativo...
Ci possiamo girare intorno, ma senza visual non vale niente un headline..!!

Un Headline non è mai comunicativo di se per se, lo diventa con un visual grafico che lo correda.

Di conseguenza io valuto un headline+visual nel insieme nella sua comunicazione, è completamente inutile separare le due cose e metterle in due contesti separati, bisogna valutarle insieme e sopratutto nel contesto in cui sono state messe.

P.s:Possono essere anche una/due parole in un contesto giusto.

Allora diventerebbe completamente inutile Twitter che ha inventato un social fatto solo da headlines e ne ha fatto il suo core business.
O ancora potremmo non preoccuparci dell'efficacia dell'headline nella pagina dei risultati dei motori di ricerca visto che la grafica è uguale per tutti i siti e non la gestiamo noi.

Per non parlare poi degli annunci Adwords dove anche in questo caso gli elementi visuali sono standard per tutti gli annunci.

E' pur vero che l'headline va inserita e valuta in un contesto più ampio, ma è un elemento talmente importante e fondamentale che la sua forza esiste anche senza l'apporto della grafica o di altri elementi visuali.

Valerio Notarfrancesco

Certo non lo metto in dubbio, ma dico semplicemente che non si può far di tutta un'erba un fascio....

Firefox-opera-chrome non sono ne una piattaforma di micro blogging, ne un motore di ricerca.

Ogni tipologia di sito utilizza una proprio metodologia sia per l'headline sia per il visual e la comunicazione.

Motori di ricerca e piattaforme di micro blogging per forza di cose non possono adottore un sistema di comunicazione visual sui loro contenuti, penso che saprai meglio di me i motivi.

P.s:Naturalmente questo è la mia opinione, ognuno può avere liberamente la propria a riguardo.