Confermo che il mod_rewrite è importante.

Carica il sitemap con i link nuovi.

Se metto i nuovi indirizzi nella sitemap, non rischio di generare delle pagine duplicate, prima che google vada a visitare le vecchie?
Quindi, non converrebbe sottoporre alla sitemap i vecchi indirizzi, in modo che google ci trovi il redirect 301 ed aggiorni i link?

Con il sitemap caricato,
Google impieghi meno tempo per sostituire le vecchie pagine con le nuove.
Anche perchè il vecchio sitemap contiene link non attivi.

Scusa, ma la tua risposta non mi è chiara.
Io metto la sitemap con il nuovo link.
A questo punto, nell'indice di google, ci sarebbero due pagine, giusto?
Una al vecchio link, una al nuovo.
La mia domanda è questa: in questo modo, non rischio che fino a quando google non torna sul vecchio link (e verifica quindi il 301), consideri le due pagine duplicate e quindi le penalizza?

In poche parole, in fin dei conti, qual è il modo più sicuro e veloce per rimuovere i vecchi link, sostituendoli con i vecchi?

Grazie

Scusa, ma sui vecchi link non hai un redirect?

si, sui vecchi link ho un redirect 301.
Quello che mi chiedo è se potrebbe accadere che google, prima di tornare sui vecchi e accorgersi che sono stati trasferiti, possa pensare che si tratti di contenuti duplicati, avendo già indicizzata una pagina uguale.

Aggiornamento.
Oggi guardavo le statistiche sugli strumenti per webmaster di Google.
Tra i suggerimenti HTML, ho notato alcune pagine con tag title duplicate.
Erano proprio le pagine sulle quali ho fatto il redirect 301, ne deduco quindi di conseguenza che ha indicizzato le nuove pagine, ma forse non è ancora passato sulle vecchie, dove dovrebbe verificare che è stato fatto un redirect 301.
Era questo il motivo per cui volevo mettere nella sitemap vecchio e nuovo indirizzo, in modo che l'aggiornamento fosse contestuale.
Cosa ne pensate?

Ciao a tutti, ho visto che la discussione è del settembre 2011.
Oggi, gennaio 2014, l'url rewriting è: fondamentale, importate, utile, non indispensabile o inutile?

PS: di recente ho visto un video di Matt Cutts a riguardo, ma non lo trovo più e non ricordo cosa dicesse

Ciao antoniokk, ritengo che ancora oggi l'url rewriting è utile, direi anzi fondamentale!!
Prima di tutto gli utl sono sotto gli occhi degli utenti ed è sicuramente più sensato avere un url che descrive in pillole il contenuto piuttosto che una serie di parametri.
In secondo luogo ancora oggi per Google , è uno dei 200 fattori di ranking che contano!
Spero di esserti stato utile!

Grazie per la risposta

Il mio dubbio viene dal fatto che vedo molti siti senza url rewriting che sono posizionati meglio.
Concordo che, essendo uno dei fattori di posizionamento, sia importante utilizzare gli url parlanti (anche per l'utente), ma penso che i fattori più importanti siano ancora il numero di domini che linkano il sito , il numero di link, anchor text etc. (e questo è evidente, dati i tentativi di Google di penalizzare sovraottimizzazioni in questi settori).
In sostanza, se c'è il rewriting ottimo, ma anche se non ce l'hai ti posizioni meglio se hai un profilo link migliore. Diciamo che è una questione di pesi dei fattori di posizionamento.
Ovviamente è una mia opinione

Si ovviamente ci si riesce a posizionare bene anche senza url rewriting , avendo un buon profilo di link e ottimizzando per bene i contenuti.
Questo però non significa che l'url rewiting sia un fattore da sottovalutare,proprio perchè anche l'url rewriting ha il suo peso come anche la velocità di caricamento delle pagine e ovviamente più fattori si riescono a ottimizzare , migliori sono i risultati.