Questo perchè la cosiddetta legge si pone l'obbiettivo utopico di riuscire a regolamentare tutto; ma così come l'uomo è libero di pensare, ci vorrebbero regole infinite, e questo gli avvocati lo sanno bene, e chi di loro ha una più perfetta conoscenza della legge è più abile a trovare i cavilli, perchè i cavilli non sono altro che questo, dei buchi come ce ne sono nei sistemi informatici.
E' una "fabbrica del Duomo", è fatta apposta, e sarà sempre peggio.
Io vivo senza recare danno alcuno per quanto mi è possibile, faccio di tutto perchè ciò non avvenga, e se qualcuno dovesse accusarmi ingiustamente di qualcosa che non ho fatto gli darò un motivo valido per avermi accusato.

Se lo dici tu...
Vai pure avanti a vivere sui libri che io vado avanti a vivere nel mondo reale.
A me la gente che fa del terrorismo psicologico solo per indurti a pensare che la giustizia sia perfetta, esente da macchie ed arrivi ovunque mi infastidisce, se permetti.
Chissà perchè succede sempre quello che ho descritto io e non il contrario, eh?!

Lo stupro deve essere accertato in qualche modo, se non ci sono segni di violenza di qualche tipo e l'analisi della psiche della donna in questione fa emergere più dubbi che certezze, chiunque arriverebbe a capire che è una palla!
State parlado di cose scritte nei libri, ma nella realtà le cose vanno ben diversamente.
Non è che sono tutti tonti che se la bevono solo perchè la donna dice di essere stata violentata eh? qualcuno che cerca di capire con chi ha a che fare c'è, mentre da come dite voi sembra che l'accusato debba fare tutto, provare la sua non colpevolezza, provare che il testimone dell'accusatore è un bugiardo... poi che altro deve fare?
E' sufficiente la denuncia per essere seriamente inguiati semplicemente perchè una denuncia per stupro non è come una denuncia per furto.
Ad ogni cosa la sua dimensione.
Lo so che sui libri sembra tutto perfetto, tutto previsto, che l'avvocato arriva in aula tutto in tiro con il verbo che gli esce dai denti, ma nella realtà terrena non è mai così.
E' come col discorso delle molestie telefoniche di cui si parlava tempo fa: se uno fa una chiamata sola ad una persona che nemmeno conosce, il cui numero di telefono risulta pubblico in quanto esercizio pubblico, è ben diverso che una persona che molesta ripetutamente qualcuno che conosce, su un numero privato.
Ragazzi, non è che le forze dell'ordine c'hanno tempo da perdere a stare appresso a tutto ciò che viene segnalato eh?
Qui a leggere voi sembra che ci sia un dio seduto sul trono della giustizia terrena che riesce a vagliare ogni singolo atto compiuto dall'uomo e predisporre la pena relativa come prescrive la legge.
Vaccate.
Si cerca sempre di dimensionare il problema, molto spesso basta chiamare la persona per spaventarla e dissuaderla dal rifarlo, così capisce che le sue azioni hanno un impatto nel mondo fisico, o comunque ci si parla per capire con chi si ha a che fare e se è il caso di approfondire.
C'è sempre un filtro, non ci sono ancora i robot in giro.

Certo che vi offendete per un niente eh?
Ragazzi... su con la vità! non è mica una gara eh! state sereni!

P.S. tutti intelligenti però il mio nick non lo scrive corretto nessuno eh?

Va che io non ho attaccato nessuno eh!
Io sono un informatico, non è che posso permettermi di parlare nel mio gergo con chi di pc sa poco e niente.
Uso termini e modi a seconda di chi mi si palesa davanti.
E' inutile usare un gerco tecnico, in qualsiasi ambito, se dall'altra parte non c'è uno che parla la tua stessa lingua.
Quindi se gli va di abbassarsi al mio livello ed a quello di altri bene, altrimenti questo forum sarebbe pieno di avvocati che sanno già tutto quello che c'è da sapere, e quindi un forum morto.

Scusa ma non ho capito niente di quello che hai scritto, giurista.
Cosa vuol dire "sarà chi ne contesta la presenza a dover dimostrare la fondatezza dell'affermazione??"
Non puoi scrivere come tutti noi, per piacere?
"Perchè la testimonianza sia assumibili è sufficiente che la persona dichiari di essere stata presente": stai dicendo che chiunque può inventarsi di essere stato presente, oltretutto ad un fatto inventato, senza che venga verificata la cosa?
"Il ragionevole dubbio attiene agli indizi di colpevolezza, non ai testimoni": non ho capito nemmeno questa.
Io proprio non capisco come ti esprimi scusa tanto, ma più ti rileggo e più mi sembra che mischi le parole come se la frase possa essere letta ed interpretata in più modi.

Ci vogliono sempre delle prove e dei testimoni, altrimenti è semplicemente la tua parola contro la sua, e non si va da nessuna parte, nessuno finisce in galera in tal caso.
Lei può anche chiedere ad un'amica di testimoniare di essere stata presente al fatto inventato, ma comunque bisognerebbe provare oltre ogni ragionevole dubbio che costei era veramente presente.
Guarda che è molto più facile "farla franca" con la giustizia piuttosto che il contrario, non credere sia così facile finire in guai seri, specie se si è innocienti.
E' molto più facile che chi invece è veramente una vittima non riesca ad avere giustizia.

Mi sta capitando spesso ultimamente di imbattermi in un curioso tipo di negozianti, in ogni parte di Italia, che pretendono di sapere chi sei, ed anche con una certa arroganza non giustificata.
Il tipico inizio di conversazione è:
Negoziante:"pronto pasticceria!"
Io:"si, pronto, buongiorno"
Negoziante:"si chi parla?"

Io non capisco, che gli frega di sapere un nome che potrebbe anche essere falso?
Sono negozianti, è ovvio che ricevano telefonate per quello che vendono, quindi cosa vanno cercando?
Sto cominciando a temere che chiunque possa denunciare qualcuno solo per aver ricevuto una telefonata che gli "sembrava" sospetta!
Cosa ne pensate?

Secondo me dipende tutto solo dalla gravità del fatto, quindi il 99,9% di ciò che verrà segnalato verrà archiviato, magari anche senza convocare nessuno.
Purtroppo la polizia deve prendere la cosa in carico, prima o poi, e questo fa perdere un sacco di tempo, ma del resto come si fa a saperlo a priori se la cosa merita o meno attenzione?
Piuttosto dovrebbe essere la gente a [...] e fare denuncie solo perchè è possibile farle!

Per registrare il consenso dovrei dichiararlo a priori, ed ho paura che al solo sentire la parola "registro" cambierebbero idea anche se il resto della conversazione non verrebbe registrata, quindi preferisco andare avanti così.
L'importante è che appunto una persona non possa a posteriori mettermi nei casini sulla base delle sue sensazioni e ripensamenti, tipo l'esempio che ho fatto prima.
Anche perchè mi sono figurato la cosa in mente: magari uno va alla polizia e dice: "ieri mi ha telefonato in negozio una persona che non credo di conoscere dicendomi che era di una radio e voleva fare un gioco telefonico e se mi andava di stare al gioco bla bla bla. Io ci sono stata ma adesso ho paura di essere stata presa in giro bla bla bla".

Gli riderebbero in faccia, credo.

@giurista said:

Ciao Z4argon. Benvenuto nel Forum GT.
Se il numero da te chiamato è pubblico il procedimento è corretto.

Assolutamente si, io chiamo solo numeri di telefono che trovo su paginebianche.it, paginegialle.it o siti di centri commerciali che riportano i numeri dei proprio negozi.
Non chiamo e non chiamerò mai numeri a caso ne numeri di persone trovabili sulla guida del telefono o altro, ma solo esercizi pubblici.

Faccio un'altra domanda la cui risposta mi sembra scontata ma comunque la pongo ugualmente.
Supponiamo che uno accetti e mi stia al gioco, poi una volta appeso il telefono gli venga qualche inutile dubbio e pensi "chissà questo che ha chiamato chi era, magari lo conosco e mi ha solo preso in giro, magari ha registrato la telefonata e la mette su Internet ecc...ecc..." potrebbe rivalersi in qualsiasi modo contro di me?

Ci tengo a sapere qualsiasi cosa a cui possa potenzialmente andare incontro, perchè per me è fondamentale che dall'altra parte del telefono ci sia una persona che si senta a suo agio, che non pensi di essere stata presa di mira o che io sia un suo conoscente che vuole semplicemente fargli dire delle cazzate per danneggiarla in qualsivoglia modo.
Sono sempre molto chiaro in merito all'inizio delle telefonate, ma come la gente ragiona a posteriori non si sa mai!

Grazie ancora...

Buongiorno!

Nell'oggetto sono stato molto stringato ma ora mi spiego meglio.
Vorrei riuscire a mettere in piedi una radio amatoriale seguendo le orme per esempio dello Zoo di 105.
Però non voglio fare degli scherzi telefonici nel vero senso della parola, ma voglio che la persona che chiamo sia consapevole di tutto e mi stia volontariamente al gioco.
Per questo motivo sto testando la cosa da qualche settimana telefonando nei negozi in tutta Italia per vedere se vale la pena proseguire nel mio progetto.
Praticamente sto impostando le telefonate nel seguente modo: chiamo, mi presento dando il mio "nome d'arte" dicendo che sono di una radio amatoriale, preciso che non registrerò la telefonata, e chiedo alla persona se la sto disturbando o meno, e se può darmi retta per fare una telefonata goliardica, dove comunque non le farò alcuna domanda personale e dove appunto non sarà lei il bersaglio del discorso che imbastirò, e sul quale dovrà starmi al gioco e reggermi la conversazione.
Se la persona accetta (e quasi tutti accettano, dipende solo se hanno o meno troppo da fare in negozio) io proseguo a fare il mio gioco, in caso contrario saluto e passo al prossimo negozio.

Ora, la mia domanda per voi è: sto seguendo un iter inoponabile, vero?
Nel momento in cui la persona accetta e io resto nei limiti di quanto dichiaro all'inizio della telefonata sono "pulito"!?
Non sto violando alcunchè, sarebbe come attaccare bottone con una persona sconosciuta in un bar, non importa che sia tramite un telefono, vero?

Grazie per le vostre risposte.