Se succede solo a me, allora mi preoccupo seriamente...
Avrei preferito aver sbagliato sezione del forum (in tal caso, pregherei di spostare in quella giusta).
Grazie.

Non so se è la sezione giusta del forum, o se sarebbe stato meglio postare in Flash, comunque questo è il problema:
in Google Webmaster Tool, trovo una serie di 404 che NON si riferiscono a pagine, bensì a parti di codice dei filmati in flash.
In pratica in questa sintassi

 
<script type="text/javascript">
AC_FL_RunContent( 'codebase','url...macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=7,0,19,0','width','500','height','50','title','descrizione del miofilmato','src','**miofilmato.swf**','quality','high','pluginspage',url...macromedia.com/go/getflashplayer','movie','***miofilmato***' );
</script>
<noscript> (ecc.)

Google non trova miofilmato (senza .swf), credendolo un link a una qualche altra pagina ma, essendo senza estensione, lo reputa un errore 404.

Grazie.

Ho cercato nel sito e ho trovato diversi thread sulla validazione delle animazioni Flash ma, forse mi saranno sfuggiti, niente che metta in rapporto validazione e browser (come ben sappiamo, la validazione non è sempre sinonimo di visualizzazione corretta sui browser).

Ciò detto, propongo (sperando che l'argomento non sia già stato trattato), il codice di validazione che utilizzo (in maiuscolo le 'parti' da personalizzare e, tra <p> e </p> il messaggio che io utilizzo nel caso il computer fosse sprovvisto del Flash Player):

<object type="application/x-shockwave-flash" data="NOME.swf" width="LARGHEZZA" height="ALTEZZA" title="INSERIRE IL TESTO ALT COME PER QUALSIASI IMMAGINE">
<param name="movie" value="NOME.swf" />
<param name="quality" value="high" />
<param name="pluginspage" value="il solito http: doppio slash e le 3 W.macromedia.com/go/getflashplayer" type="application/x-shockwave-flash" />
<p class="Stile4"> Nel tuo computer non è installato il software gratuito che serve per vedere questo filmato. Puoi scaricare gratuitamente Flash Player <a href="il solito http: doppio slash e le 3 W.macromedia.com/go/getflashplayer">QUI</a>.</p>
</object>

Precisando che non è tutta 'farina del mio sacco' in quanto risultato di un 'collage', quello che più mi interesserebbe è la reale fruizione su tutti i browser. Personalmente ho effettuato test sui seguenti browser e in tutti si vede alla perfezione, compreso il download progressivo in caso di video:

IE 6 e 7

Firefox 1.9.0.3372

Opera 9.64.10487.0

Safari 3.525.27.1

Qualcuno sarebbe interessato a testare anche su altri browser o sugli stessi citati, ma di precedenti versioni?

Grazie.

P.s.: non è con spirito polemico che invito a 'mirare' meglio i titoli dei post, evitando di essere troppo generici. In questo modo si aiuta parecchio la ricerca.

Grazie comunque a tutti per l'interessamento.
Per Decerebrato: ti ho inviato tutto ciò che riguarda il menu.

Grazie Silvia 2004 per l'attento esame. La pecca cui ti riferisci è reale, perchè mancavano le foto di quella sezione che stanno per essere aggiunte.
Il secondo sito lo pui trovare qui: http://www.giorgiotave.it/forum/presentaci-un-sito/107919-secondo-hotel.html
Li avevo inseriti entrambi qui, dimenticando che se ne può citare uno solo per post.

Grazie ancora.

Ultima modifica di Andrez : 29-03-09 12:32. Motivo: concesso un solo link per topic; puoi aprire una altro topic per il secondo sito.
Ok...
Un saluto a tutti.
Vi pregherei di dare un'occhiata a questo SITO.

Vorrei, se possibile, che gli eventuali pareri non riguardassero la bellezza dell'hotel, delle foto, e dei luoghi, bensì la struttura del sito, la grafica, la navigabilità, ecc.
Insomma, vi sarei grato se poteste mettervi nei panni di un utente che sta cercando un albergo in quella località e che, nello stesso tempo, mastichi qualcosa di...SEO.
Grazie anticipate a tutti.

**

Un saluto a tutti.
Vi pregherei di dare un'occhiata a questi due siti: Primo - Secondo.
Ho effettuato il restyling e corretto centinaia di strafalcioni. Ora tutte le pagine sono validate W3C e Css (infatti i due siti in pochi giorni sono avanzati moltissimo nei Motori di ricerca).
Vorrei, se possibile, che gli eventuali pareri non riguardassero la bellezza degli hotel, delle foto, e dei luoghi, bensì la struttura dei siti, la grafica, la navigabilità, ecc.
Insomma, vi sarei grato se poteste mettervi nei panni di un utente che sta cercando un albergo in quella località e che, nello stesso tempo, mastichi qualcosa di...SEO.
Grazie anticipate a tutti.

Si, tutto chiaro apusoft.

p.s. non so se aruba accetti default.html come pagina associata alla home page
Nessun problema per Aruba. Riporto qui l'elenco delle pagine da associare alla home page, nell'Hosting Windows (magari può servire a qualcun altro):

Come nominare l?Homepage su Hosting Windows

Di seguito i nomi con cui dovrà essere chiamata l?Homepage, in ordine di priorità:
**Index.htm **
**Index.html **
**Index.asp **
**Index.php **
**Index.shtm **
**Index.wml **
**Index.aspx **
**Default.asp **
**Default.php **
**Default.html **
**Default.htm **
**Default.shtm **
**Default.wml **
**Default.aspx **
Se è presente index.htm non sarà visibile in automatico index.html (è successiva nella lista) e così via. Una volta scelto il nome della home page, è necessario controllare che non siano quindi presenti files con uno degli altri nomi.

Sempre nell'ottica di chiarire definitivamente ogni dubbio mio e di altri, questa stringa

 
<li><a href=http://www.miosito.it/ title="HOME"><span>HOME</span></a></li>

equivale a questa? (Senza lo slash finale)
<li><a href=http://www.miosito.it title="HOME"><span>HOME</span></a></li>

Ultima cosa. Utilizzerò il tuo suggerimento

<li><a href="/" title="HOME"><span>HOME</span></a></li>

per modificare i link all'HP, ma vorrei chiederti la differenza con

<li><a href="./" title="HOME"><span>HOME</span></a></li>
``` (il punto prima dello slash).
Lo chiedo in quanto, 'sfruculiando' nell'html di dotti siti quali http://validator.w3.org, ho notato che i link all'HP contengono il punto:

<ul class="navbar" id="menu"><li><a href="./" accesskey="1" title=...ecc...

Ti ringrazio per la pazienza e la disponibilità.

Bene, dunque è come già era stato detto:

3. D'accordissimo nel provare a sistemare i link interni sostituendo http://www.ipoteticosito.com a default.html

Non sapevo che solo la default o l'index avessero bisogno di percorsi assoluti.
In ogni caso, l'attuale stringa è

<li><a href="/default.html" title="HOME"><span>HOME</span></a></li>

che modificherò in

<li><a href=http://www.miosito.it/ title="HOME"><span>HOME</span></a></li>

Quanto ad Aruba chiederò e ti farò sapere, ma credo non ci siano problemi.

Grazie infinite.

Il server è Aruba. Se digito www.miosito.com sulla finestra degli indirizzi, vien fuori http://www.miosito.com e non http://www.miosito.com/default.html. Se, invece, torno alla Home da una pagina interna del sito, si apre http://www.miosito.com/default.html, proprio perchè i link delle pagine interne alla Home, sono relativi e non assoluti. Ma siamo al punto di partenza, in quanto milioni di siti hanno link relativi alla HP...e io vorrei uscirmene da questa impasse.
Comunque grazie di cuore per la tua squisita disponibilità.

Allora sono duro di comprendonio io, per cui abbiate pietà:x
-Si deve o no creare una pagina denominata default o index?
(un'altra pagina semplicemente denominata www.ipoteticosito.com, non l'ho mai creta...ovviamente)
-Si devono o no indirizzare i link interni a quella pagina (relativi o assoluti, ripeto, non fa differenza) e viceversa?
Oppure mi sfugge quelcosa?
Grazie ancora.

Grazie per aver risposto apusoft.

1. La pagina default.html, non riceve alcun link esterno, solo interni

2. Come dicevo su, il sito ha una struttura...

...con link interni relativi (la differenza con gli assoluti non esiste, stando a questa dotta disquisizione [URL="http://www.giorgiotave.it/forum/posi...-relativi.html)"]http://www.giorgiotave.it/forum/posi...-relativi.html)

3. D'accordissimo nel provare a sistemare i link interni sostituendo http://www.ipoteticosito.com a default.html, benchè davvero non riesca a comprendere come Google possa avere da ridire su due pagine che in realtà sono una sola pagina!

4. Non avendo link esterni a default.html, potrei anche immettere quest'url nel robots.txt ma, come dicevo, spero basti modificare i link interni.
   Attenderò di vedere cosa succede dopo tale modifica ma, ribadisco, Google spesso è incomprensibile.

A nessun altro è capitata la stessa cosa?

Grazie ancora.

Scusate se torno sull'argomento, ma vorrei venirne a capo. In questi giorni ho cercato di approfondire il motivo per il quale Google consideri 'doppioni' www.ipoteticosito.com e www.ipoteticosito.com/default.html (o index.html).
Ho analizzato diversi siti, sia realizzati da me che presi a caso.
Tra i miei (una quarantina), negli Strumenti per webmaster di GG, non c'è nessun problema di duplicazione tranne, appunto, che per uno (quello oggetto di questo thread).
Hanno tutti l'identica struttura con link interni relativi (la differenza con gli assoluti non esiste, stando a questa dotta disquisizione http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/126-i-link-meglio-assoluti-o-relativi.html), eppure solo per quell'UNICO sito si!
Il sito in questione è, come gli altri,

1. nelle primissime posizioni
2. ha buoni BL
3. ha un PR 4 sia per www.ipoteticosito.com che per www.ipoteticosito.com/default.html
4. Google gli ha assegnato 8 Site Link stabili nel tempo.

Non posso fare il redirect 301, come gentilmente consigliatomi da Giorgio, ma anche applicando ```
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.ipoteticosito.com">

@deborahdc said:
> Nel codice della pagina dove volevo fare il redirect ho inserito **SOLO** questa stringa
 
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://NOMENUOVAPAGINA">
 
niente altro: non ho inserito title o html
solo questa.
 
Sarei tentato di cambiare solo i link interni alla default.html (o index.html), da relativi ad assoluti, inserendo http://www.ipoteticosito.com, ma non mi spaventa tanto doverlo fare su oltre 800, quanto che il risultato alla fine non cambi.
 
Grazie e scusate per la lungaggine.

Ciao Giorgio e grazie per aver risposto.
(Devo scusarmi se ho usato per l'esempio "miosito", ma non sapevo che esistesse davvero:-( Utilizzerò www.ipoteticosito.com che non esiste...ho controllato)
Se ho ben capito intendi un redirect 301 da www.ipoteticosito.com/default.html a www.ipoteticosito.com
Purtroppo non mi è possibile in quanto il sito è su hosting windows con Aruba, dunque dovrei utilizzare:
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.ipoteticosito.com"> nella pagina www.ipoteticosito.com/default.html
A parte la ben nota (credo), inaffidabilità di tale comando, quello che non riesco a spiegarmi è il motivo per cui Google faccia questa distinzione e perchè se ne ricorda adesso, dopo 5 anni di situazione invariat!
Mah!

Grazie ancora.

Ben ritrovati.
Ho cercato per molto tempo nei vari thread, ma non ho trovato risposte ('corrigitemi' se sbaglio).
Per uno dei siti che gestisco, negli strumenti per webmaster di GG, oltre alle solite indicazioni di meta descrizioni duplicate (indicazioni errate in quanto ho corretto da mesi gli errori), da qualche giorno compare:
www.miosito.com
e
www.miosito.com/default.html

In pratica mi da come duplicata la Home Page!
Sapreste illuminarmi?

Grazie.

Ciao wingroup.

1. Oltre Google ho provato con Yahoo che indicizza tutte le pagine sia [URL="http://www.miosito.com/English/"]http://www.miosito.com/English/ che http://www.miosito.com/ENGLISH/ e con Live che non indicizza nessuna pagina (ma Live ha il motore leggermente...fuso, si sa )
2. Lo spider di Google è passato il 14 luglio u.s. (per inciso, a parte il problema maiuscole-minuscole, continua a darmi meta description brevi e/o duplicate, anche su pagine di "English", opportunamente corrette)
3. nessuna modifica da almeno 7 mesi (il sito mi è stato affidato 1 mese fa).
   Spero vivamente che sia un problema di 'assestamento'. Mi piacerebbe che le pagine contenute nella cartella English venissero indicizzatate, ma se proprio non dovesse essere possibile, riuscirei a dormire lo stesso perchè la traduzione in inglese è un semplice 'servizio' e non è sostanziale per l'economia generale del sito.
   Solo che è così strano e insolito questo problema e non vorrei che fosse penalizzata l'ottima posizione delle chiavi da anni in prima pagina su tutti i motori di ricerca.

Grazie ancora

Ciao wingroup.
Nessuna di quelle 9 pagine compare nè se inserisco nella ricerca http://www.miosito.com/English/per-esempio (1 o 2 o 3-ecc.).html, nè se inserisco http://www.miosito.com/ENGLISH/per-esempio (1 o 2 o 3-ecc.).html, o meglio..., Google indicizza solo la prima pagina (http://www.miosito.com/English/per-esempio 1.html) e solo quella con tutte le query sia in maiuscolo che in minuscolo.
La cosa buffa (davvero), è che se inserisco nella ricerca proprio http://www.miosito.com/English/per-esempio 1.html...Nessun risultato trovato!!!
Mah!

Grazie LowLevel per l'interessamento.
Non ho fatto il reindirizzamento per la semplice ragione che nella root la cartella ENGLISH è stata rinominata English.
Non ho proceduto neanche all'inserimento nel robots.txt.
Insomma, sono in una posizione 'attendista' in quanto pare che sia il primo caso nella storia del posizionamento, dunque aspetto...
Ripeto: è stranissimo che Google interpreti come diverse, cartelle che si differenziano soltanto per le maiuscole.
Grazie ancora.

Ps.: edito perchè avevo dimenticato un altra 'stranezza'. Google mi da come title duplicati solo 2 su 9 pagine. Mi spiego meglio. Le 9 pagine sono titolate per-esempio pag. 1, per-esempio pag. 2, per-esempio pag. 3, ecc., trattando lo stesso oggetto, dunque perchè solo 2 su 9, messo che i titoli davvero possano essere scambiati per uguali? Mah...a volte nutro dei grossissimi dubbi sulle effettive capacità algoritmiche di Google...

Chiedo scusa se torno sull'argomento (anche se dovrei mettermi l'anima in pace visto che questo mio problema è evidentemente unico nel suo genere), ma avrei davvero bisogno di aiuto.

Google continua a segnalare come duplicati http://www.sito.it/ENGLISH/page.html e
http://www.sito.it/English/page.html (la differenza sta nelle maiuscole della cartella in locale e minuscole in quella lato server. SU ci sono le descrizioni più dettagliate del problema).
Mi chiedevo: riportando nel robots.txt il 'divieto' per tutta la cartella ENGLISH (inesistente nel server), potrei risolvere?

Es:
User-agent: *
Disallow: /ENGLISH/

Oppure sarà penalizzata anche la cartella English?

Grazie ancora.

Grazie Giorgio, per aver risposto.
In effetti dovrebbe essere la soluzione adeguata, benchè non possa fare il 301 in quanto il sito è su hosting Windows (Aruba) e dunque posso solo fare il 'redirect dei poveri':
<meta http-equiv="refresh" content="0;URL=http://www.sito.com/nomepagina.html">.

Comunque, nelle SERP compaiono le varie pagine (sono una 60ina), ma non come 'doppioni' del tipo http://www.sito.it/ENGLISH/page.html e
http://www.sito.it/English/page.html.
La distribuzione sembra casuale.
Un'altra curiosità è che se per esempio si clicca su http://www.sito.it/ENGLISH/page.html, il resto della navigazione avviene sempre con pagine contenenti ENGLISH (/ENGLISH/page1.html, /ENGLISH/page2.html, ecc.), mentre se si clicca su http://www.sito.it/English/page.html, si navigherà con le pagine
/English/page1.html, /English/page2.html, ecc.
Questa probabilmente è una caratteristica del browser che non fa distinzione tra maiuscole e minuscole, così come dovrebbe fare (almeno per le URL), Google. In effetti che differenza c'è tra ENGLISH e English?
Mah, che busillis!
Comunque come ho detto all'inizio, ho rinominato la prima cartella da maiuscolo in minuscolo (come quella online) e ho provveduto anche modificare tutti i link presenti nel sito.
Che faccio, aspetto?

Grazie ancora.