Stesso problema, hai risolt con le api di Google? Hai un link e qualche esempio di quello che hai fatto da postare?..)

Io credo che nel momento che usi header come figlio di body stai dando semanticamente un significato di informazioni introduttive del documento specifico, non del sito, quindi è opportuno inserire un h1 ottimizzato in funzione della pagina. Questo graficamente potrebbe diventare un pò un problema secondo me, perchè di solito in quella zona ci trovi il menu di navigazione, mentre l'h1 principale di solito almeno io, lo vado a mettere nella sezione dei contenuti prima del testo "corposo".

Si tratta di lavorare con i CSS e trovare un modo ma credo che usare un header e non usare un h1 non sia una buona idea, almeno leggendo le specifiche, che seppure non obbligano a inserire heading tags nel header, dall'altra parte dicono chiaramente che quello che inseresci nell'header tag subito come figlio di body, è un introduzione all'intero documento contentuto di body e che in quindi l'h1 in header, è l' h1 di body pratiamente. Da un altro lato, è pure vero, che se usi un header e mettiun h1 a livello di body e non in altre section o article (che iniziamo delle parti distinte dal body) ma furoi da header, alla fine ottieni lo stesso risultato. Il punto è, google interpreta meglio un h1 figlio di body all'interno di header o fuori?

Almeno io l'ho interpretato cosi.

A me a oggi 27 settembre 2013 non pare che ci sia il nofollow nella opzione "Offerta Link" nel link al sito su pagine gialle...ho analizzato il codice sorgente non vedo nofollow, per cui credo che come link sia piuttosto forte anche se senza ancora.

Il concetto di fare "pulizia" sommariamente, mi fa un pochino paura solo a sentirlo...ci sono persone, attività, famiglie dietro quel fare pulizia...occhio...;)

Io non ho notato cambiamenti di Analytics, ma dubito che avrebbero suggerito con PageSpeed di fare qualcosa che interferisse con i loro script. Comunque credo di potermi autorispondere:

No basta inserire l'htaccess nella root principale.

Il fatto è che testare e RI-testare con pagespeed è poco attendibile in tempo reale perché ha una sua cache che anche se svuoti quella del browser, ti riporta suggerimenti non in linea con i cambiamenti che sono stati fatti pochi istanti prima.

Io credo che sia BARBARO penalizzare senza concedere diritto di replica in maniera seria o la possibilità riparare.

E tutto è aggravato da un evidente differenza nel metro di giudizio che ha da un sito all'altro e dai favoritismi ormai accettati con remissiva assogettazione psicologica da parte della comunità di web master!

Ritengo che google dovrebbe semplicemente limitarsi a non valutare positivamente elementi esterni al sito che dovrebbero influenzare il ranking qualora ritenga fossero artificiali, almeno se il suo obiettivo davvero è la qualità delle serp, del resto il risultato lo otterrebbe lo stesso.

Per quanto riguarda elementi on site idem, non considerare eventuale testo nascosto, o una innaturale ripetizione di kiavi in un testo etc basterebbe ed avanzerebbe a far stare indietro chi bara e premiare chi fa le cose per bene.

Ma penalizzare con la falce, distruggendo anche per errore e senza replica il lavoro di tante persone che di questo vivono, solo per costringerli a fare AdWords (perchè parliamoci chiaro...sotto questo c'è...vedi come coincidono pinguini, panda vari e google engage e servizi per AIUTARE...i web master a usare AdWords) è da rivolta!

Salve,

Secondo PageSpeed dovrei sfruttare il caching del browser, bene, allora inserisco nella root del mio sito questo htaccess:

<ifmodule mod_expires.c>
ExpiresActive On
ExpiresDefault "access plus 1 seconds"
ExpiresByType image/gif "access plus 2678400 seconds"
ExpiresByType image/jpeg "access plus 2678400 seconds"
ExpiresByType image/png "access plus 2678400 seconds"
ExpiresByType text/css "access plus 604800 seconds"
ExpiresByType text/javascript "access plus 2678400 seconds"
ExpiresByType application/x-javascript "access plus 2678400 seconds"
</ifmodule>
FileETag none

Però mi sorge un dubbio:

I file css, le immagini, e i javascript, non sono nella root principale ma in sottocartelle tipo nomedominio/sottocartella etc...

dovrei mettere il file htaccess in tutte le sottocartelle o basta metterlo una volta nella root principla scritto cosi come l'ho scritto sopra?

Grazie,

M

Tipo:
Altri

Confermo allegando lo snap di SeoMOZ per due campagne...quello che trovo assurdo e che per questi due siti che nell'ultimo hanno già perso il 100% delle visite, ho usato disavor link tool ma prima rimosso quasi tutti i link sospetti dal web con un lavoro di mesi, ho google authourship implementato nelle pagine (e relative cerchie tematiche nel mio profilo) e pagina google + relativa legata al sito molto ben seguite (in alcuni casi uniche nel settore cvisto che quel di social è un deserto che stiamo popolando noi web master...a proposito PREGO GOOGLE EH!) con post commentati, condivisi e +1 "ati"..:). Hanno rispettive pagine facebook con molti Fan mai pagati al mercato nero ma sempre i acquisiti naturalmente o a pagamento con le campagne facebook.
Publico settimanalmente aggiornamenti sui siti, che condivido sui social che riscuotono sempre discreto successo tra i Fan/Followes.
Ho una velocita tra i 98 e i 95 di pagespeed, nessun testo nascosto o porcate varie, utilizzo 301 per evitare contenuti duplicati...insomma ogni genere di accortezza possibile.

Eppure, Google continua a prendermi a bastonate...e per questo lo ringrazio e lo stimo, perchè fortifica il carattere essere presi a bastonate ingiustamente.

Ah...dimenticavo, ho un altro sito che non mi filo da due anni, non aggiorno mai niente google +, che va come un treno.

La cosa bella però bisogna dirlo è che se hai un problema sul sito che ti mantiene la famiglia basta fare una telefonata a Google Italia e prima di sicuro ti risponde qualcuno e poi te lo risolvono, o se trovi occupato basta entrare nel forum di google dove di sicuro, trovi un dipendente di google che siccome è pagato per stare li di certo ti risolve i problemi e intercede con google stesso in caso di errori!

L'ultima volta per un problema con AdSense (chiedevo una rettifica sul forum a onor del vero perchè per loro stessa ammissione avevano letto male la mia richiesta e risposto in maniera non prorpio corretta in relazione alla mia problematica) uno dei collaboratori prinicpali mi ha risposto in chiaro sul forum, "e mica siamo pagati per stare qui non siamo tenuti a darti una risposta...siamo volontari!"...per carità che dio li benedica non ce l'ho con loro, ma ti pare che non c'è una voce UFFICIALE di Google nel forum di assistenza di GOOGLE ma solo volontari?

E' come se al call center della Tim ci mettono uno che ti dice"...a bello io sono volontario mo che voi da me se t'hanno staccato la linea?!"

In tutta sincerità non c'è proprio...la ritieni indispensabile?

Ciao!

le pagine da indicizzare sono giuste, il problema è che ne scansiona troppe rispetto alla struttura, ma non trovo il problema. Dovrebbe essere qualcosa nel CMS (/Directory)

Siamo in dittatura!...si subiscono decisioni senza che ne venga data motivazione e senza poterle contestare...:)

Grazie ragazzi,

Il fatto è che per un periodo li ho visualizzati, poi non più...va beh...comunque secondo voi sono implementati correttamente?

Sto impazzendo,

Ho un sito (ideeaddiocelibatoenubilato/punto it) con le pagine sottoposte a scansione che sono 10 volte quelle indicizzate. Il fatto è che il numero di quelle indicizzate mi tornerebbe pure (335), ma non mi torna quello delle pagine sottoposte a scansione (2989)

Ho usato 301 su tutte le pagine per evitare errori, riguardato il cms, controllato nel wmt alla voce configurazione>parametri url ce ne sono 4 sotto controllo, nella sezione ottimizazione > miglioramenti html ci sono solo 2 descrizione duplicate, ... insomma prorpio non trovo l'origine del problema.

Qualcuno riesce a darmi un indicazione, magari nel codice c'è una svista che priorpio non mi risulta evidente!

Il sito è costituito fondamentalmente da tre strutture. quella delle pagine della root principale, quelle della /Directory e quella delle pagine degli articoli es /PD_nubilato

In caso grazie a chi butterà un occhio...;)

Volevo aggiornare un pò lo stato dell'arte:

Sono passati 4 mesi, ho rimosso molti link spam dai commnti di forum e blog, ho usato il disavor link tool di google per quelli che non sono riuscito a rimuovere, ho modificato i testi e ridotto la densità delle parole chiave e riscritto quasi tutti i testi, ho fatto richiesta di riconsiderazione e mi è stato detto che non ho alcuna penalizzazione manuale, ho guadagnato link da pagine tipo guest post su siti molto ben posizionati sul mio settore, ho velocizzato il sito (98 su 100), ho inserito delle sezioni di contenuti che aggiorno ogni settimana con un nuovo post, ho incrementato la presenza sui social sia su facebook che su google plus...ho speso tempo e anche denaro ma ancora dei visitatori di una volta nemmeno l'ombra...sono al 50% di quello che avero nel 2011-prima metà 2012...

Salve a tutti,
Ho un sito caldaieclimatizzatoriepannellisolari(punto it)su cui ho implementato i rich snippet dei voti alle pagine dei centri assistenza suddivisi per provincia e marca (ecco una pagina di esempio: caldaieclimatizzatoriepannellisolari.it/Directory/manutenzione-caldaie-arca-ancona_1_0_409(punto php)
Dallo strumento per testarli pare sia tutto ok ma non riesco a vederli in serp. A dire il vero per un periodo li ho visualizzati ma ora non piu.

Ecco comunque il codice:

// ------------- questo form serve a inserire i voti nel database e a visualizzare "graficamente" la media dei voti per il servizio proposto attraverso una funzione php che personalizza il css in linea sul tag 'form'

<div id="votaProdotto"> <form action="xxxxxxx" method="post" style="background-image: url(Grafica/Voti/voto-3.png);"> <fieldset> <select name="votoProd"> <option value="0">Insufficente</option> <option value="1" selected="selected">Sufficente</option> <option value="2">Discreto</option> <option value="3">Buono</option> <option value="4">Ottimo</option> <option value="5">Eccellente</option> </select> <input type="hidden" name="timestamp" value="1363777409" /> <input type="hidden" name="idProd" value="409" /> <button type="submit" name="votaProdotto" class="pulsanteVota" title="Vota Prodotto Servizio">Vota</button> </fieldset> </form>

// --------------------- qui subito sotto sono implementati i rich snippet per i voti

             <div class="hreview-aggregate">                <span class="item">                   <span class="fn">Caldaie Arca Ancona</span>                </span>                <span class="rating"> - Voto medio                    <span class="average">3</span> su                               </span>               Basata su                <span class="votes">10</span> voti                      </div>

Qualcuno mi sa dare un consiglio?
Saluti,
Massimo

Immagino intendevi dire AdSense...:)

Io vorrei aiutarlo a cambiare idea e crederci anche io che Google fa gli interessi della qualità del servizio gratuito dei risultati organici e non quello di AdWords grazie al quale esiste come azienda ma una scimmia sulla spalla mi continua a suggerire la versione più maliziosa. Cioè che se google penalizza e banna più siti possibili (specie quelli più seguiti da webmaster) piu webmaster dovranno passare a AdWords perchè da quei siti spesso dipende la loro sopravvivenza. Sarà un caso che ultimamente ci manca solo che mi citofonino a casa con cappuccino e cornetto e giornale, per portarmi un cupon per aprire una campagna?

@entonyweb said:

...
Cerca però di non esagerare e varia le anchor text perchè Google con gli ultimi aggiornamenti se trova molti link con anchor text simili tende a far perdere il valore di quesi link!

Direi che tende prorpio a farti tanto male più che a far perdere di valore ai link...:)

Grazie Alessio!...;)

COmunque ho trovato questo su un aggiornamento detto Venice a proposito dei risultati localizzati, ma è un aggiornamento del 2012 non cosi tanto datato:
(accattitipiduepuntidoppioslash)searchengineland.com/why-googles-venice-update-fundamentally-changes-global-seo-121484