Stiamo implementando un testo verticale dal basso verso l'alto utilizzando i CSS. Il testo si appoggia su un'immagine di sfondo.

La gestione del testo verticale la stiamo implementando con i seguenti tag:

writing-mode: tb-rl;
filter: flipv fliph;

In IE7, l'anti-alias (grigio) del testo (bianco) è visibile fintanto che l'immagine di sfondo non è caricata. Anche se inseriamo un colore di sfondo simile al'immagine, il testo si vede l'anti-alias grigio. Solo una volta caricata l'immagine il testo si visualizza correttamente. Supponiamo che il problema dell'anti-alias sia causato dal tag "filter: flipv fliph;" visto che il CSS funziona correttamente se il testo è scritto dall'alto verso il basso.

Ci sono alternative all'utilizzo del tag "filter: flipv fliph;" per la gestione del testo verticale? Qualche suggerimento?

Scusa Rinzi, te ne segnalo un'altra su cui, oltre al PR2 guadagnato ieri, funziona anche il redirect 301:

vecchia URL (attualmente nella SERP di Google):
http://www.kidscantravel.com/nc/plan/location/Buenos Aires/intro/

Nuova URL (non ancora nella SERP, ma da ieri con PR2)
http://www.kidscantravel.com/familyguide/plan/destination/buenosaires/idea/index.html

eccola!

http://www.kidscantravel.com/familyguide/plan/country/Argentina/idea/index.html

Scusa Rinzi, puoi spiegarti meglio?

Grazie

Recentemente abbiamo cambiato alcune URL interne del sito e a distanza di quasi tre settimane Google non le ha ancora indicizzate, continua a mostrare le vecchie URL (con stato "archiviate").
Questa mattina molte delle nuove URL hanno avuto PR2 (fino a ieri tutte le nuove URL avevano PR0).

Mi sapete spiegare come è possibile che Google attribuisca un PR a pagine che non ha ancora indicizzato?

Grazie per l'informazione. Xenu lo conosco, lo utilizzo per testare eventuali broken link. Ha però un timeout di default molto basso. Io tendo sempre ad assegnare un timeout più alto, viceversa la maggior parte dei link che testo (esterni al nostro sito) risultano sempre in timeout. Comunque, a parte Xenu, volevo capire se questo problema di timeout può influenzare la rapidità o meno nell'indicizzazione.
Circa due mesi fa, avevamo cambiato alcune URL e Google se ne era accorto nel giro di pochissimi giorni. Il server era sempre lo stesso.
Non mi spiego come mai ora a distanza di due settimane non ne abbia ancora indicizzata una!

Grazie

Ciao Agoago,
ho provato a fare dei tracert, ma non mi risulta. Come hai ottenuto i timeout su molte pagine? Pensi che il problema possa essere quello?
MSN sta indicizzando nuove pagine quotidianamente, inoltre, l'ultima volta che abbiamo rivisto le URL (stesso sito, stesso Server), Google è stato rapidissimo a rimapparle. Questa volta proprio non capisco dove stia il problema!

Ciao e Grazie

Scusa.

http://www.kidscantravel.com

Due settimane fa abbiamo rivisto tutte le URL interne del nostro sito (PR 4, tutte le pagine fino ad allora erano indicizzate in Google e alcune avevano PR3 o PR2). Non ci è stato possibile fare un redirect permanently perchè fisicamente le pagine interne non esistono su server, l'URL viene generata dal CMS con l'URL rewrite.
Ad oggi Google non ha ancora aggiornato alcuna pagina interna! Sul server gira Google Sitemap Generator e mi aspettavo che a distanza di due settimane almeno qualche pagina fosse già correttamente indicizzata.
Avete qualche suggerimento in proposito? E' normale un tempo di reazione così lungo, nonostante il Google Sitemap Generator? Esistono altre tecniche per il redirect che non presuppongano l'esistenza fisica di ciascuna pagina su server?

Grazie

Grassie

Dimenticavo un'ultima cosa: la keyword "south-africa" è più rilevante nel nome file oppure ha lo stesso peso anche se inserita nella directory?

per intenderci, è meglio
http://.../family-guide/nc/plan/location/south-africa/index.html
oppure
http://.../family-guide/nc/plan/location/south-africa.html

Grazie per l'immediata risposta :).

Ma allora secondo te nell'esempio riportato è meglio
http://.../family-guide/nc/plan/location/South Africa/index.html

oppure

http://.../family-guide/South Africa/index.html?tx_m2=location&tx_m3=plan,
(le parole "location" e "plan" sono costretta a inserirle, sono necessarie al server)

O meglio ancora, le keyword "family-guide" e "South-Africa" riportate nell'URL, in quali delle due versioni risaltano meglio?

Sto cercando di indicizzare un sito internazionale. Attualmente abbiamo un PR4, ma non ancora buoni posizionamenti (è molto giovane). Credete sia migliore un URL del tipo
http://.../family-guide/nc/plan/location/South Africa/index.html
oppure
http://.../family-guide/South Africa/index.html?tx_m2=location&tx_m3=plan
Considerate che le parole "location" e "plan" sono del tutto ininfluenti per l'indicizzazione, ma sono necessarie al server per reperire correttamente l'informazione (si tratta infatti di un sito completamente dinamico con contenuti costantemente aggiornati).

Inoltre i link interni è meglio indicarli assoluti o relativi, ovvero:
[url="family-guide/South Africa/...."]link
oppure
[link](http://.../family-guide/South Africa/....)

Infine, gli spazi nell'URL infastidiscono gli spider? Se si è meglio sostituirli con il carattere trattino ("-"), l'underscore ("_") oppure toglierlo del tutto?
Nell'esempio sopra riportato la parola "South Africa" è una keyword.

Scusate per le mille domande, ma dovendo ristrutturare l'URL, vorrei farlo in un unico passaggio.

Grazie