Ciao Stuart

Ti ringrazio per l'intervento e per le delucidazioni.

Ci terrei però a fare alcune osservazioni, più generiche possibili, prendendo anche spunto dalle linee guida per i webmaster di google (tanto attualmente è lui che comanda il web).

Nella sezione "Istruzioni su struttura e contenuto"

ci sono 2 punti che dicono:

• Offrite agli utenti una mappa del sito con link che puntino alle sezioni più importanti. Se la mappa del sito contiene più di 100 link, suddividere la mappa in pagine separate.

• Limitate i link in una determinata pagina a un numero ragionevole (meno di 100).

Ora alcune mie opinioni:

"spalmare" le pagine come se fossero statiche quando in realtà non lo sono (facilmente visibili dalle intestazioni, che tutti gli spider leggono), a parte rarissime eccezioni, ha un'utilità praticamente nulla: probabilmente gli spider si sentono in qualche modo ingannati.

Alla fine non sarebbe male puntare sulla qualità del servizio offerto (google e gli utenti se ne accorgono), cercare di migliorare il proprio sito (e non parlo di trucchi per il posizionamento) e soprattutto non predicare bene e razzolare male (l'invidia è una brutta cosa).

Saluti a tutti.

Salve a tutti.

Casualmente sono caduto in questo thread e viste le accuse nei miei confronti (gestisco il sito oggetto del presente) è doverosa una mia partecipazione.

Per dovere di cronaca stavo valutando se trasformare il sito in aspx. Avevo rilevato diversi problemi di incompatibilità con vecchi browser (soprattutto finché il server girava con Framework 1.1; ora con il 2.0 sembra migliorato). Dirigevo quindi verso le pagine aspx solo i browser più recenti (inizialmente solo IE5+ e solo ultimamente avevo aggiunto Firefox).

Le pagine che lo spider vedeva erano esattamente con lo stesso contenuto di quelle viste dagli utenti con i browser recenti (con aspx il sito risponde più velocemente, ed essendo facilmente scalabile, diventa semplice aggiungere ulteriori funzionalità)

E' doveroso un ringraziamento alla signora di CalcioPulito.

Credo sia interessante per lei, e per tutti, sapere che le richieste di rimozione dall'indice di Google possono avere i loro risultati.

Purtroppo per lei, la rimozione è durata solo un week-end. Già il lunedì, dopo la spiegazione ai tecnici del motivo per cui il cloacking non era in realtà tale, il sito è stato riammesso.

Per 3 giorni sono rimasto con il fiato sospeso non sapendo se sarei riuscito a pagare il mutuo per il mese di settembre.

Questo sito (che concorre a circa 1/5 del reddito), e tutti i siti associati (gli altri 4/5, che gestisco assieme ad altri collaboratori) erano stati rimossi.
Google da questo lato è spietato, tolto uno, tolti tutti.

A proposito, a questo punto mi sorgono spontanee alcune domande alla signora CalcioPulito:

• Ma il regolamento per web master non prevede un massimo di 100 link a pagina?
  Certo ci sono situazioni particolari in cui 100 non sono sufficienti. non mi sembra questo il suo caso.

• Visto che studia molto bene le home-page degli altri siti, mi piacerebbe sapere l'utilità per gli utenti della sua.

• Perché le pagine hanno estensione html ma sono in realtà delle php?

• Il regolamento di adsense non prevede che gli annunci devono essere chiaramente identificabili e non sono consentiti trucchi per farli confondere con il contenuto del sito (come accade nella destra della pagina)?

• calcoli gli anni necessari affinché il suo sito raggiunga i 135.000 annunci.

• Non si è mai chiesta perché il suo sito gira così poco? Provi ad utilizzarlo da utente per valutarne l'utilità.

Tornando ai miei siti, ogni centesimo guadagnato è regolarmente denunciato (e quindi ci pago le tasse). Lei fa lo stesso?

Non si preoccupi, nonostante quanto scritto non provo nessun rancore nei suoi confronti.

Un cordiali saluto a tutti.

PS
Ha mai visto vivastreet? Quello si che gira secco (con molti trucchetti studiati appositamente per i crawler), ma non per questo il mio ci ha rimesso un utente.