@criceto said:

Provate a leggere quì:

Il succo potrebbe essere questo:
**1) ANTE 1942 – **immobili edificati sia all’interno che all’esterno dei centri abitati con o senza licenza: **sono regolari;****2) DAL 1942 AL 1967 – **immobili edificati all’interno dei centri abitati edificati senza licenza edilizia o in difformità: **non sono regolari;****3) DAL 1942 AL 1967 – **immobili edificati all’esterno dei centri abitati edificati con o senza licenza edilizia: **sono regolari;****4) DAL 1967 AD OGGI – **immobili edificati in tutto il territorio comunale senza licenza, concessione o permesso di costruire o in difformità da queste: **non sono regolari;

Mi pare che il caso prospettato rientri nel punto 3)

La cosa é comunque alquanto controversa ... a seconda del tecnico comunale con cui si dialoga ...

**

a me interessa solo capire se legalmente è a posto. in giro ho letto che i notai, oggi, usano mettere la dicitura "ante 1967" per non incorrere in problemi.
alla fine secondo voi, a chi devo rivolgermi?
posso andare al comune e chiedere, senza rischiare di incorrere in un autodenuncia?
chiedere ad un notaio?

@Lokken said:

Il costruttore è sicuramente fallito o ha liquidato.

Il notaio è responsabile (oggi), quindi nel diritto civile ci si può rivalere su di lui.

Intanto le eventuali multe arriveranno al proprietario, viste le date non è certe che il notaio sia ancora in vita. Quindi valutare bene questi fatti per la rivalsa.

ok, ma qualcuno avrà una responsabilità.
se quando fu fatto l'acquisto, nessuna legge prevedeva una verifica sulla conformità del progetto originale (cosa che dal 2010 è d'obbligo da quel che so), quindi che tipo di responsabilità può avere il proprietario?
inoltre, nel caso dell'inquilino che ha il box "inesistente" sulla piantina al comune, ma reale sul catasto e sul rogito, in caso di contestazione che fà? demolisce il box e annulla la proprietà?
qualcuno ce la dovrà avere una responsabilità, ma poi i notai, non hanno un assicurazione che copre queste cose?
se quello è defunto, rappresentava comunque un certificatore, senno a che servirebbe un notaio?

buonasera

mia zia possiede un appartamento attico in una palazzina a roma.
la casa fu acquistata da mia zia nel 1963, da una persona che a sua volta lo acquisto dal costruttore nel 1961.
a seguito di verifiche fatte da uno degli inquilini, sembrerebbe che ci siano delle difformità tra il progetto depositato al comune dal costruttore e la realtà.
in questo progetto infatti, nei vari appartamenti, risultano esserci delle piccole logge per ogni appartamento ma in realtà sono tutti vani chiusi.
in alcuni casi, ad esempio i box, ci sono inquilini che hanno un box inesistente sulla piantina depositata al comune.
facendo le dovute verifiche sull'atto di rogito di mia zia (1963) la piantina allegata è corretta e rispecchia la realtà.
mia zia, ha anche la copia del rogito che il primo proprietario fece con il costruttore (1961) e anche in questo, la piantina allegata rispecchia la realtà delle cose.
non convinto, ho fatto una visura catastale: la piantina depositata al catasto è regolare e rispetta la realtà dell'immobile.

a questo punto mi domando: ci sono due atti notarili dove la piantina rispecchia la realtà, la visura catastale rispecchia la realtà, l'abuso fu fatto dal costruttore oltre 50 anni fa non rispettando il progetto originale che aveva depositato al comune; mia zia come può fare per non incorrere in sanzioni ed eventualmente vendere senza incorrere in problemi?
in caso chi ne ha la responsabilità a distanza di anni? il costruttore? i notai?

grazie anticipatamente

ciao a tutti mi chiamo luca
io lavoro nel settore dell'auto presso un grosso gruppo automobilistico mondiale.
sono sposato, ho un figlio quasi maggiorenne e un altro in arrivo.
mi sono iscritto al forum, perchè girando su internet alla ricerca di info, le ho trovate qui e allora ho deciso di iscrivermi.
spero che oltre ad aiutarmi, sarò utile anche a voi