- Home
- Categorie
- Impresa, Fisco e Leggi
- Leggi per le Professioni Web
- Info sulla continuazione dello sviluppo di un software GPL
-
Ciao bsaett,
innanzitutto grazie della risposta.Quindi possiamo redistribuire il programma usando un numero di versione successivo (quindi maggiore) all'ultima "ufficiale".
Possiamo inserire un link ad un nostro sito/forum per il supporto.
Possiamo ovviamente togliere quanto vedi dall'immagine seguente(?):
Dobbiamo solo inserire un link che fa riferimento all'autore originale... Giusto?
Il dubbio che mi resta riguarda l'intestazione del plugin che contiene la seguente stringa:
/* Plugin Name: WP-United Connection Plugin URI: http://www.wp-united.com Description: THis is the "WP-United Connection" -- it handles the connection with phpBB fro mthe WordPress side. Author: John Wells Version: 0.9.5-Beta (phpBB2) / v0.6.0 Beta (phpBB3) Last Updated: 04 June 2007 Author URI: http://www.wp-united.com NOTE: This is a WordPress plugin, NOT a phpBB file and so it does not follow phpBB mod conventions. Specifically: - different hacking attempt check - different templating system - WordPress hard-codes php extensions, so so do we */ ```In questo caso come possiamo modificare tale intestazione dei file? Per quanto riguarda gli altri files invece contengono la seguente stringa:
- @package WP-United
- @version $Id: wp-united.php,v0.9.5[phpBB2]/v0.6.0[phpBB3] 2007/12/01 John Wells (Jhong) Exp $
- @copyright (c) 2006, 2007 wp-united.com
- @license http://opensource.org/licenses/gpl-license.php GNU Public License
-
Qui andiamo nelle applicazioni pratiche, per cui un eventuale giudice potrebbe dare interpretazioni diverse dalle mie. In linea di massima, però, io direi che puoi tranquillamente togliere il link a PayPal, mentre per quanto riguarda l'intestazione del plugin io la lascerei così. Nel senso che, la questione è di sostanza, non di forma, per cui potete anche cambiare quella parte, purchè alla fine risulti l'autore del codice originario. Quindi potreste anche lasciare quella parte come è adesso, aggiungendo i vostri nomi come autori delle modifiche (specificate in generale le modifiche effettuate), o modificare e scrivere il tutto in modo diverso. Come preferite voi. Alla fine ciò che conta è che si capisca chi ha fatto cosa, sia per l'autore del codice originario, sia per le modifiche.
-
Capisco...
Quindi il link a PayPal lo tolgo.
Per quanto riguarda l'intestazione del plugin pensi possa andare bene una forma del genere:Plugin Name: WP-United Connection Plugin URI: http://www.miositodellarelease.ext Support: http://www.miositodellarelease.ext/forum/ Description: THis is the "WP-United Connection" -- it handles the connection with phpBB fro mthe WordPress side. Author: John Wells (autore originale)- MioNome, NomeAltroSviluppatore (attuali sviluppatori) Version: mio numero di versione (by MioNome, NomeAltroSviluppatore) Last Updated: mia data Author URI: http://www.wp-united.com NOTE: This is a WordPress plugin, NOT a phpBB file and so it does not follow phpBB mod conventions. Specifically: - different hacking attempt check - different templating system - WordPress hard-codes php extensions, so so do we
Perché vorrei far capire in modo chiaro che per il supporto è meglio rivolgersi a noi visto che il forum di wp-united.com è abbandonato...
Che ne pensi?
-
Per me va bene.
-
Caro Bsaett, condivido tutto, o quasi. Una parte richiede un Tuo aiuto. Perchè dici che può essere per certo commercializzato a pagamento??
Prima era open e mi pare girasse all'incirca come CC-BY-SA.
Mi aiuti a ricordare??Ciao.
-
Vabbè il problema non si pone dato che non abbiamo intenzione di commercializzarlo.
-
Edit: mi ero chiesto se modificandolo a pagamento trasformavo un copyleft in un copyright. Ho risolto: basta rilasciare la sorgente e consentire la libera modifica. Per completezza si veda anche qui.
Ciao.
-
Ciao Shapur,
confesso che con tutte le licenze, GNU, GPL, CC, copyright, copyleft, copyzero, e chi più ne ha più ne metta, spesso mi trovo in difficoltà a capire cosa si può fare e cosa no.
Comunque la GPL, come ogni licenza di software libero, concede ai licenziatari il permesso di modificare il programma, di copiarlo e di ridistribuirlo gratuitamente o a pagamento (il link da te messo). Nel caso specifico mi pare che la licenza abbia il vincolo di attribuzione (BY) e di distribuzione con medesima licenza (Share Alike), ma non quello di non creare opere derivate (cioè modifiche) e nemmeno quello non commerciale (che impedisce di creare opere derivate per scopi commerciali).
Approfitto per aggiungere a quanto detto a Japgalaxy che nei credits del codice deve essere chiaro quali sono le modifiche da loro realizzate (in maniera sintetica, ovvio).
-
@bsaett said:
Approfitto per aggiungere a quanto detto a Japgalaxy che nei credits del codice deve essere chiaro quali sono le modifiche da loro realizzate (in maniera sintetica, ovvio).
E un changelog esterno non andrebbe bene lo stesso? (che ho già fatto, in cui indico le nuove funzioni e le correzioni alle funzioni vecchie sinteticamente)
Perché sarebbe una perdita di tempo andare a prendere tutte le modifiche fatte, che non sono tantissime ma non sono nemmeno poche...
-
Si, direi che vada bene.
Considera che la questione è sostanziale non formale, l'importante è che si raggiunge il risultato di capire chi ha fatto cosa, senza una elencazione minuziosa. E' una questione collegata ai diritti morali (paternità dell'opera).