Info sulla continuazione dello sviluppo di un software GPL

japgalaxy

Info sulla continuazione dello sviluppo di un software GPL

Ciao a tutti!
Io e un utente di un altro forum (non italiano) stiamo sviluppando, con buoni risultati, il noto bridge WP-United (per integrare Wordpress e phpBB3).

Essendo WP-United abbandonato da tempo, ci siamo dati da fare noi per renderlo compatibile con le ultime release di Wordpress e phpBB3.

Ci domandavamo ora, una volta che vogliamo redistribuirlo, se è possibile usare un numero di versione successiva all'ultima versione "ufficiale" cioé rilasciata dagli stessi autori. Possiamo?

Possiamo aggiungere, all'interno di WP-United, in sostituzione del vecchio link a wp-united.com, un link a un nostro sito per dare un supporto a chi vuole utilizzare WP-United, visto che il sito ufficiale ormai è abbandonato a se stesso?

Possiamo rimuovere il bannerino di paypal presente all'interno della versione originale?

WP-United è un software coperto da GNU GPL, ecco cosa riportano i suoi files:


/*
* @package WP-United
* @version $Id: wp-united.php,v0.9.5[phpBB2]/v0.5.0[phpBB3] 2007/12/01 John Wells (Jhong) Exp $
* @copyright (c) 2006, 2007 wp-united.com
* @license http://opensource.org/licenses/gpl-license.php GNU Public License 
*
*/

// This program is distributed in the hope that it will be useful, but
// WITHOUT ANY WARRANTY; without even the implied warranty of
// MERCHANTABILITY or FITNESS FOR A PARTICULAR PURPOSE.  See the GNU
// General Public License for more details.
// 
// You should have received a copy of the GNU General Public License
// along with this program; if not, write to the Free Software
// Foundation, Inc., 51 Franklin Street - Fifth Floor, Boston, MA  02110-1301, USA.
//
//

Ditemi voi

bsaett

Ciao Japgalaxy,

la licenza in questione consente di modificare il programma, copiarlo e ridistribuirlo con le modifiche in questione. Ovviamente è possibile mantenere il nome (con numero di versione maggiore), tanto più che in questo modo c'è un automatico riferimento al primo sviluppatore. Quello che è obbligatorio fare è comunque attribuire correttamente il lavoro. Quindi, nella distribuzione del programma modificato, che deve avvenire obbligatoriamente con lo stesso tipo di licenza (ma anche a pagamento, sia chiaro), dovete necessariamente attribuire ai precendenti autori il lavoro da loro fatto. In pratica vi aggiungete come sviluppatori del progetto, attribuendo a voi le modifiche e al primo autore il codice originario da voi poi modificato.
Sicuramente potete inserire un vostro link per avere supporto sul programma. Potete indicare che il supporto è al vostro link, quali sviluppatori delle modifiche del codice, ma, ripeto, sempre mantenendo l'attribuzione della parte di codice realizzata dal primo autore, a lui. Ad ognuno la sua parte, in sostanza;).

Ovviamente, nel momento in cui il vostro lavoro sarà diventato talmente diverso dal lavoro originario, da poterlo considerare un programma a se stante, cadono gli obblighi di attribuzione al precedente autore. Ma se possiamo parlare di nuovo lavoro in tutto e per tutto. Spero di essere stato chiaro.

japgalaxy

Ciao bsaett,
innanzitutto grazie della risposta.

Quindi possiamo redistribuire il programma usando un numero di versione successivo (quindi maggiore) all'ultima "ufficiale".

Possiamo inserire un link ad un nostro sito/forum per il supporto.

Possiamo ovviamente togliere quanto vedi dall'immagine seguente(?):

Dobbiamo solo inserire un link che fa riferimento all'autore originale... Giusto?

Il dubbio che mi resta riguarda l'intestazione del plugin che contiene la seguente stringa:

/*
Plugin Name: WP-United Connection 
Plugin URI: http://www.wp-united.com
Description: THis is the "WP-United Connection" -- it handles the connection with phpBB fro mthe WordPress side.
Author: John Wells
Version: 0.9.5-Beta (phpBB2) / v0.6.0 Beta (phpBB3)
Last Updated: 04 June 2007 
Author URI: http://www.wp-united.com

NOTE: This is a WordPress plugin, NOT a phpBB file and so it does not follow phpBB mod conventions. Specifically:
    - different hacking attempt check
    - different templating system
    - WordPress hard-codes php extensions, so so do we

*/
```In questo caso come possiamo modificare tale intestazione dei file?


Per quanto riguarda gli altri files invece contengono la seguente stringa:

@package WP-United
@version $Id: wp-united.php,v0.9.5[phpBB2]/v0.6.0[phpBB3] 2007/12/01 John Wells (Jhong) Exp $
@copyright (c) 2006, 2007 wp-united.com
@license http://opensource.org/licenses/gpl-license.php GNU Public License

bsaett

Qui andiamo nelle applicazioni pratiche, per cui un eventuale giudice potrebbe dare interpretazioni diverse dalle mie. In linea di massima, però, io direi che puoi tranquillamente togliere il link a PayPal, mentre per quanto riguarda l'intestazione del plugin io la lascerei così. Nel senso che, la questione è di sostanza, non di forma, per cui potete anche cambiare quella parte, purchè alla fine risulti l'autore del codice originario. Quindi potreste anche lasciare quella parte come è adesso, aggiungendo i vostri nomi come autori delle modifiche (specificate in generale le modifiche effettuate), o modificare e scrivere il tutto in modo diverso. Come preferite voi. Alla fine ciò che conta è che si capisca chi ha fatto cosa, sia per l'autore del codice originario, sia per le modifiche.

japgalaxy

Capisco...
Quindi il link a PayPal lo tolgo.
Per quanto riguarda l'intestazione del plugin pensi possa andare bene una forma del genere:

Plugin Name: WP-United Connection 
Plugin URI: http://www.miositodellarelease.ext
Support: http://www.miositodellarelease.ext/forum/
Description: THis is the "WP-United Connection" -- it handles the connection with phpBB fro mthe WordPress side.
Author: John Wells (autore originale)- MioNome, NomeAltroSviluppatore (attuali sviluppatori)
Version: mio numero di versione (by MioNome, NomeAltroSviluppatore)
Last Updated: mia data
Author URI: http://www.wp-united.com

NOTE: This is a WordPress plugin, NOT a phpBB file and so it does not follow phpBB mod conventions. Specifically:
    - different hacking attempt check
    - different templating system
    - WordPress hard-codes php extensions, so so do we

Perché vorrei far capire in modo chiaro che per il supporto è meglio rivolgersi a noi visto che il forum di wp-united.com è abbandonato...
Che ne pensi?

bsaett

Per me va bene.

shapur

Caro Bsaett, condivido tutto, o quasi. Una parte richiede un Tuo aiuto. Perchè dici che può essere per certo commercializzato a pagamento??
Prima era open e mi pare girasse all'incirca come CC-BY-SA.
Mi aiuti a ricordare??

Ciao.

japgalaxy

Vabbè il problema non si pone dato che non abbiamo intenzione di commercializzarlo.

shapur

Edit: mi ero chiesto se modificandolo a pagamento trasformavo un copyleft in un copyright. Ho risolto: basta rilasciare la sorgente e consentire la libera modifica. Per completezza si veda anche qui.
Ciao.

bsaett

Ciao Shapur,

confesso che con tutte le licenze, GNU, GPL, CC, copyright, copyleft, copyzero, e chi più ne ha più ne metta, spesso mi trovo in difficoltà a capire cosa si può fare e cosa no.

Comunque la GPL, come ogni licenza di software libero, concede ai licenziatari il permesso di modificare il programma, di copiarlo e di ridistribuirlo gratuitamente o a pagamento (il link da te messo). Nel caso specifico mi pare che la licenza abbia il vincolo di attribuzione (BY) e di distribuzione con medesima licenza (Share Alike), ma non quello di non creare opere derivate (cioè modifiche) e nemmeno quello non commerciale (che impedisce di creare opere derivate per scopi commerciali).

Approfitto per aggiungere a quanto detto a Japgalaxy che nei credits del codice deve essere chiaro quali sono le modifiche da loro realizzate (in maniera sintetica, ovvio).

japgalaxy

@bsaett said:

Approfitto per aggiungere a quanto detto a Japgalaxy che nei credits del codice deve essere chiaro quali sono le modifiche da loro realizzate (in maniera sintetica, ovvio).

E un changelog esterno non andrebbe bene lo stesso? (che ho già fatto, in cui indico le nuove funzioni e le correzioni alle funzioni vecchie sinteticamente)
Perché sarebbe una perdita di tempo andare a prendere tutte le modifiche fatte, che non sono tantissime ma non sono nemmeno poche...

bsaett

Si, direi che vada bene.

Considera che la questione è sostanziale non formale, l'importante è che si raggiunge il risultato di capire chi ha fatto cosa, senza una elencazione minuziosa. E' una questione collegata ai diritti morali (paternità dell'opera).