@Elvino said:

Ma che casualità metto un link a un tuo sito ed eccoti quà.. più veloce degli spider.. heeheh

Ah, che bella cosa le statistiche. Le sto monitorando molto attentamente, da quando c'è installato wordpress. Oddio... le chiavi di ricerca sono monotone, ma ogni tanto qualche link interessante tipo questo salta fuori.

Tralasciando discorsi politici ecc, penso solo che renderlo a norma non avrebbe portato ad aggiungere al costo finale uno zero di più...
Per semplice curiosità, quant'è circa il minimo? ( anche in PM )
Io non ho avuto l'ultima parola nella decisione, ma se posso dare un parere un sistema che mi mantiene due versioni (una accessibile, l'altra no) non lo considero pienamente soddisfacente. E di preventivi così ne ho visti più d'uno. Comunque, se ti va, possiamo tranquillamente parlarne via PM.

Bene, parti pure da qui:
http://www.wordpress-it.it/wiki/Main/WPAccessibile
Ci sono stato. Ho visto che linka, tra gli altri, http://codex.wordpress.org/Accessibility che avevo già visitato e da cui sto traendo gli spunti per migliorare il sito. C'è molto da fare e ne sono consapevole, ma mi interessa riuscire nel mio intento.
Davide.

Ah, che bella cosa le statistiche. Le sto monitorando molto attentamente, da quando c'è installato wordpress. Oddio... le chiavi di ricerca sono monotone, ma ogni tanto qualche link interessante tipo questo salta fuori.

Non lo fa su tutti i siti

Io non ho avuto l'ultima parola nella decisione
Avete visto il sito della camera di commercio di Ferrara?

@theprincy said:

...siti realizzati con typo3 accessibili : mi faccio dare il link perché non me ne ricordo nessuno, però ti posso dire che è stata fatta anche una tesi e nel mio piccolo ho collaborato con quello che l'ha fatta sul sito www.criai.it dovresti trovare oltre alla testi anche dei link
facendo una ricerca su google questo è un esempio di versione accessibile con typo3 per ottenerla basta veramente poco http://www.opapisa.it/index.php?id=57&T=4

Un sito accessibile, non deve avere una "versione accessibile", deve esserlo e basta.
Il sito di quel link, pur sfoggiando bollini, nella pagina della ricerca avanzata per esempio, gli mancano tutte le label nei campi del form...

@theprincy said:

Per quanto riguarda mambo/joomla

allora accessibile lo è solo in parte, se non sbaglio alcuni moduli non lo sono e non hanno mai corretto questo errore, se non ricordo male i moduli
sono: sondaggi, login, banner ma posso sbagliare

quello che afferma il titolare del sito, con cui ho avuto molti scontri non mi fido molto, per vari motivi, però con ferruccio ho testato un suo sito di test è posso dirti che si arriva alla 508, WCAG 2.0 , personalmente ti posso far vedere http://www.test.powerpcweb.it/mamboaccess/ tempo tecnico di caricare i file e db. Sono stati modificati circa 30 file tra il core, e moduli, da premettere che devo finire di sistemare il css correggere ancora alcuni piccoli errore per ora come ora si arriva 508, WCAG 1.0 , avevo un altro sito di test dove si raggiungeva anche WCAG 2.0. sto cercando i file nei vari dvd, arrivare alla WCAG 3.0 personalmente è inutile

Confondi WCAG 1 A con WCAG 1.0, WCAG 1 AA con WACAG 2.0, WCAG 1 AAA con WCAG 3.0
http://www.aib.it/aib/cwai/WAI-trad.htm

Quel sito di test con "mambo accessibile", lo è solo nel nome...
Mi sa che c'è troppa confusione, che basti un XHTML valido (anche se transitional va bene lo stesso) qualche tabindex e accesskey, 10 bollini e voilà!

@theprincy said:

mi sa che mi sono sbagliato mmm conoscevo un altro sito di ariadne che è opensource, per quanto riguarda i colori pochi webmaster si pongono il problema di testarli
forse intendevi questo: http://www.ariadne-cms.org/

@Elvino said:

Un sito accessibile, non deve avere una "versione accessibile", deve esserlo e basta.
Il sito di quel link, pur sfoggiando bollini, nella pagina della ricerca avanzata per esempio, gli mancano tutte le label nei campi del form...

Noto che siamo sempre pronti a criticare, hai mandato un email al webmaster dicendo di questo problema ? no ? peccato intendo del sito era per farti vedere che con typo3 si può realizzare un sito accessibile, che poi hanno usato la parte accessbile senza grafica è "la moda" di oggi, anche perché è più facile e non perdi tempo, anche perchè ti ripeto quello che ti ho detto qualche post prima "per i colori .... pochi webmaster si pongono il problema di testarli " sia a livello di software che con persone con problemi di vista,

@Elvino said:

Confondi WCAG 1 A con WCAG 1.0, WCAG 1 AA con WACAG 2.0, WCAG 1 AAA con WCAG 3.0
http://www.aib.it/aib/cwai/WAI-trad.htm

non mi confondo non ti preoccupare so le differenze tra le varie A, AA, e AAA. Ho fatto un copia e incolla da un altro post dove si parlava in livelli/passi, un errore mio che non ho corretto il post .

@Elvino said:

Quel sito di test con "mambo accessibile", lo è solo nel nome...
Mi sa che c'è troppa confusione, che basti un XHTML valido (anche se transitional va bene lo stesso) qualche tabindex e accesskey, 10 bollini e voilà!

allora mi devi dire cosa vuoi per accessibilità, visto che il sito è di test, come ti dicevo nel post precedente ... > da premettere che devo finire di sistemare il css , correggere ancora alcuni piccoli errore di codice per ora come ora si arriva 508, WCAG 1.0

inoltre non è un sito produttivo, è un sito di test, visto che lo sto lavorando in locale, la parte "accessibile" è a livello di codice, primo passo , visto che mambo/joomla mette tabelle da tutte le parti, ora nel 90% dei casi il codice si basa sui div, alt, title ...

• il template non è conforme per i colori su questo ti dò ragione, ma realizzare un template conforne ci vuole pochissimo, ma se poi va messo su di un sito come mambo "standard" che mette tabelle e immondizia varia no serve a nulla.
  ho sempre visto, qui in Italia, parlare e criticare i lavori altrui, ma non ho mai visto un qualcosa del genere "bene c'è una base lavoriamoci su,miglioriamolo " o frasi del genere oppure si danno consigli ....

@Elvino said:

forse intendevi questo: http://www.ariadne-cms.org/

si è stato un errore mio, non l'ho mai usato, ma ne ho sempre sentito parlare e pensavo che fossero la stessa cosa, sul forum mambers si era parlato di ariadne "accessibile" con un utente, e solo ultimamente ho visto dei loro preventivi ...

@hogudo said:

Avete visto il sito della camera di commercio di Ferrara?

Non sembra male... e a proposito di CMS: hanno usato Plone

Tra l'altro c'è il rapporto "Rapporto conclusivo di accessibilità" che si può scaricare ed esaminare...

Ad un primo approccio si potrebbe dire: ma perchè la tabella?
Ma se si esamina bene: i contenuti sono fruibili e si assicura la visibilità su un numero maggiore di browser...

Sì, dopo il convegno di Bologna mi scrissero perchè volevano essere aggiornati sulle prossime iniziative, la qual cosa dimostra che comunque stanno facendo un percorso con l'obiettivo di continuare a migliorare.
Personalmente ne ho visti di molto peggio...

http://www.fe.camcom.it/

@theprincy said:

Noto che siamo sempre pronti a criticare, hai mandato un email al webmaster dicendo di questo problema ? no ? peccato intendo del sito era per farti vedere che con typo3 si può realizzare un sito accessibile, che poi hanno usato la parte accessbile senza grafica è "la moda" di oggi, anche perché è più facile e non perdi tempo, anche perchè ti ripeto quello che ti ho detto qualche post prima "

uee se dovessi scrivere a tutti quelli che dichiarano accessibili e imbollinano dei siti senza esserli, meglio che mi spari subito e con un calibro bello grosso, in modo da esser sicuro

@theprincy said:

per i colori .... pochi webmaster si pongono il problema di testarli " sia a livello di software che con persone con problemi di vista,

e quindi? così si risolvono le problematiche? Evitandole?

@theprincy said:

allora mi devi dire cosa vuoi per accessibilità, visto che il sito è di test, come ti dicevo nel post precedente ...

Innanzitutto non sono io che sbandiero ai quattro venti il mambo accessibile:
nella lista webaccessibile 07-11-2006
spammando in http://www.wordpress-it.it/forum/topic/800?replies=25#post-12797

http://www.mamboaccessibile.it/
http://www.equal.it/content/view/69/101/
http://www.mamboday.it/Cosa/Seminari/Progetto_Mambo_Accessibile/
qui leggo: "In questo seminario verrà presentato il progetto equal di una versione di Mambo 4.6.1 completamente ristrutturata in modo da aderire agli standard HTML Strict e WAI."

Bene, partiamo da un DTD di tipo strict per separare completamente la presentazione dai contenuti.
Nel tuo test è così? (Spero vivamente che quel test non sia una versione ufficiale/semiufficiale di "mambo accessibile")
Questo prima di tutto: DTD strict meglio se XHTML, ovviamente valido.. che è pure il 1° requisito della Legge Stanca.

Poi viene tutto il resto....

@Elvino said:

uee se dovessi scrivere a tutti quelli che dichiarano accessibili e imbollinano dei siti senza esserli, meglio che mi spari subito e con un calibro bello grosso, in modo da esser sicuro

nooo e perchè ? sai le risate che ti fai leggendo le loro email di risposta ??? :D:D

@Elvino said:

e quindi? così si risolvono le problematiche? Evitandole?

molti lo fanno, personalmente no non mi piace evitare questi problemi

Innanzitutto non sono io che sbandiero ai quattro venti il mambo accessibile:
nella lista webaccessibile 07-11-2006
spammando in http://www.wordpress-it.it/forum/topic/800?replies=25#post-12797
http://www.mamboaccessibile.it/
http://www.equal.it/content/view/69/101/
http://www.mamboday.it/Cosa/Seminari/Progetto_Mambo_Accessibile/
qui leggo: "In questo seminario verrà presentato il progetto equal di una versione di Mambo 4.6.1 completamente ristrutturata in modo da aderire agli standard HTML Strict e WAI."

Bene, partiamo da un DTD di tipo strict per separare completamente la presentazione dai contenuti.credo che abbiamo lo stesso pensiero sul tipo che ha sbandierato ai 4 venti la cosa se vedi su un forum a caso (forum.mamboserver.com sezione italiana ) vedrai qualche post sull'argomento dove viene criticato sulla fantomatica versione accessibile

Nel tuo test è così? (Spero vivamente che quel test non sia una versione ufficiale/semiufficiale di "mambo accessibile")
Questo prima di tutto: DTD strict meglio se XHTML, ovviamente valido.. che è pure il 1° requisito della Legge Stanca.
Poi viene tutto il resto....

come detto è un sito di test, sto sistemando gli errori derivati dalla modifica del core, ho intenzione di integrare editor xstandard e altre feature, ma per il momento resterà fermo il progetto per almeno un altro mese, purtroppo mancanza di tempo, però se qualcuno vuol aiutare è ben accetto

@theprincy said:

credo che abbiamo lo stesso pensiero sul tipo che ha sbandierato ai 4 venti la cosa se vedi su un forum a caso (forum.mamboserver.com sezione italiana ) vedrai qualche post sull'argomento dove viene criticato sulla fantomatica versione accessibile

Letto si... e pure questa novità:
http://www.assodigitale.it/content/view/5924/31/
bah

@jardem said:

Non sembra male... e a proposito di CMS: hanno usato Plone

Pro o contro Plone? motivazioni?

@jardem said:

Ad un primo approccio si potrebbe dire: ma perchè la tabella?
Ma se si esamina bene: i contenuti sono fruibili e si assicura la visibilità su un numero maggiore di browser...
Magari il testo un pochino più grande di default e migliori contrasti colore, specialmente nel menù in alto e le mie retine ringrazierebbero...

@Elvino said:

Pro o contro Plone? motivazioni?
Né pro né contro: solo una costatazione....

@Elvino said:

Magari il testo un pochino più grande di default e migliori contrasti colore, specialmente nel menù in alto e le mie retine ringrazierebbero...

E si! Condivisibile. .. (non sono riuscito a trovare il comando per modificare la grandezza del testo a parte la "pagina accessibilità" )

Ad ogni modo i requisiti secondo la legge sono stati rispettati...
Forse un pochino di attenzione in più...

E come dice hogudo: *" Personalmente ne ho visti di molto peggio..."

P.S.

• Possiamo anche segnalare queste considerazioni a chi lo gestisce per migliorarlo...

@Elvino said:

Letto si... e pure questa novità:
http://www.assodigitale.it/content/view/5924/31/
bah

x

Ciao a tutti, sto cercando un cms free che giri su file txt invece che db mysql, che abbia la funzionalità di download e magari anche un forum (opzionale).
Mi fido 100% di voi su quello che mi suggerite (sarebbe meglio se accessibile)
Grazie

Massi

@hogudo said:

Ciao a tutti, sto cercando un cms free che giri su file txt invece che db mysql, che abbia la funzionalità di download e magari anche un forum (opzionale).
Mi fido 100% di voi su quello che mi suggerite (sarebbe meglio se accessibile)
Grazie

Massi

vuoi un pò troppo dalla vita...

http://mylittlehomepage.net/phpsqlitecms ( solo con PHP 5 )
http://vigile.altervista.org ( questo lo conosci già )
http://www.greenbeastcms.com/ ( sospeso lo sviluppo)
http://flatnuke.org/ ( http://www.giorgiotave.it/forum/posizionamento-nei-motori-di-ricerca/1493-ottimizzazione-cms-flatnuke.html )

http://www.jessgramp.com/mini-cms/
http://opensolution.org/?p=Quick.Cms

se ne trovo altri li metto in lista...

vuoi un pò troppo dalla vita...

Guarda, è una associazione che mi sta subbissando di richieste di aiuto e non so come fare, mi telefonano a tutte le ore del giorno....
Grazie, quasi quasi do un occhio per vedere se il CMS Vigile è migliorato dall'ultima volta

c'è anche limbo (ora drake) libo era un fork di mambo era multidb tra i formati di db supportati c'era il txt

http://sourceforge.net/projects/drakecms/

Mi è arrivata notizia dal blog che il progetto Fruibile sia partito operativamente anche dal lato php, visto che sotto molte rotture di scatole hanno preferito rifare il progetto invece che un semplice porting.

Dando una sbirciata ai dettagli del progetto ho potuto intuire qualcosa di molto buono, anche se sono curioso di fare delle prove con uno strumento che qualitativamente parlando dovrebbe piazzarsi molto in alto.

Qualcuno ci ha dato un occhio o ha avuto, diversamente da me, la possibilità di vedere i sorgenti?

Ciao
Massi