Ok pignoleggiamo se vuoi, sono il re della pignoleria

Vbulletin (per fare un esempio) è open source perchè hai tutti i sorgenti ma ha la licenza della Jelsoft che puoi leggere http://www.vbulletin.com/order/license_agreement.php

Opensource non è la licenza ma significa se è compilato e dato senza sorgenti o meno

io posso darti un programma e darti i codici sorgenti e decidere che me lo paghi o meno, che puoi rivenderlo o meno

magari leggi bene il link che mi hai postato e segui anche tutti quelli nella stessa pagina, se vuoi risparmiare un pò di tempo http://en.wikipedia.org/wiki/Open_Source_Definition

Il software Open source non è detto che debba per forza avere il codice ?????

ma allora cosa è OPEN?? Source significa sorgenti non significa sorci

Dai... rileggi tutto poi ne riparliamo....

@Uno said:

Opensource non è la licenza ma significa se è compilato e dato senza sorgenti o meno

Aspè che specifico meglio, se è Open compilato o meno i sorgenti li hai, altrimenti no

Mah imho ho già approfondito abbastanza.
Poi mi pare che stiamo andando OT.

Io chiudo qui la mia versione perchè non vorrei che si trasformasse in un flame.

Cià

Un flame? Ma dai... si sta parlando.
Visto che in quest'argomento (come in moltissimi altri) c'è molta confusione, chiarire oggettivamente è sempre meglio.
Oggettivamente significa che non puoi avere una tua versione... altrimenti devi dire che parliamo di open source secondo KING_Hack,
Conosco l'evoluzione delle licenze dai tempi in cui sono state create.. per coerenza non ho mai utilizzato programmi crackrati anche se ne ho provati, ammetto, per vedere come erano... sono anni che praticamente non uso nulla a codice chiuso, ma in certi casi (vedi vbulletin) ho pagato se secondo me il prodotto vale la pena.
Adesso che ho deciso di sviluppare delle cose da vendere il mio cuore vorrebbe tenere tutto open...(non gratis, per diversi motivi) ma devo dire che visto come gira il mondo mi dispiacerebbe vedere i furbastri che ne approfittano. Ci penserò..

Si è vero che siamo leggermente O.T. anche se parlando di programmi open source era giusto stabilire cosa significa tale denominazione.

Non te la prendere, non c'è nulla di male ad aver visto le cose troppo di corsa, il male sta nell'incaponirsi su una posizione quando si vede che è errata.
errare humanum est, perseverare autem diabolicum
Ciao

A me sembra che vi state incartando tra concetti molto semplici e distinti tra loro che sono

**1. Le modalità di realizzazione del software. **
"Aperto" o "Chiuso" (Open o Closed Source).

Rimando a "La cattedrale e il bazar" che trovate qui http://www.apogeonline.com/openpress/cathedral

Lo sviluppo a cattedrale presuppone una logica chiusura del software che solo non può essere sviluppato/modicato/elaborato ulteriormente

Lo sviluppo a bazar presuppone che, proprio come in un bazar, mi posso prendere pezzi di codice liberamente distribuiti in rete, e li riutilizzi liberamente (a patto che rispetti le licenze dei singoli componenti che utilizzo)

2. Le modalità con cui si diffonde un software
Cioè come licenzio e distribuisco il software.
Posso distribuirlo gratuitamente, posso regalarlo, posso chiedere in cambio una cartolina (postcard license, diffusissima in rete negli anni passati).
Posso anche venderlo. Con o senza sorgenti incluse. Che, scusate tanto, non c'entra niente con OpenSource.

Tutelo il mio software adottando una licenza "commerciale" o una licenza "Open Source". Ma questo non vuol dire per forza sorgenti incluse.

**3. Tanto per fare un esempio... **
La distribuzione Linux CentOS è costruita a partire dalle sorgenti della versione server di Red Hat questo perchè la Red Hat, utilizzando moduli software Open Source GPL, sa che, avendoli modificati, deve rilasciarne le sorgenti.

La Red Hat rilascia infatti le sorgenti dei componenti modificati nello spazio ftp dei suoi server, uno spazio liberamente accessibile e pertanto in pieno rispetto con le licenze GPL/BSD/LGPL a cui sottostanno.

La Red Hat ha anche sviluppato in proprio dei pezzi software per il suo server che non sono basati su software OpenSource e pertanto non rilascia.

Ho citato l'esempio della Red Hat anche per un altro motivo, e cioè la tutela del software. La Red Hat infatti vieta espressamente a chi scarica dai suoi ftp le sorgenti del proprio prodotto di nominarlo "Red Hat" perchè infrangerebbe il marchio che si è registrata.

4. Last but not least

1. Molte aziende che sviluppano software Open Source stanno andando nella direzione di un software a due strati (software di base liberamente scaricabile in Open Source; software/servizio a valore aggiunto sempre Open Source ma a pagamento).

Fanno così ad esempio prodotti che seguo da un pò di tempo come lo Sugar CRM www.sugarcrm.com per i crm e Magnolia CMS per i CMS www.magnolia.info.

2. Alcune aziende preferiscono rilasciare in Open Source il codice senza niente di più ovvero senza documentazione, esempi, tutorial, tutte informazioni a valore aggiunto preziosissime che rendono indubbiamente più rapido sviluppare.

Ad esempio questa serie di ottimi componenti sono minimamente documentati http://openutils.sourceforge.net/ ma vi assicuro che per capire come farli funzionare c'è voluto un bel pò di tempo ....

3. Altre aziende rilasciano in Open Source le versioni precedenti dei prodotti e mentre vendono l'ultima versione o l'accesso all'ultima versione. Il blasonatissimo phpNuke ha seguito questa strada.

@mister.jinx said:

A me sembra che vi state

Scusa posso sapere a chi ti riferisci?

@Uno said:

Scusa posso sapere a chi ti riferisci?

Hai ragione ho omesso il riferimento e rimedio subito: King_Hack, Uno.

@mister.jinx said:

Hai ragione ho omesso il riferimento e rimedio subito: King_Hack, Uno.

Scusami, non mi è ancora chiaro, sono testone a volte e lo so quando succede.
quando ci sono solo due termini si usa generalmente una "e" e non una virgola, quindi per tagliar la testa al toro voglio sapere precisamente se ti riferivi a me (anche).
Grazie

@Uno said:

quando ci sono solo due termini si usa generalmente una "e" e non una virgola,

Scusa. Farò più attenzione la prossima volta.

@Uno said:

quindi per tagliar la testa al toro voglio sapere precisamente se ti riferivi a me (anche).
Grazie
Si mi riferivo anche a te. Al punto 4 ho dato qualche idea per rilasciare il software Open Source per limitare i "furbastri".

Bene mister.jinx finalmente capisco cosa riferivi a me, grazie.
Devo dire che conosco questo sistema che sta prendendo piede (il tuo punto 4), ma il mio "dubbio" non cambia, visto che ho intenzione di fare una cosa molto semplice, utile all'utilizzatore finale, il core stesso è già perfettamente e semplicemente funzionante, quindi una volta dato quello mi rimarrebbe ben poco da vendere e comunque non cambierebbe il discorso che eventuali moduli aggiuntivi (quelli a pagamento) potrebbero prendere un mercato parallelo di furbastri. D'altro canto sono cosciente che anche criptare o compilare il software, o come sto pensando, parte di esso cambia solo per alcuni...
Comunque sono rischi da correre in ogni caso, lasciare tutto open o no.
Al limite poi farò "caccia grossa" nei siti dei ladroni visto che parlo di applicazione web.

Chiedo perdono ai mod... adesso si che siamo andati un pò O.T.

@Uno said:

Comunque sono rischi da correre in ogni caso, lasciare tutto open o no.
Al limite poi farò "caccia grossa" nei siti dei ladroni visto che parlo di applicazione web.

Mah sinceramente non la vedo così nera... preferisco rilasciare sw Open Source su SourceForge, a volte documentato a volte no come questo http://www.sourceforge.net/projects/php5utils/

Giusto per sfizio prova a capire cosa fa ... vedrai che non è facile cavarne le gambe e configurarlo e quindi i curiosi sono alla larga, ma il sw è comune Open Source :D.

Si ma stai parlando di librerie che poi hanno bisogno di ulteriore programmazione, ma un cms completo come lo rilasceresti volendo essere pagato?

Si può anche prendere la strada del "te lo do completamente gratis e se non riesci te lo installo a pagamento" tanto qualcuno incapace o che pretenderebbe pure i contenuti e la visibilità sui motori lo trovi sempre... magari ti chiedono anche di mettere il loro nome alla voce webmaster

Però non mi piace questa soluzione, non ho tempo, io voglio vendere ad un giusto prezzo abbordabile il mio software e che questo sia pronto per chiunque sappia almeno cliccare

@Uno said:

Si ma stai parlando di librerie che poi hanno bisogno di ulteriore programmazione, ma un cms completo come lo rilasceresti volendo essere pagato?

www.magnolia.info è un cms completo.

La versione di Open Source funziona già egregiamente.
Se invece vuoi pagare 8000$ / l'anno ti danno il SiteDesigner (disegni i template al volo) e altre features uniche
http://www.magnolia.info/en/products/enterprise-edition.html

N.B. I riferimenti a magnolia non sono per promuovere il prodotto perchè non ci guadagno 1 centesimo. E' solo l'esempio calzante alla tua domanda.

Visto che eravamo molto offtopic, ho aperto questa nuova discussione dove potremo continuare a discutere liberamente

@mister.jinx said:

www.magnolia.info è un cms completo.

La versione di Open Source funziona già egregiamente.
Se invece vuoi pagare 8000$ / l'anno ti danno il SiteDesigner (disegni i template al volo) e altre features uniche
http://www.magnolia.info/en/products/enterprise-edition.html

N.B. I riferimenti a magnolia non sono per promuovere il prodotto perchè non ci guadagno 1 centesimo. E' solo l'esempio calzante alla tua domanda.

E torniamo al solito discorso... 8000$

Se punto ad un livello enterprise e sparo alto... pazienza se qualcuno fa il furbo... con quello che guadagno gli sguinzaglio avvocati internazionali e risolvo.
Ma non è la mia intenzione aver a che fare con aziende, voglio farmi gli affari miei coprendo quella che ritengo (forse a torto) un'esigenza per webmaster medio-piccoli.

Se ho deciso di iniziare un discorso cms è perchè non ne ho trovato uno (gratis o a pagamento) che soddisfi i miei criteri... almeno ad un prezzo decente, quelli da 4/5000 euro (e in su) non li ho neanche provati.
Magnolia è carino... però a parte che mi è più complicato (non impossibile, ma perchè devo complicarmi la vita?) adattarlo come voglio e poi non mi va java.... altrimenti ce ne sono anche altri carini in java.

Data l'intenzione di "socializzare" la mia esigenza di ricavare degli utili, ho pensato anche la formula piccolissimi prezzi, un core quasi nudo ad un prezzo abbordabilissimo e poi moduli singoli a prezzi proprio da fame.... per intenderci (anche se non uguale) un discorso simile a quello che fa tufat con i flash http://www.tufat.com
A questo punto confido che diventi più conveniente comprare il prodotto e avere un posto dove fare domande se serve.
Se non mi rompono le scatole con richieste assurde (e in quello sono bravino a elminare il problema :D) in questo caso preferirei vendere a molti per poco, piuttosto che a pochi per tanto... coprire un mercato che oggi deve affidarsi al free, gpl o altro ma non sempre soddisfatto, conscio che non vado neanche a intaccare/impensierire i livelli enterprise delle grandi case software per le grandi aziende....

Anche se non siamo proprio della stessa idea grazie della chiacchierata

Grazie Gianluca per lo spostamento