Poi chiudo, sto monopolizzando il 3d

@archeoita said:

se sotto banco compra una recensione che può sembrare spontanea (e nessuno lo va a segnalare a google), tutto va bene?

Se uno usa un trucco (testo nascosto, cloacking, redirect, link comprato, qualsiasi altra cosa) e nessuno se ne accorge, il sito resta lì.

Oltretutto, mia opinione personale, un link comprato con criterio, da un valore al sito che lo ospita, come al sito che riceve il link.

Mettere a disposizione dei propri utenti recensioni vere di siti accresce (magari solo di poco) il valore del mio sito, e nello stesso tempo fa da garanzia: se il sito recensito in realtà fa schifo, io perdo credibilità verso i miei utenti, quindi evito.

@archeoita said:

Sulla questione "giustizia" io ho messo tra virgolette più volte, concetti quali "disonesto", "moralmente", "giustizia" stesso... quindi non attribuirmi idee che non ho espresso.

Spesso si mette tra virgolette un concetto per poterlo dire senza dirlo.
E' un modo per agganciare nel lettore un'idea senza però volerla esprimere completamente.

@archeoita said:

So benissimo che Google può fare quello che vuole, e l'ho anche scritto, ma credo di poter esprimere anche delle mie idee in proposito o no? Così come si criticano scelte di altri monopolisti (o quasi) in altri settori, quale Microsoft ad esempio, usando una terminologia simile, non vedo perchè tu li debba intendere qui come truffe, reati, etc... mentre io non ne ho mai parlato.
AI

Mai parlato ne di truffe, ne di reati.
Ho sottolineo che certi termini non hanno senso sul caso di cui parliamo, ovvero ho detto che la morale non centra, e che se vogliamo parlare di giustizia lo dobbiamo fare in altro modo.

L'abuso di posizione predominante è una cosa, mentre parlare degli effetti su google di una tecnica (l'acquisto di link) fatta per favorirsi su google è un'altra.

Parliamoci chiaro: se quello che vuoi sono gli utenti, compri banner, inserzioni varie, DEM o altre cose simili.

Se acquisti link lo fai per un solo motivo: scalare le SERP di google!

la cosa assurda in questa storia è che google è il promotore dei link a pagamento...

@Stefano said:

Il sito dell'APT, che ho appena visitato, non contiene Hotel, ma una serie di informazioni per l'albergatore....
Perché dovrebbe essere in prima pagina?

con tutto il rispetto, ma che sito hai guardato?
http://www.riminiturismo.it/CMS2/main.php?lang_index=0&elemId=6
Io direi che trovo tutte le informazioni che mi servono, anzi molte più di quelle che trovo in altri siti dove passano "SOLO" certi alberghi.
Qui trovo anche gli ostelli o gli alberghi a poco prezzo (cosa che non trovo in quei siti).

Dal punto di vista dell'utente è sicuramente più interessante.

Se io cerco un hotel infatti quasi mai utilizzo un motore di ricerca, ma vado innanzitutto a visionare i siti dei vari APT, che hanno tutto l'interesse a promuovere le realtà locali, alberghi compresi.

Io mi aspetterei di trovare in testa il sito che ti ho citato e non altri, ma oltre al discorso qualità di un sito, IMHO, sono altre le considerazioni che entrano in gioco.

Il buon lavoro di un SEO, rispettabilissimo, non sempre va a favore di un buon sito, e i motori di ricerca a mio avviso tengono più conto del primo caso (SEO) che non del secondo (buon sito), ma per forza di cose, perchè è un algoritmo nella gran parte a selezionare i siti e non una persona.

Io sto cominciando a snobbare google per molte delle ricerche che faccio, perchè non lo ritengo più efficace (non sempre ovviamente).
Ormai ho i miesi siti di riferimento sulle diverse tematiche che mi interessano e se cerco informazioni innanzitutto vado su questi... google è l'ultima spiaggia, almeno per me (e rappresento una minoranza, sicuramente).

ciao
AI

@Stefano said:

Quello che tu hai scritto qui sopra (e che io ho evidenziato), non ti pare in piena contraddizione con quello che scrivi subito sotto?

se rileggi con più attenzione quello quello che ho scritto, vedrai: "potersi giovare ANCHE"

@Stefano said:

Oltretutto ti sottolineo: la SERP non è mia, non è tua e non è di tutti.
Quella SERP è di proprietà di una azienda privata che corrisponde al nome di google inc.
Fermo restando le leggi vigenti, Google sul suo sito ci potrà fare ciò che vuole?

Scusa un attimo, ma sto dicendo che Google non può fare quello che vuole?
Ho detto che sta violando qualche legge?

Non posso criticare un'azione di Google?

Se uno ti dice
"è ingiusto che l'Italia non sia entrata nei primi 4 dell'Europeo U21 perchè dimostrava un bel gioco"
secondo te dice che le 4 finaliste hanno truffato o rubato il campionato?

"se dico che l'arbitro ha rubato una partita"
Sto dicendo che ha commesso un reato?

Credo che le parole vadano pesate in base al loro contesto.

ciao
AI

@Stefano said:

Parliamoci chiaro: se quello che vuoi sono gli utenti, compri banner, inserzioni varie, DEM o altre cose simili.
Se acquisti link lo fai per un solo motivo: scalare le SERP di google!

Mah... questa è una tua rispettabilissima opinione, che però non condivido.
Un link testuale spesso e in certi contesti è molto più efficace di un banner (non per la SERP, ma per procacciare contatti).

Per il resto ti seguo anch'io... effettivamente stiamo un pò monopolizzando il thread quindi chiudo qui.
La pensiamo in modo diverso, e prendo il buono di questo thread (i tuoi primi interventi erano interessanti, anche se su alcuni punti la penso in modo diverso).

Ciao
AI

@archeoita said:

Se uno ti dice
"è ingiusto che l'Italia non sia entrata nei primi 4 dell'Europeo U21 perchè dimostrava un bel gioco"
secondo te dice che le 4 finaliste hanno truffato o rubato il campionato?

Guarda che ti ho risposto in modo completamente diverso... forse ci siamo persi i pezzi.

Rimanendo nel tuo esempio è come se ti avessi detto: "Le regole del gioco dicono che la classifica la si fa in base ai punti ottenuti e non su una valutazione del gioco, ed i primi 4 sono esattamente quelli che hanno ottenuto più punti".

Perché dobbiamo evocare l'ingiustizia, l'immoralità o altri termini simili?
(con o senza virgolette?)

E' tutto il 3d che ti dico che i link comprati (come anche i redirect, il testo nascosto, ecc.) NON è rubare, NON è immorale, ma solo solo un modo, tra tanti, di guadagnare posizioni.
Se vuoi dare alle diverse tecniche un'accezione morale, liberissimo di farlo, ma è esattamente il contrario di quello che sto dicendo!

Semplicemente io penso che sia più utile (non morale o giusto, ma utile) lavorare per creare risorse piuttosto che utilizzare tecniche che violano le linee guida, o tecniche spam (che non ho definito nè come immorali, nè come rubare, nè altro... questo finchè rimaniamo su tecniche legali).

Dai ArcheoIta, facciamo la pace, un po di allegria che è estate e credo che non riuscirò neppure ad andare in ferie.

Ti offro una birra al prossimo incontro GT che sono sicuro che dal vivo ci capiremmo meglio
:vino1:

@Stefano said:

Perché dobbiamo evocare l'ingiustizia, l'immoralità o altri termini simili?
(con o senza virgolette?)

eh dai... ho usato il termine "moralità" una sola volta, ma non voleva essere in senso positivo o negativo... ok potevo farne a meno... sulla questione giustizia rimango della mia idea

@Stefano said:

E' tutto il 3d che ti dico che i link comprati (come anche i redirect, il testo nascosto, ecc.) NON è rubare, NON è immorale, ma solo solo un modo, tra tanti, di guadagnare posizioni.
Se vuoi dare alle diverse tecniche un'accezione morale, liberissimo di farlo, ma è esattamente il contrario di quello che sto dicendo!

anch'io sto ripetendo dall'inizio che ogni tecnica ha lo stesso valore dal mio punto di vista (a parte quelle palesamente subdole come le doorway, redirect etc...)... in più io ci vedo una certa ... come dire... scelta commerciale più che tecnica (nella decisione di google).
Vedremo comunque più avanti come evolveranno le cose.

@Stefano said:

Semplicemente io penso che sia più utile (non morale o giusto, ma utile) lavorare per creare risorse piuttosto che utilizzare tecniche che violano le linee guida, o tecniche spam (che non ho definito nè come immorali, nè come rubare, nè altro... questo finchè rimaniamo su tecniche legali).

su questo d'accordo.
hai tirato tu però fuori il discorso di "disonestà" e "giustizia" nel mio discorso travisandolo un pò, mentre io lo intendevo (quelle poche volte che ho usato quei termini) in rapporto al regolamento di Google e in un senso meno letterale.
Nel momento in cui però Google dice che quella tecnica non è più accettata, allora è lui a definirlo come "illegale" (forse è un termine un pò forte, diciamo che non è moralmente corretta secondo quella che è l'etica stabilita da Google con il suo canone del sito Perfetto), da qui la osservazione secondo la quale per Google sarebbe disonesto acquistare o vendere links (perchè loro chiedono di segnalare TUTTI i siti che vendono o acquistano links). Era tutto qui il mio discorso sulla giustizia-ingiustizia.

@Stefano said:

Dai ArcheoIta, facciamo la pace, un po di allegria che è estate e credo che non riuscirò neppure ad andare in ferie.

A chi lo dici... a volte rimpiango il lavoro da dipendente... mettersi in proprio in certi momenti è davvero dura, soprattutto se si lavora da soli come nel mio caso

Per il resto, mai sceso in guerra con te ... anzi come ti dicevo ho apprezzato il tuo primo intervento, e ritengo di avere molto da imparare da persone come te, anche se ovviamente ho anch'io le mie opinioni.

@Stefano said:

Ti offro una birra al prossimo incontro GT che sono sicuro che dal vivo ci capiremmo meglio
:vino1:
Eh chissà... volentieri... spero di riuscire a trovare il tempo.

ciao
Ivan

@archeoita said:

A chi lo dici... a volte rimpiango il lavoro da dipendente... mettersi in proprio in certi momenti è davvero dura, soprattutto se si lavora da soli come nel mio caso

Sarà che prima o poi il vento inizia a tirare, comunque ti dico: ho fatto il dipendente ma non tornerei mai indietro.

@archeoita said:

Eh chissà... volentieri... spero di riuscire a trovare il tempo.

ciao
Ivan

Mi raccomando Ivan che inizio a spillare la birra!
:brindisi:

doppio malto mi raccomando

... aspè... dov'è...

ecco!
:vino:

ciao
AI

[...]