@archeoita said:

Solo che io dico perchè permettere un backlink non palesemente comprato che darà poi PR, e dall'altra parte chiedere di segnalare siti che vendono o acquistano links.

E' già stato risposto.
La segnalazione serve, in piena logica google, per ottimizzare l'algoritmo.

Hai mai fatto un abuse report?
Se lo hai fatto saprai che a quel sito non succede assolutamente nulla!

@archeoita said:

Io non prediligo l'acquisto di links, ma non considero negativamente chi lo utilizza (e non parlo di abusi - lo ripeto per l'ennesima volta).

AI, con tutta amicizia, sei tu che parli di "ingiustizia", "abusi", "considerare negativamente", ecc.

Io dico semplicemente: ognuno con il suo sito ci fa quel che vuole, e questo è un diritto di tutti, pure di chi abita a mountain view, ti pare?

@archeoita said:

A volte ho l'impressione che per talun il mercato di links sia fatto** esistano solo i SEO e che i al 100% da SEO e in funzione del PR o della SERP.
Non è così.
Quello che tu hai scritto qui sopra (e che io ho evidenziato), non ti pare in piena contraddizione con quello che scrivi subito sotto?

@archeoita said:

Se io ho un buon sito e voglio vendere un link ad un operatore nel mio settore, perché non può giovarsi anche di un miglioramento in SERP** lui?

Oltretutto ti sottolineo: la SERP non è mia, non è tua e non è di tutti.

Quella SERP è di proprietà di una azienda privata che corrisponde al nome di google inc.

Fermo restando le leggi vigenti, Google sul suo sito ci potrà fare ciò che vuole?

@archeoita said:

mentre se sotto banco compra una recensione che può sembrare spontanea (e nessuno lo va a segnalare a google), tutto va bene?
Il mio è un discorso di principio, ma vedo che è difficile da capire.

Il tuo discorso a me pare che prenda in considerazione solo i webmaster.

Non sono coinvolti solo loro, ma c'è anche una società americana e migliaia di utenti.

Poi chiudo, sto monopolizzando il 3d

@archeoita said:

se sotto banco compra una recensione che può sembrare spontanea (e nessuno lo va a segnalare a google), tutto va bene?

Se uno usa un trucco (testo nascosto, cloacking, redirect, link comprato, qualsiasi altra cosa) e nessuno se ne accorge, il sito resta lì.

Oltretutto, mia opinione personale, un link comprato con criterio, da un valore al sito che lo ospita, come al sito che riceve il link.

Mettere a disposizione dei propri utenti recensioni vere di siti accresce (magari solo di poco) il valore del mio sito, e nello stesso tempo fa da garanzia: se il sito recensito in realtà fa schifo, io perdo credibilità verso i miei utenti, quindi evito.

@archeoita said:

Sulla questione "giustizia" io ho messo tra virgolette più volte, concetti quali "disonesto", "moralmente", "giustizia" stesso... quindi non attribuirmi idee che non ho espresso.

Spesso si mette tra virgolette un concetto per poterlo dire senza dirlo.
E' un modo per agganciare nel lettore un'idea senza però volerla esprimere completamente.

@archeoita said:

So benissimo che Google può fare quello che vuole, e l'ho anche scritto, ma credo di poter esprimere anche delle mie idee in proposito o no? Così come si criticano scelte di altri monopolisti (o quasi) in altri settori, quale Microsoft ad esempio, usando una terminologia simile, non vedo perchè tu li debba intendere qui come truffe, reati, etc... mentre io non ne ho mai parlato.
AI

Mai parlato ne di truffe, ne di reati.
Ho sottolineo che certi termini non hanno senso sul caso di cui parliamo, ovvero ho detto che la morale non centra, e che se vogliamo parlare di giustizia lo dobbiamo fare in altro modo.

L'abuso di posizione predominante è una cosa, mentre parlare degli effetti su google di una tecnica (l'acquisto di link) fatta per favorirsi su google è un'altra.

Parliamoci chiaro: se quello che vuoi sono gli utenti, compri banner, inserzioni varie, DEM o altre cose simili.

Se acquisti link lo fai per un solo motivo: scalare le SERP di google!

la cosa assurda in questa storia è che google è il promotore dei link a pagamento...

@archeoita said:

Se uno ti dice
"è ingiusto che l'Italia non sia entrata nei primi 4 dell'Europeo U21 perchè dimostrava un bel gioco"
secondo te dice che le 4 finaliste hanno truffato o rubato il campionato?

Guarda che ti ho risposto in modo completamente diverso... forse ci siamo persi i pezzi.

Rimanendo nel tuo esempio è come se ti avessi detto: "Le regole del gioco dicono che la classifica la si fa in base ai punti ottenuti e non su una valutazione del gioco, ed i primi 4 sono esattamente quelli che hanno ottenuto più punti".

Perché dobbiamo evocare l'ingiustizia, l'immoralità o altri termini simili?
(con o senza virgolette?)

E' tutto il 3d che ti dico che i link comprati (come anche i redirect, il testo nascosto, ecc.) NON è rubare, NON è immorale, ma solo solo un modo, tra tanti, di guadagnare posizioni.
Se vuoi dare alle diverse tecniche un'accezione morale, liberissimo di farlo, ma è esattamente il contrario di quello che sto dicendo!

Semplicemente io penso che sia più utile (non morale o giusto, ma utile) lavorare per creare risorse piuttosto che utilizzare tecniche che violano le linee guida, o tecniche spam (che non ho definito nè come immorali, nè come rubare, nè altro... questo finchè rimaniamo su tecniche legali).

Dai ArcheoIta, facciamo la pace, un po di allegria che è estate e credo che non riuscirò neppure ad andare in ferie.

Ti offro una birra al prossimo incontro GT che sono sicuro che dal vivo ci capiremmo meglio
:vino1:

@archeoita said:

A chi lo dici... a volte rimpiango il lavoro da dipendente... mettersi in proprio in certi momenti è davvero dura, soprattutto se si lavora da soli come nel mio caso

Sarà che prima o poi il vento inizia a tirare, comunque ti dico: ho fatto il dipendente ma non tornerei mai indietro.

@archeoita said:

Eh chissà... volentieri... spero di riuscire a trovare il tempo.

ciao
Ivan

Mi raccomando Ivan che inizio a spillare la birra!
:brindisi:

[...]