Blair dice che il satellite dimostra che non erano in acque iraniane.

@Flep said:

Blair dice che il satellite dimostra che non erano in acque iraniane.

già....disse anche che i dossier sulle armi di distruzione di massa irachene erano veri, poi si scoprì che erano copiati da una tesi di laurea....

se ha le foto dei satelliti perchè non le porta in sede ONU? fino ad ora Bush e Blair hanno detto un cumulo di scemenze e ci hanno portato ad uno scontro di civiltà che prima o poi innescherà un'altra guerra mondiale....senza contare che con la scusa del terrorismo stanno annientando quei diritti che i nostri antenati hanno conquistato in secoli di lotte e versando fiumi di sangue....

Polino, da Blair non acquisterei mai un'auto usata, ma da credito all'IRAN piuttosto che agli inglesi mi sembra forte.

Tra le altre cose riuscire 15 volontari (di cui una donna) a consegnarsi spontaneamente agli iraniani non è un impresa facile.

Personalmente credo che erano 15 poveri disgraziati che al pari di tanti altri (tra cui anche gli italiani) stanno pattugliando il golfo per fermare il contrabbando di petrolio, armi e droga.

Bisognerebbe anche che qualcuno fornisca una copia della Convezione di Ginevra agli Iraniani visto che sembrano ignorarla

il punto è che preferisco dar credito ad un nemico fanatico, piuttosto che ad un amico notoriamente bugiardo....

riguardo i pattugliamenti contro i traffici di droga, beh, ci sarebbe molto da dire sul coinvolgimento dei militari occidentali nel traffico di droga e di armi.....ma ovviamente i media di regime dicono solo quello che gli conviene....è strano però che dal 2001 la produzione di oppio afgano sia decuplicata.....lo stesso dicasi della Colombia che ormai è un'immensa piantagione di coca e stranamente le piantagioni sono concentrate nelle zone in mano al Governo ( appoggiato dagli USA ).....senza contare l'ignobile traffico di crack gestito da alcuni alti ufficiali della CIA all'inizio degli anni '90 negli USA, scandalo che si lega a quello Iran-Contra.....

beh direi che 'sta gente ce la troviamo sempre tra i piedi, come faccio a dargli credito?

almeno gli islamici sono uomini di parola, se ti vogliono ammazzare lo fanno guardandoti in faccia piuttosto che pugnalarti alle spalle....

il punto è che preferisco dar credito ad un nemico fanatico, piuttosto che ad un amico notoriamente bugiardo....Io personalmente no.
E questi nemici fanatici non mi sembrano nemmeno uomini di parola.
Le stragi quotidiane di innocenti, donne e bambini, del loro stesso sangue, a quale parola fanno fede?

...sposto in Società Civile; mi raccomando, contenete i termini e fate i bravi ora

@Andrez said:

Io personalmente no.
E questi nemici fanatici non mi sembrano nemmeno uomini di parola.
Le stragi quotidiane di innocenti, donne e bambini, del loro stesso sangue, a quale parola fanno fede?

...sposto in Società Civile; mi raccomando, contenete i termini e fate i bravi ora

su questo punto però non ci sono prove....in pratica stai dicendo che l'Iran alimenta la guerriglia in Iraq e Afghanistan

altre fonti, però, fanno notare come tramite il Pakistan arrivino ancora oggi finanziamenti ai talebani, finanziamenti provenienti dalle stesse fonti che in passato avevano le mani nell'affaire Enron e Unocal....

la domanda è: "siamo proprio sicuri che i buoni siano quelli che sventolano la bandiera a stelle e striscie?"

gli USA hanno un enorme potere in varie parti del mondo, il sud-est asiatico è presidiato da truppe statunitensi dalla fine della II guerra, eppure i crimini e il terrorismo sono andati aumentando sempre di più....

se poi parliamo della volontà dell'Iran di dotarsi di armi nucleari, per quanto non la condivida, la comprendo....l'Iran ha a due passi dal suo territorio la più potente macchina bellica nella storia dell'umanità, una macchina che giorno dopo giorno si mostra sempre più aggressiva, una macchina pilotata da gente che sventola il vessillo della guerra infinita contro un non meglio precisato nemico/terrorista.....è ovvio che l'Iran tenti in tutti i modi di mettere le mani sulle armi atomiche, del resto gli USA mi pare fecero lo stesso, motivandolo con una necessità di difendersi dal nemico nazista....

dunque come mai ragionate usando due pesi e due misure? gli USA hanno diritto a compiere qualunque azione militare anche se hanno solo il sospetto di essere nel mirino di qualcuno, gli altri Stati, invece, non hanno il diritto di difendersi nemmeno quando la minaccia è vicina e palesemente esplicita....

non so, che dovrebbero fare secondo voi? farsi massacrare da noi occidentali e magari ringraziarci pure, dopo che per secoli li abbiamo depredati delle loro ricchezze naturali?

se Bush e soci hanno capito il significato delle parole contenute nel loro inno nazionale, beh, allora stiamo freschi....

...in pratica stai dicendo che l'Iran alimenta la guerriglia in Iraq e AfghanistanEh si, in pratica direi che ben difficilmente ne siano estranei.

Nota:

**Affaire Enron **
Il "caso Enron" citato da Paolino sarebbe riferito a quello che viene considerato il fallimento piú costoso nella storia dell'economia americana.
Una perfetta e terrificante parabola della corruzione politicoindustriale e della sbornia di Borsa anni '90 di questa società petrolifera.

Unocal
E' la potente Compagnia Petrolifera costruttrice dell'oleodotto afghano (e della quale Karzai, l'attuale Presidente, è consulente), legata strettamente alla Presidenza USA ed è ritenuta una delle ispiratrici della presenza USA e di uomini da essa controllati nell'area.

Eh si, in pratica direi che ben difficilmente ne siano estranei.

ma gli americani fanno lo stesso.....e allora questa fantomatica giustizia esiste davvero o è solo una balla che raccontano ai bambini e ai meno intelligenti?

l'Iran opera in Iraq tramite i suoi servizi che alimentano la guerriglia, lo stesso fecero gli americani in Afghanistan, alimentando tramite i servizi pakistani l'avanzata dei talebani....

francamente tra tutta questa bella gente proprio non saprei chi scegliere, quello che è certo è che determinate famiglie figurano in tutte le epoche nei più squallidi scandali a sfondo economico/politico/militare e poi vanno pure in giro a fare la paternale a noi altri, sparando a zero sul povero scippatore che ruba per mangiare, mentre loro rubano miliardi, commettono genocidi e pretendono persino che i loro eserciti siano immuni al diritto internazionale....

Personalmente se devo scegliere tra i due poli di sicuro mi schiero dalla parte UK e USA.
Prima di tutto perchè ritengo UK uno stato democratico al 100% , un po meno gli USA ma comunque uno stato civile.

L'Iran lo ritengo in primo luogo incoerente (bruciano bandiere americane col cappellino della Nike in testa) ma soprattutto un paese lontanissimo dalla democrazia e troppo estremista.

Fortunatamente i 15 militari tornano a casa, come era prevedibile si trattava di una semplice dimostrazione di forza da parte iraniana, della serie: "State attenti, non ci mettiamo tanti scrupoli" (come l'aereo spia statunitense sequestrato in Cina qualche tempo fa).
Non dubito che ci sia stato uno sconfinamento da parte dei militari britannici nelle acque territoriali iraniane, non sarebbe neppure la prima volta, solo che questa volta erano pronti a "riceverli". La tecnologia migliora anche in questo paese, il fatto non e' da sottovalutare. Il tutto dovrebbe portare spero ad una maggior prudenza nel futuro.