la pagina ha mille e uno problemi sicuramente ma l'obiettivo era di riuscire a coprire il testo con un box.

ora è sufficiente mettere tutto allineato in centro e fine oppure allineato a sinistra.

quello è solo l'inizio del test.

@Tymba said:

dai un'occhiata a questa pagina che ho fatto come piccolo test per vedere se ci riuscivo.

anche io lo vedo.

se ho capito quello che vuoi ottenere, vorresti far centrare la pagina sul contenuto, lasciando il testo per l'indicizzazione sul lato sinistro?

se fosse così rimarrebbero comunque le barre di scorrimento orizzontale...

cross browser!!!

non capivo che cosa stavate dicendo fino a quando non ho guardato la pagina con ie.
ora metto a posto il "problemino" e poi ve la faccio rivedere

[edit di poco dopo]
ecco fatto. mancava un posizionamento nel foglio stile

ora dovrebbe essere coperto completamente almeno con firefox e ie.
[/edit di poco dopo]

@Tymba said:

cross browser!!!
sì sì, ora funziona anche con Ie

come mai preferisci questa soluzione?

perchè ad un'analisi automatica del codice (sia la pagina che i css) non esistono coordinate negative, non esistono display hidden o altri indizi che sicuramente inducono a pensare ad una tecnica per posizionarsi.

io ho semplicemente messo un box a 0,0 ed è completamente visibile.

si tymba si vede bene e l'idea è buona...

@Tymba said:

perchè ad un'analisi automatica del codice (sia la pagina che i css) non esistono coordinate negative, non esistono display hidden o altri indizi che sicuramente inducono a pensare ad una tecnica per posizionarsi.

io ho semplicemente messo un box a 0,0 ed è completamente visibile.
Sì, come nel mio caso, a meno di controlli umani del codice, non penso si possa scoprire.

p.s. il display hidden non c'era nel mio css.

@Tymba said:

perchè ad un'analisi automatica del codice (sia la pagina che i css) non esistono coordinate negative, non esistono display hidden o altri indizi che sicuramente inducono a pensare ad una tecnica per posizionarsi.

L'ingegnere di Google che stava (dico "stava" perché non so se lo è ancora) a capo del progetto per il controllo dello spam ha un background informatico specializzato nel riconoscimento di elementi grafici all'interno di un'immagine.

Per "elementi grafici" si intende di tutto, compresi i caratteri del testo.

Questo è quello che farei io se avessi esperienza con il riconoscimento di forme grafiche: prendo un motore di rendering di pagine web, anche open source come gecko, gli faccio creare l'immagine della pagina web facendo scrivere tutti i test con un unico font e senza antialias, lancio il mio algoritmo di OCR per cercare nell'immagine i testi individuati nel codice HTML.

Se i testi vengono trovati, allora sono visibili. Altrimenti sono invisibili. Nel caso in cui siano invisibili, si fanno controlli nel codice HTML per determinare se si tratta di menu di navigazione a comparsa o altri elementi che hanno un senso ad essere invisibili.

E se tutto ciò non bastasse, possono pure fregarsene completamente della visibilità o invisibilità e limitarsi a fare analisi sul linguaggio naturale dei testi trovati. Tanto il 90% di chi nasconde i testi per fornirli solo ai motori di ricerca, usa mucchi di keyword e keyphrase invece che frasi di senso compiuto. E questa differenza è abbastanza facile da determinare.

La fregatura è che il metodo con l'algoritmo OCR è lento, e non lo si può usare per analizzare l'intero Web. E pure le analisi sul linguaggio naturale non sono certo velocissime, se le vuoi fare bene.

E' per questo che continuo a dire "Se entri nella lista delle pagine da controllare, ti beccano.". E non parlo di controlli manuali.

concordo pienamente ma stiamo parlando di "trucchetti" e simili e quindi,
preso come assoluto punto fermo che la via migliore sia mettere una pagina di contenuti veri in più, che se vogliono trovarti e beccarti ti trovano e ti beccano, qual'è la soluzione meno a rischio? o meglio, quella che ha il rapporto rischio/benefici migliore?

Aggiungo:

E' pure interessante sottolineare che, ad alti livelli, lo spam si fa partendo dal presupposto che ti beccheranno sempre.

Il sistema di spamming rimane conveniente perché di pagine e siti web se ne producono in quantità talmente alte e spammando attraverso tecniche talmente diverse tra loro che il ban (scontato) di alcuni siti è compensato dal rendimento dei siti nuovi che non sono ancora stati beccati.

Quando saranno bannati quelli nuovi, ci saranno già da tempo altri siti ancora più nuovi, che usano tecniche ancora diverse.

Pertanto, il rendimento di un intero sistema di spamming è tanto più alto quanto maggiore è il tempo (complessivo) trascorso senza che il motore banni i siti.

Il guadagno è direttamente proporzionale alla capacità di resistenza, fino a quando non avverrà ciò che lo spammer ha già messo in conto.

Per questa ragione, la domanda da porsi non è "Il motore riesce ad individuare questa tecnica?" bensì "Quando [nota: "quando", non "se"] mi bannerà il sito, avrò le spalle parate da qualche altro migliaio di siti, oppure sto giocando con il fuoco senza alcuna seria protezione?".