• K
    User •

    Da Cloud a Dedicato (Aruba)

    Salve a tutti,

    attualmente ho un server Ubuntu sul Cloud di Aruba.
    Ultimamente ho dovuto aumentare da 1 a 2 CPU perché il carico del server è aumentato.
    Ora ho solamente 20GB di disco che stanno iniziando ad essere stretti.

    Pago 48?+iva al mese

    Stavo valutando di andare su un server dedicato al posto del cloud ma faccio fatica a decidermi.

    Stavo valutando:

    Basic 2.4 25?+iva al mese
    Quindi costerebbe meno di quanto pago ora ma non so se la CPU come prestazioni sia più scarsa o no ma molta più RAM e HDD.

    Standard 1.5 45?+iva al mese
    Costa più o meno quanto quello attuale ma è decisamente più potente visto che le risorse sono tutte dedicate (oltre ovviamente a RAM e HDD).

    Il server ospita una decina di siti (in aumento) tra cui un paio di ecommerce e una community con un migliaio di visitatori unici giornalieri (con una cpu sola cloud era lento)... e si è già attiva una cache, in questo caso APC.

    Ora pensate che il Basic 2.4 sia già di per se più performance del Cloud da 2 CPU?
    qualcuno ha avuto esperienze di migrazione da cloud a dedicato?

    Immagino anche che il server dedicato negli anni me lo terrò così com'è e se avrò bisogno di un server più recente dovrò prenderne uno nuovo e poi spostare tutto "a manina"... invece nel Cloud è a Aruba ad aprire i rubinetti aumentando le prestazioni per stare al passo coi tempi.

    Ciao

    0
  • F
    Super User •

    Ciao Kintaro.
    Ti ho risposto qui:
    http://www.giorgiotave.it/forum/hosting-housing-e-domini/242254-velocita-caricamento-sito-meglio-server-dedicato-o-cloud-server.html#post1207686

    Con 60€ al mese ti prendi un dedicato OVH con 32giga di RAM DDR4 e 2tera di disco, con connessione minima garantita da 250Mbps, non un giocattolo come quello di Aruba.
    https://www.ovh.it/server_dedicati/

    0
  • K
    User •

    Il fatto è che molto probabilmente sarebbe già sovradimensionato lo standard 2.4 di Aruba... e magari spendere un po' meno non sarebbe male.

    La domanda principale non è tanto la potenza quanto il supporto e la facilità di gestione.
    Ad esempio, se rimango fuori dal server avrò la possibilità di accedere ad un KVM "virtuale" o dovrò pagare l'assistenza che sistemi il danno (ok mi è successo una volta in 6 anni però mi scoccerebbe non poter accedere da solo).

    Se dovessi passare ad OVH allora forse come primo passo mi basterebbe i loro vps, costano meno di quelli di aruba e hanno più risorse.

    Di OVH ho solo paura di aver problemi visto che non ne ho sentito parlare benissimo... certo è che sono dei colossi.

    Nell'altro thread parli anche di server tedeschi, non ne conosco, qualche nome?

    0
  • F
    Super User •

    I danni li paga sempre il fornitore di servizi, per quanto riguarda l'assistenza i servizi di OVH non sono gestiti, quindi o sai gestire il tuo server oppure lascia stare.
    Sia su dedicato che su virtuale ti forniscono un accesso secondario alla macchina (rescue system).
    Stranamente di OVH ho letto recensioni negative, molte ad essere onesti. Si tratta di qualche ragazzino alle prime armi che sperava nel supporto sistemistico.
    Per più di tre anni sono stato un loro cliente, con tre server in Francia e uno in Canada... erano tutti in RAID1 e solo una volta mi capitò di far sostituire un disco che si era rotto.
    Prendere un virtuale o un dedicato dipende da te e da quello che hai in mente di realizzare. Se cerchi fornitori tedeschi, google ti darà sicuramente una mano: tieni in mente che sono leggermente più cari, ma altrettanto affidabili.

    Saluti.

    0
  • K
    User •

    Veramente ho sentito anche di gente esperta cheta avuto problemi comunque è anche ovvio che a far rumore sono quelli che si trovano male, chi si trova bene spesso non ha interesse a pubblicarne le lodi.

    Certo che se si aspettano un managed a 60€ al mese stanno freschi! 😄

    Nel dedicato se si rompe un disco però devo avvertirli io hanno tutto monitorato anche loro? Sui VPS invece, ovviamente, se ne accorgono loro visto che il disco è comunque virtuale.

    Uhm allora quasi quasi provo a ordinare un VPS CLOUD 2 di OVH, probabilmente per quel che faccio e per ora mi basterebbe, poi se si cresce si vedrà.

    ...e dei So You Start che mi dici? ho notato questo in particolare: e3-sat-1 sicuramente sotto gli "OVH" ma dovrebbe essere comunque superiore alla mia situazione attuale.

    0
  • F
    Super User •

    Soyoustart è la linea economica di OVH, poi c'è Kimsufi che è sempre OVH ma non offre la configurazione RAID (un grosso limite)...
    Ripeto, dipende da quello che hai in mente di realizzare, se cerchi hardware di ultima generazione e prestazioni ultra performanti devi puntare su OVH.

    0
  • K
    User •

    non è qualcosa che ho in mente ma qualcosa che ho già e che crescerà un po' alla volta.
    per ora ho una decina di siti sul cloud aruba ma per quel che mi da costa molto ed è già al limite della 2 cpu settate...

    il cloud aruba ha la comodità di poter esportare le macchine virtuali per poi re-importarle... forse passando al vps cloud 2 di ovh potrei spostarmi senza dover reinstallare tutto. ovh prevede la possibilità di far partire la macchina agganciando una vm esportata?

    Per quanto riguarda i dedicati Kimsufi lo escluderei (proprio per la questione raid), forse tra i dedicati soyoustart potrebbe anche andarmi bene... immagino sia comunque superiore alle 2 cpu del cloud aruba ed il costo non aumenterebbe (anzi diminuisce un po').

    che poi ci sarebbe anche il discorso di ottimizzazione, ora l'unica cosa è APC. Passando ad nginx ho idea che la situazione migliorerebbe di quel po', ma per ora con virtualmin ci sono delle limitazioni e non vorrei abbandonarlo (virtualmin).

    0
  • F
    Super User •

    Ciao Kintaro, quando si utilizzano le stesse impostazioni, si esportano interi server senza problemi con rsync.
    Tenere su dei siti su un cloud, con tutti i limiti che ha, ti porterebbe nel tempo a migrare su un dedicato.
    APCU offre una buona gestione della cache nello spazio utente, ma devi gestirlo assieme a memcached per avere delle ottime performance.
    Per quanto riguarda Nginx, al di la del notevole miglioramento che ne consegue, il passaggio richiede la conversione dell'htaccess di Apache e tutte le relative istruzioni vanno inserite all'interno della configurazione di ogni singolo vhost. Non so se ne sei al corrente, ma questo webserver non legge le istruzioni contenute nell'htaccess di Apache.

    Saluti.

    0
  • K
    User •

    grazie francois007, sei stato gentilissimo

    0
  • F
    Super User •

    Non devi ringraziarmi, è sempre un piacere per me aiutare qualcuno 😉
    Il mio ragguaglio su Nginx non è un invito a desistere, ma una scossa affinché tu possa fare del tuo meglio per sperimentare nuove strade.
    Sarò un tantino cattivello, e devo esserlo, perché vivo costantemente a contatto con il mondo dell'open source e ne seguo gli sviluppi. Non sono un profeta, ma uno che pensa e giunge a certe affermazioni per logica.
    Il tempo di Apache come webserver di punta sta per finire, in tanti anni è stato fatto poco o nulla per migliorarlo. Basti pensare che per abilitare un modulo qualsiasi, c'è da installare una libreria dedicata, da libapache-mod-php a libapache-mod-evasive o mod-cgi, insomma, configurarlo in modo sicuro è un inutile dispendio di energie e di tempo...
    Nginx si interfaccia ai vari applicativi in modo indipendente e non richiede alcuna "libreria comune" per adattarlo. E soprattutto non soffre dell'eterno difetto di "fabbrica" di apache, e cioè il limite di 10.000 connessioni da servire contemporaneamente.
    Il futuro del web è già scritto, personalmente sono anni che utilizzo Nginx come standard, qualcuno mi diede del matto, però ho visto bene e ho preferito ripiegare su soluzioni non commerciali ma di nicchia. In una rete dove le connessioni stanno crescendo in modo smisurato, il ruolo principale lo gioca il webserver (e non solo), quindi se tanto mi da tanto ne vedremo delle belle.
    A presto Kintaro, applicati e impegnati, avrai tante soddisfazioni da questo fantastico webserver.
    E se non ti riesce di farlo funzionare a dovere butta un fischio, ti aiuterò con immenso piacere.

    A presto...

    0
  • T
    User •

    salvati da aruba e prova servdiscount se vuoi spendere poco

    attualmente pago (i7 + 16gb ram) 33 euro mensili iva compresa

    0
  • F
    Super User •

    @True User of Liberty
    I prodotti servdiscount sono la linea "di scarto" di myloc.de
    Hardware di ultima generazione si traduce in un'esperienza web positiva, software e hardware ormai camminano a braccetto e si evolvono in modo tale che nessuno possa rimanere indietro.

    0
  • T
    User •

    Sì, vabbè, e allora si cacciano i soldi 😄

    Io mi trovo benissimo su servdiscount e sinceramete non ho mai avuto 1 minuto di downtime in 3 anni. Mi sta bene risparmiare questa 10-20€ mensile. 😄

    Se poi uno deve ospitare un sito corporate, si fanno 2 conti.

    Io il webserver lo uso più per divertirmi che altro 😛 L'ultimo divertimento è stato Varnish 🙂

    0
  • F
    Super User •

    Varnish? È roba della preistoria...
    Oggi si lavora con una filosofia diversa, addirittura virtualizzando il php per ottenere tempi di risposta impressionanti da parte dei siti.
    Inoltre si affina l'ottimizzazione con altri strumenti, settando a dovere il proprio database per avere tempi di storage e di lettura dei dati calcolati al millesimo di secondo.
    Il vero risparmio è nella qualità dell'hardware che si noleggia (nel tuo caso)... Ma ti assicuro che la differenza si nota soprattutto se si gestiscono server che hanno un gran numero di siti hostati.
    In Italia non hai idea di quanti siti "corporate" girano su macchine virtuali, per cui il problema non me lo pongo e consegno la mia affermazione ai posteri che mi leggeranno: quindi calerò un velo pietoso su questo argomento (parlo per esperienza diretta, sia inteso, e non per pura presunzione di comodo)...
    Saluti.

    0
  • T
    User •

    è un piacere leggerti francois007 grazie per i consigli, queste cose si evolvono così in fretta 😄 Sarebbe un vero piacere poter lavorare con queste cose e tenermi aggiornato.

    0
  • K
    User •

    Per ora penso che andrò ancora su un virtuale OVH medio, un dedicato attualmente sarebbe troppo e una possibile migrazione tra qualche anno non mi spaventa.
    Del dedicato (essendo paranoico) mi spaventa la possibile rottura hw e penso sempre che se dovessi prendere un dedicato, a quel punto ne vorrei due per deviare il traffico su quello di backup in caso di rottura hw. Si vero, lo prenderei con RAID1, però non solo il disco si può rompere!

    I virtuali mi danno l'idea di "non potersi rompere", penso mi danno l'idea che l'HW essendo monitorato continuamente dal provider il downtime in caso di guasti sia davvero minimo. Mentre il dedicato lo vedo più delicato. Non so, ormai mi è entrata questa convinzione in testa, magari francois007 puoi dirmi qualcosa per farmi cambiare idea. 😄

    Una volta migrato studio il modo di passare tutto a nginx e compagnia bella 😄 Per ora non sono ancora passato anche perché mi manca solo la possibilità di gestire più SSL sullo stesso IP (so che la soluzione è SNI ma virtualmin sembra non supportarlo assieme ad nginx) ma direi che se ne parla in un thread diverso. Non su questo.

    0
  • F
    Super User •

    @Kintaro
    E qui casca l'asino... se pensi che un virtuale non si fermi mai, e quindi sia più sicuro, ti sbagli di grosso.
    Intanto sfatiamo un mito, all'interno della tua "gabbia" virtuale può accadere tutto ciò che accade su un dedicato (molti fornitori non offrono una console di emergenza), e ti assicuro che accedere a un sistema di recupero è quasi impossibile se non si dispone di strumenti appropriati. Il peggio è che se a monte succede qualcosa, ti ritroveresti con un sistema non più avviabile, di cui si avrebbe solo lettura da root server (da sistema centrale).
    Proprio alcune settimane fa ho affrontato un recupero di alcuni sistemi virtuali per conto di un mio cliente (un check disk andato a male)...
    C'è un altro aspetto non meno importante da trattare, la sicurezza del sistema host, sul mercato sono ancora presenti sistemi "non sicuri" (non è il caso di OVH).
    In definitiva preferisco e scelgo solamente soluzioni dedicate, l'unico componente che può rompersi è l'hard disk, che si sostituisce in pochi istanti senza fare degli strani magheggi.
    Per quanto riguarda il pannello di gestione hosting, non conoscendo a perfezione virtualmin, mi permetto di suggerirti alcuni strumenti open source che ho utilizzato, che reputo validissimi:
    GnuTransfer
    Ajenti
    Easy Hosting Control Panel
    ISPConfig

    Saluti.

    0
  • K
    User •

    Sono in ordine di preferenza o di "venuta in mente"? 😄

    Ajenti è molto affascinante e mi sembra più al passo dei tempi di Webmin/Virtualmin (anche se quest'ultimo si è evoluto ultimamente) 😄
    Ajenti mi pare dia anche la possibilità di amministrare il sistema non solo la parte hosting, esatto?

    Per quanto riguarda GnuTransfer a parte i due pannelli che mi sembrano validi e semplici, ho notato che vendono VPS Managed a prezzi ridicoli :mmm:

    0
  • K
    User •

    Che mi dici sul mio messaggio precedente #18? 😄

    Alla fine stavo pensando ad un passaggio intermedio su OVH andando verso una VPS Cloud (VPS CLOUD 2). Il supporto OVH mi dice che i due vCore corrispondo a due core logici dedicati al 100% a me, invece il minimo garantito di Aruba è il 50%. In più passerei da 20GB a 50GB che per ora mi va più che bene.

    So che la soluzione migliore sarebbe un dedicato, ma non mi sento ancora pronto per la "bestia server dedicato", per ora mi accontento di spendere un po' meno ed avere almeno pari prestazioni se non superiori. Se dovessi crescere allora passerei al dedicato senza problemi.

    99% passo a Debian (7 o 8?), nginx e compagnia bella quindi anche qui tutto dovrebbe velocizzarsi non poco.

    Mi piacerebbe fare qualche comparazione di prestazioni prima del passaggio, non vorrei beccarmi il "pacco".
    Mi consiglio qualche benchmark da fare per comparare le due VPS?
    Visto che la macchina sarà un webserver e db server abbastanza basico mi basterà qualche DD per la lettura e scrittura su disco (e la rete) e uno stress test per le CPU?

    0
  • F
    Super User •

    Come distro utilizza la stabile di Debian, attualmente la 8 (nome in codice Jessie) 😉
    C'è poco da comparare, OVH è leader europeo nel mercato dei server e gli stress test te li sconsiglio caldamente (a meno che non hai tempo da perdere) 😄
    La scelta del server è personale, quindi sei libero di prendere un virtuale o un dedicato (sempre se un domani non rappresenti un problema trasferire i dati da macchina a macchina).
    Buon lavoro Kintaro 😉

    0
Effettua l'accesso per rispondere