@Ryan Giggs 79 said:

certo che la gdf tutta questa figurona non la fa comunque... non credo che le esigenze di un ente di tale portata possano essere sufficientemente assolte da uno o più template cut&paste..

Ti offro un punto di vista diverso, forse più ingenuo.

Assoldare un designer cazzuto per un sito originale, innovativo, usabile, accessibile, e anche istituzionale costava 50.000
Acquistare un paio di template da templatemonster e pagare un designer per un semplice lavoro di edit and merge costava 200.

Per non sprecare denaro dei contribuenti, hanno optato per la soluzione più economica. E anche se il risultato finale è più che discutibile, in tempi di tagli e nuovi balzelli con cui fare i conti, avrei ritenuto davvero offensivo sapere che la GDF aveva speso soldi pubblici per un sito fighissimo e inutile.

My 5 cent in the lake.
S.

@Stuart said:

Ti offro un punto di vista diverso, forse più ingenuo.

Assoldare un designer cazzuto per un sito originale, innovativo, usabile, accessibile, e anche istituzionale costava 50.000
Acquistare un paio di template da templatemonster e pagare un designer per un semplice lavoro di edit and merge costava 200.

Per non sprecare denaro dei contribuenti, hanno optato per la soluzione più economica. E anche se il risultato finale è più che discutibile, in tempi di tagli e nuovi balzelli con cui fare i conti, avrei ritenuto davvero offensivo sapere che la GDF aveva speso soldi pubblici per un sito fighissimo e inutile.

My 5 cent in the lake.
S.

Questa visione dei fatti effettivamente non è completamente da escludere ma mi sorgono spontanee un paio di considerazioni:

1. Innanzitutto sarei curiosa di sapere effettivamente quanto è costato. Siamo assolutamente certi che la GDF sappia che si tratta di un template pronto?

2. Se la risposta alla prima domanda è sì allora mi verrebbe quasi da pensare che l'unico modo per risollevare l'immagine di questo sito bruttino sia proprio rendere questa scelta pubblica in modo che gli utenti possano avere la tua stessa opinione positiva. Quanti utenti pensi si rendano conto che il template (templ che???) sia di templatemonster?

@"lafra" said:

1. Innanzitutto sarei curiosa di sapere effettivamente quanto è costato. Siamo assolutamente certi che la GDF sappia che si tratta di un template pronto? Se non è un lavoro svolto direttamente dalla GDF (alias: hanno preso un agente con la passione del web design e gli hanno detto "Mo' facce er sito in Flesc"), da qualche parte c'è sicuramente un appalto o quantomeno i costi sostenuti per la creazione del sito. Visto lo stile amatoriale, comunque propenderei per un lavoro interno.

@"lafra" said:

Quanti utenti pensi si rendano conto che il template (templ che???) sia di templatemonster? Pochissimi, tra coloro che non sono web designer.
Ed è questo il motivo del successo di templatemonster.com: la non-notorietà dei suoi prodotti.

S.

Infatti, spero vivamente che sia un lavoro interno, se è stato fatto all'esterno usando un template di templatemonster e facendo magari pagare il lavoro una cifra spropositata allora oltre al danno c'è anche la beffa ... per noi contribuenti ovviamente o:o

@Stuart said:

Ti offro un punto di vista diverso, forse più ingenuo.

Assoldare un designer cazzuto per un sito originale, innovativo, usabile, accessibile, e anche istituzionale costava 50.000
Acquistare un paio di template da templatemonster e pagare un designer per un semplice lavoro di edit and merge costava 200.

Per non sprecare denaro dei contribuenti, hanno optato per la soluzione più economica. E anche se il risultato finale è più che discutibile, in tempi di tagli e nuovi balzelli con cui fare i conti, avrei ritenuto davvero offensivo sapere che la GDF aveva speso soldi pubblici per un sito fighissimo e inutile.

My 5 cent in the lake.
S.

A parte che un' istituzione che si cura di risparmiare i soldi dei contribuenti mi sembrerebbe una strana anomalia, secondo me se spende 100 per avere un servizio mediocre fa più danno al cittadino che se spende 1.000 per un servizio ottimo.... primo, perchè l'ente deve comunicare al cittadino in maniera chiara e semplice (quel sito non lo fa), poi deve informare con dovizia di particolari (quel sito non lo fa) e infine deve dare un'immagine professionale (e quel sito... beh.. non lo fa ). Se tutti questi requisiti costano 10.000, l'istituzione ha il dovere di spendere 10.000, perchè il servizio prevale sul costo, e quei 10.00 non vengono sprecati, ma investiti sul cittadino stesso, che tramite il sito ha un servizio funzionale. Spendendo 100, la spesa è uno spreco perchè rimane fine a se stessa....

Cmq spero davvero che si tratti di un lavoro amatoriale (anche se relegare ad un amatore la gestione di un sito del genere mi fa accapponare la pelle... ma lo stato ha problemi più pressanti, quindi ok )

@Ryan Giggs 79 said:

ma lo stato ha problemi più pressanti, quindi ok )

Scusate l'OT ma è stato più forte di me

@"Ryan Giggs 79" said:

A parte che un' istituzione che si cura di risparmiare i soldi dei contribuenti mi sembrerebbe una strana anomalia, secondo me se spende 100 per avere un servizio mediocre fa più danno al cittadino che se spende 1.000 per un servizio ottimo.... primo, perchè l'ente deve comunicare al cittadino in maniera chiara e semplice (quel sito non lo fa), poi deve informare con dovizia di particolari (quel sito non lo fa) e infine deve dare un'immagine professionale (e quel sito... beh.. non lo fa ). Se tutti questi requisiti costano 10.000, l'istituzione ha il dovere di spendere 10.000, perchè il servizio prevale sul costo, e quei 10.00 non vengono sprecati, ma investiti sul cittadino stesso, che tramite il sito ha un servizio funzionale. Spendendo 100, la spesa è uno spreco perchè rimane fine a se stessa.... La GDF, un sito internet istituzionale, ce l'ha già.
Le informazioni utili relative al GAT, accessibili con semplicità da tutti, possono/potrebbero essere inserite nel contesto del sito ufficiale, a costo quasizero.

Se il subdomain del GAT deve essere un modo per "stupirci con effetti speciali", e quindi essere dichiaratamente inutile, allora non deve essere speso denaro pubblico.

Dopo aver visitato il sito (a botte di 2/3 preloading per ogni sezione, intro, intro della intro, e intro delle pagine statiche, autointroduttive), ormai sono certo che sia un progetto partorito internamente.
Nessuna web agency anche solo minimamente seria avrebbe partorito quel patchwork di stili e animazioni diverse.

PS: non mi ricordo se c'era anche l'altra sera, ma ora in home page c'è la scelta della versione (html / flash), anche se l'html è under costruction.

S.

Parliamoci chiaro, chi è che compra 10 template per usare spezzoni ricomposti?

Sarò maligno, ma per me non son stati tanto svegli

Sicuramente è un lavoro interno, perchè non esiste il taglio di un grafico vero, è evidente.

Sono per la corrente di pensiero "lavoro interno", alla fine il GAT è una parte della gdf, quindi non è il sito istituzionale vero e proprio(e tra laltro non sono riuscito nemmeno a beccare il link da li)...se poi il lavoro è frutto di un appalto pubblico..beh, allora ho paura che sono ritornati i tempi della dc...

Anche la home interna è un template di templatemonster