Salve a tutti, anche io nelle stesse condizioni: ho preso una foto a caso dal web per un mio sito ovvero un paesaggio tipico toscano come altre centinaia di migliaia disponibili in rete tramite Google Immagini - premetto che non vi era alcuna indicazione circa un eventuale copyright. Ad agosto è arrivata una semplice email di uno studio legale di Berlino con cui mi venivano richiesti alcune migliaia di euro per aver infranto i diritti di un fantomatico fotografo italiano..(o perlomeno il nome è italiano). Ripeto, una semplice email e non una Pec o una raccomandata come d'uso in questi casi. Con frequenza mensile arriva nuova email con la quale esigono un compenso sempre più alto...siamo arrivati ora credo intorno ai 6.000 euro. Questa storia va avanti da agosto, con minacce sempre più pesanti ma puntualmente ignoro e cestino in quanto la modalità di comunicazione è alquanto sospetta: una semplice email che potrebbe essere finita tranquillamente nello spam...come fanno a dichiarare che ho effettivamente ricevuto la email se questa viene classificata come spam dal mio client di posta e poi eliminata???? Potrei non aver mai letto tutte le email, come possono dichiarare il contrario? Mi sembra solo un modo per estorcere dei soldi, se pur in maniera "quasi"...ripeto, se fosse reale al 100% mi sarei aspettato una pec o una raccomandata. Nessun studio legale serio invia una semplice email. Che ne pensate?

Ciao, hai novità in merito?

@ChelOne said:

Ho deciso di gestirla in maniera professionale. Ho inviato tutte le comunicazioni al mio avvocato, che ha provveduto a fare una verifica: l'avvocato esiste, le leggi citate sono corrette, ed è regolare che, in caso di processo, il foro competente sarebbe estero. Una bella grana, quindi. Ma abbiamo anche indagato sul reale valore della foto: le opere dell'autore vengono vendute online dallo stesso per pochi euro.
A fronte di questo, abbiamo inviato una proposta di tacitazione di 400 euro, che è stata prontamente accettata.
Ulteriore cosa che abbiamo previsto a tutela, la firma da parte loro di nulla più volere e che non ci sono altre violazioni. Abbiamo pagato e non li abbiamo più sentiti.

Dalla modalità che descrivi, sembra la stessa procedura. L'avvocato scrive da Berlino e il cognome inizia per B.?

Anch'io mi trovo in una situazione simile, nel mio caso ha scritto una società tedesca, Copytrack GMBH, al proprietario del sito ma lui farebbe pagare tutto a me perché si tratta di un articolo mio. La richiesta iniziale era di 1,700 euro, poi calati a 1,500, ma ovviamente per un'immagine è decisamente troppo. Come hai fatto a raggiungere un accordo per 400 euro?
Grazie

Io tramite un amico avvocato, che però non è competente di queste questioni, sto cercando di intavolare una trattativa con l'avvocato della controparte, ma per ora non son riuscito a scendere sotto i 1500 euro.
Vi tengo aggiornati

Cacali!

Ragazzi fate molta attenzione, una semplice email magari da gmail la possono inviare tutti. Prendete in conto solo email certificate o raccomandate a/r con dati chiari di chi richiede i danni e dell'avvocato. Le semplici email le inviano anche i truffatori e un professionista per una richiesta danni quando mai se fa seriamente invia una normale email, su siamo seri, normalmente invia una lettera o almeno una pec, che già quella costa 100 Euro. Poi che fanno si prendono i soldi e vi salutano? Vi lascerà qualcosa per dimostrare il pagamento e che spiega il motivo di ciò. Nel caso, se proprio ricevete una email e volete evitare possibili rogne eliminate subito la foto, se vorranno qualcosa seriamente inizieranno ad arrivare pec o lettere, allora li si che inizierei a preoccuparmi, ma comunque dovranno sempre dimostrare il fatto, rischiando di perdere la causa e di dover pagare loro a voi.

Anche io mi trovo in una situazione simile... la foto in questione sul mio sito ha le dimensioni di un francobollo, e il sito non ha nessun tipo di attività commerciale. Le iniziali dell'avvocato sono R. F. e mi chiede una cifra intorno ai 1800 euro.

Ovviamente ho capito di aver fatto una cosa sbagliata utilizzando la foto senza informarmi su eventuali copyright e farò tesoro dell'esperienza per il futuro, ma la richiesta è completamente sproporzionata e mi chiedevo, al di là del possibile esito della vicenda, se non sia possibile pensare a una class action nei confronti di personaggi di questo genere, cioè avvocati che avanzano (certamente a volte anche di propria iniziativa, perché non credo che il 100% delle volte il fotografo abbia davvero incaricato loro nello specifico, quanto piuttosto caricato le foto su photoclaim e simili) richieste sproporzionate con toni minacciosi, stile estorsione.

Tra l'altro, nella email, si cita il mio ex indirizzo di casa italiano (ora vivo all'estero e sono iscritta all'AIRE del Paese dove vivo, quindi legalmente non più residente in Italia): può il mio hosting cedere i miei dati personali con questa facilità? Approfondirò il tema.

Salve, volevo chiederti come fanno i fotografi a dimostrare che le fotografie sono di loro proprietà? e poi quando si prendono le foto da siti che dichiarano di offrirti foto free ,come facciamo a tutelarci, in futuro ,che quelle foto sono davvero libere da copyright?

Ciao a tutti, faccio parte come voi delle vittime di questi personaggi senza dubbio ben organizzati.
Ho letto quasi tutti dei vs interventi per capire cosa sta realmente succedendo dato che leggendo le date dei post si tratta di email che averte ricevuto in questi mesi come me, chiedono circa 1.500 euro e ad ogni email aumenta sempre e già questo è ridicolo!
Perché vittima? Perché io non ho infranto alcun copyright, almeno volontariamente, me ne guardo bene perché per prima cosa è illegale, le proprietà altrui vanno rispettate, seconda cosa internet straripa di siti e fotografi che REGALANO foto bellissime che non hanno nulla da invidiare a questi presunti fotografi che valutano le loro foto come se fossero quadri di pittura, sono liberi di farlo? Si, ma a me non interessano le loro foto. La mia massima spesa è stata di 3 euro a foto proprio perché non ho trovato quella giusta, caso rarissimo.

Ma allora perché mi chiedono un risarcimento?
Perché in un mio sito hanno trovato una foto che, il presunto proprietario, reclama come sua e che non è stata acquistata dal suo sito. Ma io non ho scaricato la sua foto dal suo sito e né l'ho scaricata da un portale che vende foto a pagamento. Quindi?

Riflettiamo
Se un sito di immagini free permette di scaricare una foto protetta da copyright che responsabilità posso avere io?
A questo punto, come fanno i loro avvocati o chi per loro a dimostrare che la foto è stata scaricata dal sito del fotografo? (domanda: esiste una tracciatura che dimostri questa operazione?)
Se ricevo questa foto da un amico o dalla società con cui lavoro, come faccio a sapere che è coperta da copyright?

La mia posizione sulle loro email è questa
Ogni 2/3 settimane ricevo un ulteriore email di minacce di tribunali ecc, richieste di risarcimento ecc, anche se queste email non le ho mai aperte in quanto finiscono tutte nello spam, solo per un caso ho aperto la prima perché avevo aperto la cartella spam.. e quindi avevo capito che c'era qualcosa che non andava su una pagina del mio sito, ho comunque rimosso la foto pur avendo dubbi sull'identità dei mittenti, infatti apro un altro argomento:

1. le loro email finiscono tutte nello spam, dove meritano di finire;
2. nessuna pec;
3. le email non sono intestate a persona fisica (nome cognome), ma generiche;
4. scrivono in inglese, lingua che non conosco e non sono tenuto a conoscere;
5. nessuna prova che dimostri di aver scaricato la foto dal loro sito (infatti non l'ho fatto);
6. perché sin dalla prima email chiedo subito il risarcimento e non è sufficiente la sola rimozione? se poi questa non avviene allora (forse) sarà giusto chiederlo;
7. credo la loro sembra un'associazione ben strutturata per far soldi, per non parlare delle valutazioni delle foto, così spropositate che dimostra la cattiva fede!;
8. si intravede un tentativo "soft" di estorsione?

Mi domando
Dato che siamo tanti: ma voi avete scaricato le foto dai siti ufficiali dei loro proprietari? Avete intenzionalmente usato queste foto? Avete rubato queste foto sapendo che non potevate farlo? Se come credo non è così, come mai queste foto circolano su internet ad uso pubblico? Perché da qualche dovete per forza averle trovate, come è successo a me! Ripeto io uso da 25 anni solo fotografie con liberatoria ad uso commerciale e senza richiesta di attribuzione.

Inoltre: La dicitura "Il sito utilizza foto ecc ecc... se la loro pubblicazione dovesse violare i diritti d’autore dei rispettivi proprietari, si prega di avvisarci subito tramite email a: ... e tali immagini verranno immediatamente rimosse" che usano quasi tutti, a che serve?

Da me non avranno un solo euro perché non ho rubato nulla. Mi posso scusare, rimuovere, e nulla più. Se loro stessi non sono in grado di controllare dove vengono caricate le loro foto, è un problema loro! A questo proposito chiedo il vs parere su questo illuminante articolo punto-informatico.it/4332326/PI/News/getty-images-violazione-del-copyright-recidiva e se è possibile dimostrare a questi signori, che siti che offrono fotografie, a pagamento o free, devono ritenersi responsabili di vendee o offrire fotografie in modo illecito, ma chi le scarica regolarmente da loro, leggendo le loro condizioni, quindi tutto ok, che colpa può avere, ripeto, se poi la foto è stata proprio da loro illecitamente proposta sul loro sito?
Come ben scritto nell'articolo leggiamo:
*"...il comportamento di Getty è quello di una schiacciasassi senza alcun rispetto per il diritto d'autore o il lavoro altrui, un'organizzazione dedita all'acquisizione "sconsiderata e sprezzante" di materiale fotografico senza alcun sforzo di ricerca per l'eventuale infrazione di un copyright già registrato e "protetto" altrove."
*
Quanti altri siti di immagini free possono comportarsi in questo modo? Ecco perché la loro richiesta non va accolta, se non documentata da tracciatura e intenzionalità.
Avete mai pensato che lo stesso fotografo potrebbe farr upload della sua foto su questi siti (facilissimo con un altro account) e poi andarla a cercare con questi spider, chi mi dice che non l'abbia fatto proprio il fotografo che mi chide 1.500 euro! Con questa cifra mi compro 10.00 foto più belle delle sue.
Scusate lo sfogo in alcuni punti ma non tempo da perdere, soprattutto quando più ti comporti bene e più sei "punito"!
Aspetto cmq le vostre considerazioni e decisioni, e magari qualche legale che possa veramente dirci come va a finire se non si risponde più a questa gente.

P.S. l'iniziale del loro avv è B. e sono tedeschi

@Codex said:

Se un sito di immagini free permette di scaricare una foto protetta da copyright che responsabilità posso avere io?
Ciao, la stessa che avresti scaricando Adobe Photoshop da ciccirillowareztuttogratis.org, quindi in base a come utilizzerai Photoshop.

@Codex said:

Perché in un mio sito hanno trovato una foto che, il presunto proprietario, reclama come sua e che non è stata acquistata dal suo sito. Ma io non ho scaricato la sua foto dal suo sito e né l'ho scaricata da un portale che vende foto a pagamento. Quindi?
Quindi come sopra il problema è dove l'hai scaricata.
Da internet tu puoi scaricare tutte le foto che vuoi e utilizzarle come più ti piace, ma come sfondo del desktop del tuo computer o del tuo cellulare. Se la rimetti su internet, ad esempio a sostegno di un sito che vende prodotti, le cose cambiano.
Meno grave se usi la stessa foto per ragioni editoriali, ancora meglio se la foto è un pochino degradata rispetto all'originale.

@Codex said:

internet straripa di siti e fotografi che REGALANO foto bellissime
Il punto è proprio questo. Purtroppo manca la giusta e corretta informazione sull'utilizzo di immagini altrui e ci si lascia condizionare dalle parole gratis, free o royalty-free.

Quando uno ha bisogno di una particolare foto e decide di non volerla pagare, si procura una macchina fotografica e scatta tutte le foto che vuole e che utilizzerà come più gli piace.
Se non si ha voglia o non si è in grado, allora si possono usare ad esempio gli strumenti che Google mette a disposizione in Google immagini: digiti la parola chiave, ad esempio "ristorante", poi fai click su Strumenti > Diritti di utilizzo > e qui scegli una tipologia di "licenza", che ho messo tra virgolette perché è attendibile fino a un certo punto e Google comunque non ne risponde.
Io personalmente mi fido solo quando la foto che mi interessa proviene ad esempio da Wikipedia.

Se la tipologia della foto è più particolare in pratica si vuole una foto bella che solo un fotografo bravo o di talento è in grado di fare, si può usare un servizio come Pixabay (uno su tanti).
Nel caso di Pixabay le cose funzionano abbastanza bene, ad esempio riguardo il tuo discorso sulla possibilità che un fotografo furbetto diffonda le sue foto per poi chiedere risarcimenti, qui non è possibile perché nel momento in cui invii una foto su Pixabay stabilisci il tipo di licenza e non potrai mai più modificarla, tranne in casi estremamente rari.
Se la foto è stata pubblicata sotto licenza CC0, tale resta per chiunque l'abbia scaricata.
Quindi se il fotografo ci ripensa o vuol fare il furbo: si attacca.

Ma anche qui c'è da fare un po' di attenzione visto che è possibile scaricare foto anche senza fare un login, quindi nulla viene rilasciato contestualmente al download.

Mettiamo il caso che stai lavorando a un ecommerce di un'azienda famosa, hai bisogno di una foto molto particolare e molto bella che solo un fotografo professionista è in grado di scattare. Se ti rivolgi a servizi come ad esempio Photodune di Envato qui le cose cambiano e di molto. Scegli una foto dal catalogo, la paghi in base alla risoluzione e alla licenza d'uso, la scarichi insieme a un codice di licenza univoco legato al tuo ID utente e infine inserisci la foto nel sito ecommerce.
Se qualcuno te la contesta, ti contesta l'uso, gli mostri la piattaforma da cui l'hai prelevata, la tua licenza e i dati di pagamento, problema risolto.
Anche se l'autore della foto ha cercato di fare il furbo la tua responsabilità è "limitata" al contratto di licenza che hai accettato da Envato. Se hai rispettato l'accordo di licenza, ad esempio non hai riutilizzato la foto per rivenderla e trarne profitto ma solo nel sito ecommerce puoi dormire sonni sereni. Se lautore della foto è Oliviero Toscani questo dovrà prendersela con Envato, non con te.
Se però la stessa foto l'hai scaricata da ciccirillowareztuttogratis.org allora è il caso che inizi a preoccuparti, meglio ancora se ti rivolgi a un Legale che potrà aiutarti a uscirne il meno peggio possibile.

,

Cosa succede se un sito da dove si sono scaricate foto "free " chiude , e qualche fotografo rivendica la propria foto? Il sito non esiste più , allora il fotografo può rivalersi su tutti quelli che hanno fatto il dowloand ? Ma possono risalire ?

Scusa forse posso rispondere alla mia stessa domanda "... al se possono risalire?" possono contattare il titolare del sito e chiedergli chi gli ha fatto il sito ed ancora peggio) anticipargli che probabilmente andrà nei guai perchè sta utilizzando foto coperte da copyright , è così ? chiedo conferma perchè non so molte cose.
possono Pixabay e unsplash ogni volta che scarico una foto faccio un cattura e me lo conservo nella cartella del cliente.Ma mi chiedo LICENZA CCO stiamo tranquilli? scusate

@criss345 said:

possono contattare il titolare del sito e chiedergli chi gli ha fatto il sito ed ancora peggio) anticipargli che probabilmente andrà nei guai perchè sta utilizzando foto coperte da copyright , è così ?
Ciao, sì è così.

@criss345 said:

ogni volta che scarico una foto faccio un cattura e me lo conservo nella cartella del cliente.
Certo che fai bene ma lo screenshot che catturi tu ha valore fino a un certo punto visto che potresti alterarlo.
Sarebbe molto più efficace usare un sistema di archivio cache come quelli di Wayback Machine o Archive.is purtroppo però siti come Pixabay o Unsplash bloccano questi crawler quindi niente cache, o in minimissima parte.

Una soluzione è far fare uno screenshot da un servizio esterno e lo stesso screenshot deve restare archiviato su questo servizio, almeno diventa più difficile dimostrare che la schermata è stata alterata (a meno che il servizio sia di tua proprietà).
Per esempio, su Unsplash trovi una foto che ti interessa, selezioni l'autore della foto, ti accerti che nella pagina si veda anche la foto che ti interessa, copi l'URL e lo incolli qui: snapito.com/

Si può fare click su Snap, oppure convertire l'URL in PDF, o condividere la schermata su Pinterest.
Viene generato un link, da copiare e conservare. Fino a che il servizio rimarrà in vita si potrà accedere alla schermata o al PDF.
Non ha un grande valore legale ma dimostra innegabilmente che la foto non è stata scaricata da chissà dove, quindi al massimo la rimuoverai dal tuo sito per correttezza.

Come Snapito ce ne sono tantissimi altri, più o meno migliori o con diverse opzioni di salvataggio.

@criss345 said:

Ma mi chiedo LICENZA CCO stiamo tranquilli?
Qui è spiegato nei dettagli: it.wikipedia.org/wiki/Licenze_Creative_Commons#CC0:_pubblico_dominio

Grazie mi hai dato veramente dei buoni consigli,per quanto riguarda il sito che ormai è chiuso? ... mah , speriamo bene, forse mi conviene togliere un bel pò di foto.
Lo stesso discorso vale per i Template? free ??? .
QUINDICI anni fa facevo i siti con codice da zero , era tutto più semplice ed anche più bello ... adesso un caos è come andare al supermercato a cercare uno sciampo , capelli secchi,grassi all'aloe all'argilla sfibrati deboli eccetera .. sono donna , ne so qualcosa .Il problema che nessuno più apprezza le cose semplici ed essenziali ,è un mio punto di vista

@criss345 said:

Lo stesso discorso vale per i Template? free ??? .
Più o meno è uguale, tu puoi realizzare un template e poi regalarlo e consentire a chiunque di regalarlo, ma come autore sei comunque obbligato a dichiarare una licenza nel sorgente e se ci pensi bene la cosa ha un senso.
Se io scarico il tuo template gratuitamente e decido di usarlo sul mio sito la cosa finisce lì, ma se penso di modificarlo, miglioralo e poi rivenderlo la prima cosa che devo fare e verificare sotto quale licenza tu me lo hai regalato. Potresti aver scelto una licenza che mi permette di fare tutto quello che voglio, anche cambiare nome al template e anche guadagnare soldi senza che io debba riconoscerti nulla, ma a patto che mantenga il tuo nome come autore originale, ma questo è solo un esempio.

@criss345 said:

QUINDICI anni fa facevo i siti con codice da zero , era tutto più semplice ed anche più bello ... adesso un caos è come andare al supermercato
Hai pienamente ragione, però... moltissima gente è convinta che Internet sia una specie di generatore di cose, che spuntano create non si sa bene da chi ma che appunto sono lì da prendere con facilità e farci quello che si vuole. Peccato però che la stessa gente quando scatta una foto, o compone una musica che ritiene un capolavoro e decide di farla vedere o sentire a tutto il mondo sai cosa fa un momento prima di pubblicarla? Chiede a chiunque come fare per garantirsi la paternità.
In pratica per molti su Internet è tutto gratis, le cose degli altri però, ecco perché ci ritroviamo oggi con moltissime licenze, fortemente copyleft o fortemente restrittive, proprio per aiutare sia gli autori che gli utilizzatori a capire cosa fare

a me sembra che tutto sia diventata una" selva oscura" dove niente è quello che sembra.Mettendo in pratica quanto detto sopra, già avevo letto su wiki ed anche su altri siti, ma non è semplice o forse io non capisco bene .Comunque su PIXABAY e UNSPLASH , potremmo stare tranquilli per le foto e possiamo anche adattarle?
I template ,li prendo da quelli free ,sto attenta a vedere nel sorgente se ci sono attribuzioni ,stanno lì.Anche se è forte la tentazione di fare tutto in modo artigianale.

@criss345 said:

a me sembra che tutto sia diventata una" selva oscura" dove niente è quello che sembra.
Assolutamente no. Anni fa la gente faceva man bassa costruendo a spese di altri la propria attività, o anche semplicemente guadagnando soldi o visibilità.
Ma ancora oggi, sembra assurdo, ci sono ecommerce che rubano le foto dei siti concorrenti e se li contatti per reclamare la paternità ti rispondono che su Internet se una foto è visibile automaticamente chiunque la può riutilizzare.
Queste regole, licenze, sono nate proprio per tutelare tutti noi, autori e utilizzatori, proprio per far luce in quella che chiami "selva oscura".

In questa discussione c'è solo una piccolissima parte, ma sono incalcolabili le persone che devono risponderne economicamente di "furto intellettuale" e al contrario gente imbestialita per vedersi sottrarre, rubare, le proprie creazioni. Gli avvocati si sfregano le mani, per molti è diventata una fonte primaria di altissimo reddito

A mio personale parere, per uscire dalla "selva oscura" si deve prima di tutto diffidare, diffidare e ancora diffidare di chiunque scrive free o tutto gratis, etc, in particolare per le immagini, audio e video.
Poi, nelle piattaforme di immagini generiche prima ho citato Photodune, una foto ad altissima risoluzione (anche 6.000 x 5.000 px) e di alta qualità costa intorno ai 3 o 4 Dollari, ma anche meno per risoluzioni più basse. Insomma non stiamo parlando di migliaia di Euro per singola foto che un fotografo professionista si fa pagare normalmente.

E per chi in questo settore ci lavora è importante leggersi e farsi un'idea delle principali licenze. Non serve imparare a memoria tutte le licenze Creative Commons ma almeno sapere di cosa si tratta, poi di volta in volta si consultano le variazioni.
Per farti un esempio sulla Creative Commons, hai scoperto che l'immagine, o l'opera, che stai per utilizzare riporta CC BY 3.0? Qui c'è la spiegazione in modo chiaro e quasi impossibile da male interpretare: creativecommons.org/licenses/by/3.0/it/deed.it

Tutte le licenze qui: creativecommons.it/Licenze
Direi molto più facile che imparare a memoria la Divina Commedia

Io scatto una foto e decido di renderla visibile a chiunque, prima di farlo devo solo stabilire le condizioni e scelgo un tipo di licenza che più mi piace. Finito.
Tu criss345, vedi la mia foto, ti piace, consulti la licenza e scopri che la puoi utilizzare come ti pare, in qualsiasi sito, più e più volte, la puoi anche modificare, l'unica limitazione è che non potrai utilizzarla in un video, quindi renderla visibile in tv, cinema, yuotube, etc. Se ti sta bene la usi, altrimenti restringi la ricerca su foto ancora più copyleft, cioè più libere da vincoli o restrizioni.
Molte piattafome immagini permettono proprio di ricercare non solo per argomento ma anche per tipologia di licenza, più o meno restrittiva.

È quando si inizia a dar retta ai "tutto gratis!!111!!!11" che ci si ritrova altro che in una selva oscura, dritti in un inferno

A me sta cosa ricorda la storia dello specchietto rotto della macchina, mi paghi e sparisco altrimenti ti denuncio, dici che chiami i carabinieri e si volatilizzano correndo con le gambe che sfiorano le orecchie. Poi un avvocato che si firma con le iniziali? Email non pec? Email che va sullo spam? Dai siamo seri, non posso crederci che qualcuno ha abboccato a questi quà. Paura di una causa? All'estero e soprattutto in Italia? Dai... Chissà quante migliaia di cause dovranno fare e non faranno MAI

@cutoff said:

Dai siamo seri, non posso crederci che qualcuno ha abboccato a questi quà. Paura di una causa? All'estero e soprattutto in Italia? Dai... Chissà quante migliaia di cause dovranno fare e non faranno MAI
Ciao cutoff, qualcuno che poche ore dopo aver riceuto una mail effettua un pagamento c'è sempre. Così come "la fuori" c'è un sacco di gente brutta, ma davvero brutta, c'è anche chi si fa prendere dal panico, consapevole di aver usato materiale di dubbia provenienza, pensa di mettersi in "regola".

È chiaro che ci sono molti avvoltoi che pensano di guadagnare soldi, su 100 mail inviate qualcuno ci casca sempre.
Però non si può passare da un estremo all'altro e viverla con superficialità anche perché nè tu nè io possiamo avere la certezza che una mail solo perché scritta in lingua inglese sia falsa. L'unico che può dirlo è un Legale.

Ti invito a rileggere le risposte degli utenti macantoni e totinio, in particolare:

2.il procedimento giudiziario può bene essere radicato nello stato di appartenenza del soggetto che assume violato il suo diritto d'autore

Se si riceve una mail, in qualsiasi lingua e anche se non PEC, prima di farsi prendere dal panico, se si ritiene in effetti di essere in torto, è meglio chiedere la consulenza di un esperto in materia legale che saprà prima di tutto capire se la pprovenienza è autentica o meno e saprà anche cosa consigliare.
Penso sia meglio spendere 70 Euro (esempio) e imparare anche come poter fare autonomamente un minimo di ricerca e verifica, che rischiare di doverne spendere 20 o 30 volte in più.

Nel caso dell'utente cristinapianista:

@cristinapianista said:

la foto in questione sul mio sito ha le dimensioni di un francobollo, e il sito non ha nessun tipo di attività commerciale.

c'è evidentemente qualcosa di sospetto nella mail che ha ricevuto, quale studio legale che invia una richiesta di danni non è al corrente della Convenzione di Ginevra?
Cristinapianista ha usato una foto riducendone le dimensioni e mi pare di capire in un sito, forse un blog, comunque non commerciale. È suo diritto usare quella foto.
(Sempre ammesso però che la richiesta economica provenga da uno dei paesi dell'Unione)

Se insistono, forse vale la pena rivolgersi all Polizia Postale, in questo caso non pagherebbe proprio nulla.

Vorrei sapere cosa hanno rilasciato a chi ha pagato, poi qualcuno ha controllato l'ip dell'email? Magari è pure proxato e il sito nascosto da cloudflare . Vorrei sapere come dimostra che la foto é sua. Io terrei in considerazione solo email via pec o raccomandata, l'email normale non ha alcun valore, addirittura per le foto grandi come un francobollo. Fino a qualche anno fa per tutte le foto in internet sotto una certa dimensione, non c'era alcun valido copyright, non so se vale ancora o è cambiato qualcosa, comunque attendo che risponda chi ha pagato, per sapere cosa gli è stato rilasciato o se sono spariti nel nulla, ovviamente staranno ancora ridendo