Scusa l'ignoranza, se mi cita un tribunale tedesco sono tenuto a presentarmi? Come funziona?

@Andreapatro said:

Scusa l'ignoranza, se mi cita un tribunale tedesco sono tenuto a presentarmi? Come funziona?

Il problema è proprio quello: non sei obbligato a costituirti, ma se non ci vai non ti puoi difendere e saranno probabilmente accolte le richieste dell'accusa. Ma soprattutto, l'eventuale somma fissata dal giudice può essere riscossa in Italia, anche con un decreto ingiuntivo (norme UE).

Grazie mille per la risposta. Ti chiedo un superfavore, visto che mi sono ancora a una richiesta di 1800 vorrei provare a offrire 300 euro, ma se possibile vorrei risparmiare i soldi di un avvocato. Avresti una traccia della lettera che hai inviato al tuo interlocutore? Non è lo stesso (le iniziali sono diverse) ma fanno parte della stessa banda che fa riferimento a un sito specializzato nella ricerca di foto che violano il copyright.
Se riesci a mandarmi qualcosa mi faresti un grande favore.
Grazie in ogni caso.

@Andreapatro said:

Grazie mille per la risposta. Ti chiedo un superfavore

L'efficacia dell'azione di risposta è legata in gran parte al fatto che è uno studio legale a rispondere, al di la del contenuto.
In ogni caso, posso inviarti la bozza, contattami pure in pvt.

Ciao. È una cosa che accade sepre più frequentemente. Ormai esistono degli spider che vanno a caccia delle foto che i fotografi caricano su servizi tipo photoclaim.
Ho avuto molti clienti che hanno avuto lo stesso problema. Ogni caso è differente. Dipende molto dall'entità della diffusione della foto e dalla nazionalità del fotografo. In alcuni casi siamo riusciti a non pagare. In altri abbiamo trovato un accordo.
Sul mio blog trovi sia un articolo su photoclaim, che un articolo sulla valutazione economica dell'esposizione delle foto (che in caso di esposizione illecita andrebbe raddoppiata).

A questo punto mi chiedo se le foto acquistate sulle piattaforme tipo 123rf e shutterstock mettano al riparo al 100% da rischi di contestazione.

@Andreapatro said:

Grazie mille per la risposta. Ti chiedo un superfavore, visto che mi sono ancora a una richiesta di 1800 vorrei provare a offrire 300 euro, ma se possibile vorrei risparmiare i soldi di un avvocato. Avresti una traccia della lettera che hai inviato al tuo interlocutore? Non è lo stesso (le iniziali sono diverse) ma fanno parte della stessa banda che fa riferimento a un sito specializzato nella ricerca di foto che violano il copyright.
Se riesci a mandarmi qualcosa mi faresti un grande favore.
Grazie in ogni caso.

Andreapatro, sono nella tua stessa situazione, sul sito di un'associazione no-profit, abbiamo utilizzato un immagine, (non so neanche chi di noi l'abbia postata) e il sito e l'attività non producono alcun lucro.
contattati da F.B. sono arrivati a chiedermi poco meno di 3000 dopo aver rifiutato di rispondere tre volte alla loro email. Premetto che secondo me non proveranno mai ad intentare una causa, ma è solo un modo per fare cassa, se ci pensi guadagnano di più così che vendendo la foto a pochi dollari.
Com'è andata hai utilizzato la bozza di Chelone? ti hanno risposto?
posso chiederti il super favore di condividere anche con me tale bozza?

Buongiorno,

anch'io ho una richiesta di risarcimento di oltre 1,700 euro da una società tedesca per una foto. Il sito non è mio, ma visto che l'articolo è a firma mia il gestore lo farebbe pagare a me, quindi non ho né vorrei saldare una cifra così elevata. Consigli?

Salve a tutti, anche io nelle stesse condizioni: ho preso una foto a caso dal web per un mio sito ovvero un paesaggio tipico toscano come altre centinaia di migliaia disponibili in rete tramite Google Immagini - premetto che non vi era alcuna indicazione circa un eventuale copyright. Ad agosto è arrivata una semplice email di uno studio legale di Berlino con cui mi venivano richiesti alcune migliaia di euro per aver infranto i diritti di un fantomatico fotografo italiano..(o perlomeno il nome è italiano). Ripeto, una semplice email e non una Pec o una raccomandata come d'uso in questi casi. Con frequenza mensile arriva nuova email con la quale esigono un compenso sempre più alto...siamo arrivati ora credo intorno ai 6.000 euro. Questa storia va avanti da agosto, con minacce sempre più pesanti ma puntualmente ignoro e cestino in quanto la modalità di comunicazione è alquanto sospetta: una semplice email che potrebbe essere finita tranquillamente nello spam...come fanno a dichiarare che ho effettivamente ricevuto la email se questa viene classificata come spam dal mio client di posta e poi eliminata???? Potrei non aver mai letto tutte le email, come possono dichiarare il contrario? Mi sembra solo un modo per estorcere dei soldi, se pur in maniera "quasi"...ripeto, se fosse reale al 100% mi sarei aspettato una pec o una raccomandata. Nessun studio legale serio invia una semplice email. Che ne pensate?

Salve a tutti, anche io nelle stesse condizioni: ho preso una foto a caso dal web per un mio sito ovvero un paesaggio tipico toscano come altre centinaia di migliaia disponibili in rete tramite Google Immagini - premetto che non vi era alcuna indicazione circa un eventuale copyright. Ad agosto è arrivata una semplice email di uno studio legale di Berlino con cui mi venivano richiesti alcune migliaia di euro per aver infranto i diritti di un fantomatico fotografo italiano..(o perlomeno il nome è italiano). Ripeto, una semplice email e non una Pec o una raccomandata come d'uso in questi casi. Con frequenza mensile arriva nuova email con la quale esigono un compenso sempre più alto...siamo arrivati ora credo intorno ai 6.000 euro. Questa storia va avanti da agosto, con minacce sempre più pesanti ma puntualmente ignoro e cestino in quanto la modalità di comunicazione è alquanto sospetta: una semplice email che potrebbe essere finita tranquillamente nello spam...come fanno a dichiarare che ho effettivamente ricevuto la email se questa viene classificata come spam dal mio client di posta e poi eliminata???? Potrei non aver mai letto tutte le email, come possono dichiarare il contrario? Mi sembra solo un modo per estorcere dei soldi, se pur in maniera "quasi"...ripeto, se fosse reale al 100% mi sarei aspettato una pec o una raccomandata. Nessun studio legale serio invia una semplice email. Che ne pensate?

Ciao, hai novità in merito?

@ChelOne said:

Ho deciso di gestirla in maniera professionale. Ho inviato tutte le comunicazioni al mio avvocato, che ha provveduto a fare una verifica: l'avvocato esiste, le leggi citate sono corrette, ed è regolare che, in caso di processo, il foro competente sarebbe estero. Una bella grana, quindi. Ma abbiamo anche indagato sul reale valore della foto: le opere dell'autore vengono vendute online dallo stesso per pochi euro.
A fronte di questo, abbiamo inviato una proposta di tacitazione di 400 euro, che è stata prontamente accettata.
Ulteriore cosa che abbiamo previsto a tutela, la firma da parte loro di nulla più volere e che non ci sono altre violazioni. Abbiamo pagato e non li abbiamo più sentiti.

Dalla modalità che descrivi, sembra la stessa procedura. L'avvocato scrive da Berlino e il cognome inizia per B.?

Anch'io mi trovo in una situazione simile, nel mio caso ha scritto una società tedesca, Copytrack GMBH, al proprietario del sito ma lui farebbe pagare tutto a me perché si tratta di un articolo mio. La richiesta iniziale era di 1,700 euro, poi calati a 1,500, ma ovviamente per un'immagine è decisamente troppo. Come hai fatto a raggiungere un accordo per 400 euro?
Grazie

Io tramite un amico avvocato, che però non è competente di queste questioni, sto cercando di intavolare una trattativa con l'avvocato della controparte, ma per ora non son riuscito a scendere sotto i 1500 euro.
Vi tengo aggiornati

Cacali!

Ragazzi fate molta attenzione, una semplice email magari da gmail la possono inviare tutti. Prendete in conto solo email certificate o raccomandate a/r con dati chiari di chi richiede i danni e dell'avvocato. Le semplici email le inviano anche i truffatori e un professionista per una richiesta danni quando mai se fa seriamente invia una normale email, su siamo seri, normalmente invia una lettera o almeno una pec, che già quella costa 100 Euro. Poi che fanno si prendono i soldi e vi salutano? Vi lascerà qualcosa per dimostrare il pagamento e che spiega il motivo di ciò. Nel caso, se proprio ricevete una email e volete evitare possibili rogne eliminate subito la foto, se vorranno qualcosa seriamente inizieranno ad arrivare pec o lettere, allora li si che inizierei a preoccuparmi, ma comunque dovranno sempre dimostrare il fatto, rischiando di perdere la causa e di dover pagare loro a voi.

Anche io mi trovo in una situazione simile... la foto in questione sul mio sito ha le dimensioni di un francobollo, e il sito non ha nessun tipo di attività commerciale. Le iniziali dell'avvocato sono R. F. e mi chiede una cifra intorno ai 1800 euro.

Ovviamente ho capito di aver fatto una cosa sbagliata utilizzando la foto senza informarmi su eventuali copyright e farò tesoro dell'esperienza per il futuro, ma la richiesta è completamente sproporzionata e mi chiedevo, al di là del possibile esito della vicenda, se non sia possibile pensare a una class action nei confronti di personaggi di questo genere, cioè avvocati che avanzano (certamente a volte anche di propria iniziativa, perché non credo che il 100% delle volte il fotografo abbia davvero incaricato loro nello specifico, quanto piuttosto caricato le foto su photoclaim e simili) richieste sproporzionate con toni minacciosi, stile estorsione.

Tra l'altro, nella email, si cita il mio ex indirizzo di casa italiano (ora vivo all'estero e sono iscritta all'AIRE del Paese dove vivo, quindi legalmente non più residente in Italia): può il mio hosting cedere i miei dati personali con questa facilità? Approfondirò il tema.

Salve, volevo chiederti come fanno i fotografi a dimostrare che le fotografie sono di loro proprietà? e poi quando si prendono le foto da siti che dichiarano di offrirti foto free ,come facciamo a tutelarci, in futuro ,che quelle foto sono davvero libere da copyright?

Ciao a tutti, faccio parte come voi delle vittime di questi personaggi senza dubbio ben organizzati.
Ho letto quasi tutti dei vs interventi per capire cosa sta realmente succedendo dato che leggendo le date dei post si tratta di email che averte ricevuto in questi mesi come me, chiedono circa 1.500 euro e ad ogni email aumenta sempre e già questo è ridicolo!
Perché vittima? Perché io non ho infranto alcun copyright, almeno volontariamente, me ne guardo bene perché per prima cosa è illegale, le proprietà altrui vanno rispettate, seconda cosa internet straripa di siti e fotografi che REGALANO foto bellissime che non hanno nulla da invidiare a questi presunti fotografi che valutano le loro foto come se fossero quadri di pittura, sono liberi di farlo? Si, ma a me non interessano le loro foto. La mia massima spesa è stata di 3 euro a foto proprio perché non ho trovato quella giusta, caso rarissimo.

Ma allora perché mi chiedono un risarcimento?
Perché in un mio sito hanno trovato una foto che, il presunto proprietario, reclama come sua e che non è stata acquistata dal suo sito. Ma io non ho scaricato la sua foto dal suo sito e né l'ho scaricata da un portale che vende foto a pagamento. Quindi?

Riflettiamo
Se un sito di immagini free permette di scaricare una foto protetta da copyright che responsabilità posso avere io?
A questo punto, come fanno i loro avvocati o chi per loro a dimostrare che la foto è stata scaricata dal sito del fotografo? (domanda: esiste una tracciatura che dimostri questa operazione?)
Se ricevo questa foto da un amico o dalla società con cui lavoro, come faccio a sapere che è coperta da copyright?

La mia posizione sulle loro email è questa
Ogni 2/3 settimane ricevo un ulteriore email di minacce di tribunali ecc, richieste di risarcimento ecc, anche se queste email non le ho mai aperte in quanto finiscono tutte nello spam, solo per un caso ho aperto la prima perché avevo aperto la cartella spam.. e quindi avevo capito che c'era qualcosa che non andava su una pagina del mio sito, ho comunque rimosso la foto pur avendo dubbi sull'identità dei mittenti, infatti apro un altro argomento:

1. le loro email finiscono tutte nello spam, dove meritano di finire;
2. nessuna pec;
3. le email non sono intestate a persona fisica (nome cognome), ma generiche;
4. scrivono in inglese, lingua che non conosco e non sono tenuto a conoscere;
5. nessuna prova che dimostri di aver scaricato la foto dal loro sito (infatti non l'ho fatto);
6. perché sin dalla prima email chiedo subito il risarcimento e non è sufficiente la sola rimozione? se poi questa non avviene allora (forse) sarà giusto chiederlo;
7. credo la loro sembra un'associazione ben strutturata per far soldi, per non parlare delle valutazioni delle foto, così spropositate che dimostra la cattiva fede!;
8. si intravede un tentativo "soft" di estorsione?

Mi domando
Dato che siamo tanti: ma voi avete scaricato le foto dai siti ufficiali dei loro proprietari? Avete intenzionalmente usato queste foto? Avete rubato queste foto sapendo che non potevate farlo? Se come credo non è così, come mai queste foto circolano su internet ad uso pubblico? Perché da qualche dovete per forza averle trovate, come è successo a me! Ripeto io uso da 25 anni solo fotografie con liberatoria ad uso commerciale e senza richiesta di attribuzione.

Inoltre: La dicitura "Il sito utilizza foto ecc ecc... se la loro pubblicazione dovesse violare i diritti d’autore dei rispettivi proprietari, si prega di avvisarci subito tramite email a: ... e tali immagini verranno immediatamente rimosse" che usano quasi tutti, a che serve?

Da me non avranno un solo euro perché non ho rubato nulla. Mi posso scusare, rimuovere, e nulla più. Se loro stessi non sono in grado di controllare dove vengono caricate le loro foto, è un problema loro! A questo proposito chiedo il vs parere su questo illuminante articolo punto-informatico.it/4332326/PI/News/getty-images-violazione-del-copyright-recidiva e se è possibile dimostrare a questi signori, che siti che offrono fotografie, a pagamento o free, devono ritenersi responsabili di vendee o offrire fotografie in modo illecito, ma chi le scarica regolarmente da loro, leggendo le loro condizioni, quindi tutto ok, che colpa può avere, ripeto, se poi la foto è stata proprio da loro illecitamente proposta sul loro sito?
Come ben scritto nell'articolo leggiamo:
*"...il comportamento di Getty è quello di una schiacciasassi senza alcun rispetto per il diritto d'autore o il lavoro altrui, un'organizzazione dedita all'acquisizione "sconsiderata e sprezzante" di materiale fotografico senza alcun sforzo di ricerca per l'eventuale infrazione di un copyright già registrato e "protetto" altrove."
*
Quanti altri siti di immagini free possono comportarsi in questo modo? Ecco perché la loro richiesta non va accolta, se non documentata da tracciatura e intenzionalità.
Avete mai pensato che lo stesso fotografo potrebbe farr upload della sua foto su questi siti (facilissimo con un altro account) e poi andarla a cercare con questi spider, chi mi dice che non l'abbia fatto proprio il fotografo che mi chide 1.500 euro! Con questa cifra mi compro 10.00 foto più belle delle sue.
Scusate lo sfogo in alcuni punti ma non tempo da perdere, soprattutto quando più ti comporti bene e più sei "punito"!
Aspetto cmq le vostre considerazioni e decisioni, e magari qualche legale che possa veramente dirci come va a finire se non si risponde più a questa gente.

P.S. l'iniziale del loro avv è B. e sono tedeschi

@Codex said:

Se un sito di immagini free permette di scaricare una foto protetta da copyright che responsabilità posso avere io?
Ciao, la stessa che avresti scaricando Adobe Photoshop da ciccirillowareztuttogratis.org, quindi in base a come utilizzerai Photoshop.

@Codex said:

Perché in un mio sito hanno trovato una foto che, il presunto proprietario, reclama come sua e che non è stata acquistata dal suo sito. Ma io non ho scaricato la sua foto dal suo sito e né l'ho scaricata da un portale che vende foto a pagamento. Quindi?
Quindi come sopra il problema è dove l'hai scaricata.
Da internet tu puoi scaricare tutte le foto che vuoi e utilizzarle come più ti piace, ma come sfondo del desktop del tuo computer o del tuo cellulare. Se la rimetti su internet, ad esempio a sostegno di un sito che vende prodotti, le cose cambiano.
Meno grave se usi la stessa foto per ragioni editoriali, ancora meglio se la foto è un pochino degradata rispetto all'originale.

@Codex said:

internet straripa di siti e fotografi che REGALANO foto bellissime
Il punto è proprio questo. Purtroppo manca la giusta e corretta informazione sull'utilizzo di immagini altrui e ci si lascia condizionare dalle parole gratis, free o royalty-free.

Quando uno ha bisogno di una particolare foto e decide di non volerla pagare, si procura una macchina fotografica e scatta tutte le foto che vuole e che utilizzerà come più gli piace.
Se non si ha voglia o non si è in grado, allora si possono usare ad esempio gli strumenti che Google mette a disposizione in Google immagini: digiti la parola chiave, ad esempio "ristorante", poi fai click su Strumenti > Diritti di utilizzo > e qui scegli una tipologia di "licenza", che ho messo tra virgolette perché è attendibile fino a un certo punto e Google comunque non ne risponde.
Io personalmente mi fido solo quando la foto che mi interessa proviene ad esempio da Wikipedia.

Se la tipologia della foto è più particolare in pratica si vuole una foto bella che solo un fotografo bravo o di talento è in grado di fare, si può usare un servizio come Pixabay (uno su tanti).
Nel caso di Pixabay le cose funzionano abbastanza bene, ad esempio riguardo il tuo discorso sulla possibilità che un fotografo furbetto diffonda le sue foto per poi chiedere risarcimenti, qui non è possibile perché nel momento in cui invii una foto su Pixabay stabilisci il tipo di licenza e non potrai mai più modificarla, tranne in casi estremamente rari.
Se la foto è stata pubblicata sotto licenza CC0, tale resta per chiunque l'abbia scaricata.
Quindi se il fotografo ci ripensa o vuol fare il furbo: si attacca.

Ma anche qui c'è da fare un po' di attenzione visto che è possibile scaricare foto anche senza fare un login, quindi nulla viene rilasciato contestualmente al download.

Mettiamo il caso che stai lavorando a un ecommerce di un'azienda famosa, hai bisogno di una foto molto particolare e molto bella che solo un fotografo professionista è in grado di scattare. Se ti rivolgi a servizi come ad esempio Photodune di Envato qui le cose cambiano e di molto. Scegli una foto dal catalogo, la paghi in base alla risoluzione e alla licenza d'uso, la scarichi insieme a un codice di licenza univoco legato al tuo ID utente e infine inserisci la foto nel sito ecommerce.
Se qualcuno te la contesta, ti contesta l'uso, gli mostri la piattaforma da cui l'hai prelevata, la tua licenza e i dati di pagamento, problema risolto.
Anche se l'autore della foto ha cercato di fare il furbo la tua responsabilità è "limitata" al contratto di licenza che hai accettato da Envato. Se hai rispettato l'accordo di licenza, ad esempio non hai riutilizzato la foto per rivenderla e trarne profitto ma solo nel sito ecommerce puoi dormire sonni sereni. Se lautore della foto è Oliviero Toscani questo dovrà prendersela con Envato, non con te.
Se però la stessa foto l'hai scaricata da ciccirillowareztuttogratis.org allora è il caso che inizi a preoccuparti, meglio ancora se ti rivolgi a un Legale che potrà aiutarti a uscirne il meno peggio possibile.

,

Cosa succede se un sito da dove si sono scaricate foto "free " chiude , e qualche fotografo rivendica la propria foto? Il sito non esiste più , allora il fotografo può rivalersi su tutti quelli che hanno fatto il dowloand ? Ma possono risalire ?