Nei miei ultimi progetti che sviluppo a 1024 (usando io stesso una risoluzione a 800x600) cerco sempre di far comparire il menu sinistro e il body in modo perfetto, senza tagli, e l'altro menu, se scrolli, che diventa non fondamentale per il sito stesso

Sono un bravo ragazzo?

Veramente questo puoi farlo anceh con un layout fisso, imho.

Sì certo infatti dico è una buona scelta, non si deve, però quando poi devo utilizzare il testo con unità di misura relativa in em delle volte il layout è più difficile da gestire (e spesso diventa più sgradevole)

Ciao

Un layout liquido o elastico, faccio sempre confusione tra le due definizioni, pone dei problemi di leggibilità.

siti che si adattano al 100% dello spazio della finestra creano problemi di lettura.
siti che hanno dimensioni fisse in px creano problemi nell'ingrandimento.

Siti che usano elemanti float creano proprio i problemi evidenziati dal requisito: sovrapposizioni.

Io credo che un buon layout accessibile debba usare gli em e stare ancora dentro a 800x600 px.
Con gli em se ingrandisci i font, si ingrandisce anche il layout e permette a tutti gli oggetti di mantenere le posizioni assegnate.
Il vero problema sui layout è dato dall'ipovisione, chi vede poco usa risoluzioni basse, 800x600 con font ingranditi. Chi vede molto poco e si affida agli ingranditori, vede comunque porzioni di schermo molto limitate e in ogni caso deve scorrere anche a destra e sinistra, per cui si pne poco il problema dell'adattamento alla finestra, diventano più importanti cose come la vicinanza delle etichette ai campi.

Io direi che se per layout fluido parliamo di un layout che si allarga o si stringe al ridimensionamento della finestra. Per me è più spesso un problema.

Se per fluido intendiamo un layout che si adatta alle dimensioni del font, allora è fondamentale.

Io direi che se per layout fluido parliamo di un layout che si allarga o si stringe al ridimensionamento della finestra. Per me è più spesso un problema.Cavolo... Ma allora, in definitiva, che bisogna fare? Se non è fluido non si rispetta il requisito 12, se è fluido in realtà lo rendo meno accessibile...

Il requisito non chiede layout al 100%, chiede solo che non si perdano informazioni e che i contenuti si adattino. Se una pagina è più lunga dello schermo, le informazioni si considerano perse? no... lo stesso vale se è più larga (una volta ingranditi i caratteri)....
Un bel layout in em è perfetto... si ingrandisce anche su IE e tutti sono contenti... o no?

Sai quale è il fatto? Ho sempre pensato (non ricordo da dove è che l'ho letto) che la barra orizzontale creasse problemi di accessibilità (e anche molti..).. E che quindi la sua comparsa era una situazione che andava il piu possibile evitata...
Il layout liquido è quello che si adatta piu di tutti, dal 640x480 (a volte), all'800x600 fino all'infinito..

In rete si vedono spesso siti che portano l'indicazione "best view 1024x768" che è la minima larghezza, per quel sito, che non fa comparire la barra orizzontale..

Trovo molto interessante il fatto che tu mi dica che per te è il contrario, (perdonami se ho capito male..) cioè anche il layout, oltre ai font, si fa in em.. Ingrandendo i caratteri si ingrandisce anche il layout, e nonostante comparirà la barra orizzontale questo non è un così grosso problema, perchè almeno la struttura della pagina rimane tale e quale..

E' giusto?..

Dal mio punto di vista è giusto.

Io credo di soffrire un po' di dislessia, e faccio quindi fatica a leggere righe di testo troppo lunghe. Un layout ottimizzato per il minimo che è 800x600, credo sia un buon compromesso.

Oggi bene o male 1024 è una risoluzione che sta diventando la base per i nuovi siti: se si fa un sito ingrandibile, pensato per gli 800, in una risoluzione di 1024 con font ingranditi starà ancora in tutto lo schermo.
Alla sua dimensione naturale, con i font non ingranditi, ed una risoluzione anche più alta di 800, è ancora gradevole e leggibile.

L'approccio di sito elastico che occupa il 100% dello spazio, è sicuramente altrettanto corretto, però come ho detto, io lo trovo più scomodo da leggere, ed esteticamente mi piace poco, perchè spagina, si stira troppo.
Con un layout fisso ma ingrandibile tutto resta al posto giusto.

Se poi vai su dispositivi portatili, ti basta tornare alle % giusto per quel tipo di dispositivo, il css te lo permette con semplicità.

io la vedo così, ma è un punto di vista come un altro...

sito elastico [...] esteticamente mi piace poco, perchè spagina, si stira troppo. Si penso di essere daccordo con te..

Allora alla fine di tutta questa discussione vorrei cambiare il layout del mio sito da fluido con width 97% (cioè come è stato fino ad ora), a layout fisso, che però rientra in una pagina 800x600.

Ho tuttavia intenzione di lasciare la possibilità, per l'utente, di cambiare il proprio foglio di stile verso il vecchio (fluido).

Questo nuovo layout fisso sarà in em.

Ingrandendo i caratteri del layout fisso, TUTTA la pagina diventerà più grande (ovviamente comparirà anche la barra orizzontale).

Il layout PRIMARIO sarà quello fisso, il SECONDARIO sarà fluido (l'utente al primo ingresso al sito vedrà quindi il layout fisso).

Pensate come me a questo punto che questa soluzione sia la migliore?..

Per me non è la soluzione migliore, ma una soluzione.
Non capisco il perchè debba esserci obbligatoriamente la barra orizzontale... :bho:
A parere mio è tutta una questione di layout, di tipologia di sito, di progettazione dei contenuti.
A volte va meglio una soluzione, a volte un'altra.
Poi a settare un css esterno a seconda di un click è un attimo, ma ricordati che doppia versione, doppio test

Ciao

Già è una soluzione,
Se provi quella soluzione, magari poi ci facciamo un giro tutti. Magari anche qualche ipovedente si trova.... così abbiamo un riscontro proprio dalle persone per cui è pensata la soluzione.

Al limite la scartiamo....

Si in effetti sarebbe perfetto...

I due layout sono raggiungibili entrambi da questo link.

la barra sinistra la tieni sempre fissa però, giusto?

@hogudo said:

la barra sinistra la tieni sempre fissa però, giusto?Mmm.. No attualmente anche della barra di sinistra ho impostato in em le dimensioni, altrimenti impostando il carattere grande il menu diventa meno comprensibile..almeno credo.. Ritieni sia meglio bloccarne le dimensioni?..

con firefox 1.0.8 la vedo fissa :bho:

nel layout fluido è fissa, nel layout fisso è impostata in em...

Può essere che hai controllato nel layout fluido e non in quello fisso?..

Altrimenti può essere il browser?.. Io uso firefox 2..

Come già detto non capisco perchè un layout fluido debba essere piu accessibile ed usabile di un layout fisso...

L'usabilità, molti concorderanno e altri criticheranno, non è meramente seguire le varie linee guida ma è anche fornire siti e contenuti veramente fruibili per tutti gli utenti...

Ora un layout fluido che occupa quasi tutta la superficie disponibile a me personalmente risulta poco usabile... generalmente mi danno fastidio agli occhi i siti che occupano tutto lo spazio disponibile in maniera quasi vorace... io sono a 1024x768 e già mi danno leggermente fastidio i siti "fluidi" e vederli a casa di amici che stanno a 1280 e oltre è davvero impossibile.. loro stessi si lamentano e preferiscono i siti a layout fisso...

Mi chiedo e vi chiedo portando come esempio etnablog.. un sito costruito per essere ottimamente visualizzato a 800 x 600.. è veramente usabile un sito che si espande di 400 pixel e oltre quando non sarebbe strettamente necessario per l'usabilità finale degli utenti ?

Voi al di là di linee guida come navigabilità, usabilità preferite layout fissi o layout fluidi ? ad esempio questo forum si espande al massimo della superficie visibile ma non ha altri menu a destra / o sinistra e non diventa eccessivamente fastidioso mentre mi diventa fastidioso personalmente i siti con menu laterali o divisi in piu blocchi che si espandono al massimo della superficie visibile...

Voi che ne pensate ? è soltanto una opininione mia, diciamo un "problema" mio o è qualcosa di piu sentito e profondo ?

Ovviamente è una mia personale opinione ma Etnablog se non si era capito preferisco molto meglio il tuo sito fatto fisso

p.s. mi scuso forse son stato troppo prolisso

Io personalmente se un sito è polposo ed ha molti contenuti ben strutturati ed una bella grafica, preferisco la larghezza variabilie.

Con pochi contenuti o contenuti poco aggiornati o siti con grafica scarna invece preferisco layout fissi

Scusate, ma proprio questo forum ha il layout fluido, cioè permette che se si allarga la finestra il contenuto lo occupa tutto, e voi state qui a discutere che quello fisso può essere accessibile!! Bho!!! Io sono per il layout fluido con font ridimensionabili dall'utente quindi in percentuale o in grandezze modificabili.

Tutto il resto non è accessibile a cominciare dalla comparsa della barra orizzontale, perchè altrimenti spiegatemi come fanno a scrollare in orizzontale quegli utenti che sono impossibilitati ad usare il mouse!!

Ciao,
il software del forum è in rifacimento.
Come avresti dovuto leggere nelle direttive varie, tra le quali quelle di questa sezione, http://www.giorgiotave.it/forum/w3c-usabilita-accessibilita-qualita/20190-scopo-di-questa-sezione.html

Inoltre ribadisco che nel forumGT si studia tutti insieme, si sperimenta, si cerca insomma di fare avanzare poco per volta il livello globale tramite la condivisione libera del sapere, che ognuno di noi costruisce insieme giorno dopo giorno.

e voi state qui a discutere che quello fisso può essere accessibile!! Bho!!!

# mi si presta poca attenzione (specifico: nel valutare le mie proposte con velata superficialità)

Scusate ma che sito guardate???

ma hai letto l'articolo?

Gentile Cmsv,
queste forme di espressione non sono qui gradite.

E' pregato di visionare il Regolamento del ForumGT, specialmente nel punto di apertura, e ad esso adeguarsi.